Рішення

від 13.08.2013 по справі 401/152/13- ц

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 401/152/13- ц ; 2/401/701/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13.08.2013 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

При секретарі - Суботніцькій О.А.

З участю: представник позивача: - ОСОБА_1;

представників відповідачів: - ОСОБА_2;

- ОСОБА_3;

представника ІІІ-ї особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця с. Жубровичи, Олевського району, Житомирської області; мешкає: АДРЕСА_1 ін. номер: НОМЕР_1,

до:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3; ін. номер: НОМЕР_2, що мешкає: АДРЕСА_2

ОСОБА_7, ід. номер: НОМЕР_3, що мешкає: АДРЕСА_3

Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області; 27501, м. Світловодськ, вул. Леніна, б. 14; код: 04055162;

Треті особи без самостійних вимог:

Управління Держземагенства у Світловодському районі; 27500, м. Світловодськ, Кіровоградська область, вул. Богуна, б. 114 код: 38442547;

Фізична особа - підприємець ОСОБА_8, АДРЕСА_4

про скасування розпоряджень органу виконавчої державної влади; визнання державних актів про право власності на земельну ділянку недійсними; визнання договору купівлі продажу недійсним; суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Світловодської РДА від 01.07.2008 р., № 564-р, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою ОСОБА_9; від 29.12.2008 р., № 1183-р, про безоплатну передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_9; визнання недійсним державного акту серії ЯЗ № 428498, виданого ОСОБА_9 про право власності на земельну ділянку, площею 0,0862 га., кадастровий № 3525286900:02:000:7018; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.11.2010 р., укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, реєстровий № 3-974 та визнання недійсним державного акту серії ЯЛ № 65526, виданого ОСОБА_7, про право власності на земельну ділянку площею 0,0862 га., кадастровий № 3525286900:02:000:7018 - відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Андріянов

13.08.2013

Справа № 401/152/13- ц ; 2/401/701/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2013 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

При секретарі - Суботніцькій О.А.

З участю: представник позивача: - ОСОБА_1;

представників відповідачів: - ОСОБА_2;

- ОСОБА_3;

представника ІІІ-ї особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця с. Жубровичи, Олевського району, Житомирської області; мешкає: АДРЕСА_1 ін. номер: НОМЕР_1,

до:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3; ін. номер: НОМЕР_2, що мешкає: АДРЕСА_2

ОСОБА_7, ід. номер: НОМЕР_3, що мешкає: АДРЕСА_3

Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області; 27501, м. Світловодськ, вул. Леніна, б. 14; код: 04055162;

Треті особи без самостійних вимог:

Управління Держземагенства у Світловодському районі; 27500, м. Світловодськ, Кіровоградська область, вул. Богуна, б. 114 код: 38442547;

Фізична особа - підприємець ОСОБА_8, АДРЕСА_4

про скасування розпоряджень органу виконавчої державної влади; визнання державних актів про право власності на земельну ділянку недійсними; визнання договору купівлі продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, відповідно до ст. 152 ЗК України, про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Світловодської РДА від 01.07.2008 р., № 564-р, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою ОСОБА_9; від 29.12.2008 р., № 1183-р, про безоплатну передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_9; визнання недійсним державного акту серії ЯЗ № 428498, виданий ОСОБА_9 про право власності на земельну ділянку, площею 0,0862 га., кадастровий № 3525286900:02:000:7018; визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки, від 29.11.2010 р., укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7; та визнання недійсним державного акту серії ЯЛ № 65526, виданого ОСОБА_7, про право власності на земельну ділянку, площею 0,0862 га., кадастровий № 3525286900:02:000:7018.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що йому, згідно рішення Павлівської сільради, Світловодського району, за № 107, від 26.09.2003 р. була виділена під забудову спірна земельна ділянка. Дозвіл на забудову він отримав 09.10.2003 р., строком до листопада 2010 року. Але, на даний час, фактично, шляхом поглинення земельних ділянок, відповідно до оспорюваних державних актів, належна йому земельна ділянка за адресою АДРЕСА_5, стала знаходитися на території земельної ділянки, за адресою, АДРЕСА_6 що порушує його права як забудовника.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить суд їх задовольнити та пояснив, що відповідно до рішення Павлівської сільради та дозволу райдержадміністрації позивачу була надана земельна ділянка, якою він користувався. Згідно акту обстеження земельної ділянки встановлено, що належна позивачу земельна ділянка за адресою АДРЕСА_5, стала знаходитися за адресою АДРЕСА_6. Видані розпорядження та державні акти про право на земельну ділянку, а також правочин щодо належної йому земельної ділянки порушують його цивільні права. На цій земельній ділянці позивачем був побудований фундамент, є в наявності паркан та будівельні матеріали.

Представник відповідача ОСОБА_6 пояснив, що бажали побудувати будинок та звернулися в Світловодську РДА, виїхавши на місцевість їм була пред'явлена земельна ділянка, на яку були оформлені згодом документи із землеустрою. На той час ділянка була запущена, її ніхто не обробляв та їй ніхто не користувався. Так як купили квартиру, будинок будувати не стали, а ділянку продали ОСОБА_7 У позивача відсутні правовстановлюючі документи на цю земельну ділянку, а тому це він порушує право належних власників. Рішення сільської ради є незаконним, так як сільська рада не може розпоряджатися земельними ділянками, що знаходяться за межами населеного пункту.

Представник відповідача ОСОБА_7 у судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що його син придбав спірну земельну ділянку, а коли приїхали на місце її розташування, то побачили паркан.

Представник Світловодської РДА у судове засідання не з'явився, подав до суду письмове заперечення, позовні вимоги не визнав та зазначив, що позивач ніколи не був власником або землекористувачем земельної ділянки, за адресою АДРЕСА_5, так як її ніколи не існувало, межі її в натурі не виносилися. Дозвіл на будівництво не є підставною набуття права на земельну ділянку.

ОСОБА_9 на законних підставах набула права власності на спірну земельну ділянку, а Павлівська сільська Рада, прийнявши рішення № 107, від 26.09.2003 р., про передачу позивачу земельної ділянки, перевищила свої повноваження, порушивши земельне законодавства, яке діяло на час прийняття такого рішення.

Представник ІІІ-ї особи у судовому засіданні пояснив, що позивачу відмовляють в наданні у власність спірної земельної ділянки, так як Павлівська сільська Рада не мала права розпоряджатися земельною ділянкою, яка знаходиться за межами с. Павлівка, в смузі м. Світловодськ. Це є виключною компетенцією Світловодської РДА. У позивача відсутній проект відведення цієї земельної ділянки та на той час не була взагалі вона сформована та визначені її межі. Дозвіл позивачу на відведення цієї земельної ділянки Світловодською РДА не надавався, проект не затверджувався, землевпорядні документи не розроблялися та документів про право власності або користування в нього немає.

Відповідачі, фізичні особи, в них є всі правовстановлюючі документи на цю земельну ділянку та в зв'язку з чим, ця земельна ділянка стала об'єктом цивільних прав і була відчужена на законних підставах.

ІІІ-тя особа, ФОП ОСОБА_8 у судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений.

В судовому засіданні був допитаний свідок:

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснила, що вона є рідною сестрою позивача та представляє його інтереси перед третіми особами щодо володіння ним спірною земельною ділянкою. Пам'ятає, що один раз ОСОБА_3 узгоджував з ними межу між земельними ділянками, розташованими за адресами: АДРЕСА_6. Позивач з 2003 р. володіє цією земельною ділянкою. Також повідомила, що позивачу в Світловодський РДА пропонувалося отримати іншу земельну ділянку.

В судовому засіданні були досліджені письмові докази:

- копія будівельного паспорту на забудову земельної ділянки, виділеної індивідуальному забудовнику ОСОБА_5, АДРЕСА_5, в якому містяться дозволи на виконання будівельних робіт, розпорядження Світловодської РДА від 09.10.2003 р., про надання такого дозволу, акт виносу меж в натурі;

- копія відповіді Світловодської РДА на звернення позивач від 24.04.2012 р. з питань землеустрою;

- копія заяви про передачу позивачу безкоштовно земельну ділянку від 05.11.2010 р.;

- відповідь на запит адвоката від 22.05.2012 р., відділом Держкомзему у Світловодському районі щодо власників земельної ділянки;

- відповідь на запит адвоката від 01.06.2012 р., Світловодської РДА щодо спірної земельної ділянки;

- заява позивача від 10.07.2012 р. до Світловодської РДА щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки;

- копія акту обстеження земельної ділянки від 19.01.2012 р., яким було встановлене те, що земельна ділянка за адресою АДРЕСА_5 на даний час обліковується як АДРЕСА_6;

- копія кадастрового плану;

- копії рішень оскаржуваних голови Світловодської РДА;

- копії оскаржуваних актів про право власності на земельну ділянку;

- копія оскаржуваного договору купівлі - продажу спірної земельної ділянки;

- копія розпорядження представника Президента України, Світловодської РДА, від 29.04.1993 р., № 129, щодо розподілу земельних ділянок під індивідуальне житлове будівництво;

- рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 15.05.1995 р., за № 127 щодо присвоєння назв вулиць та назви житлового масиву;

- копія висновку державної експертизи землевпорядної документації від 15.04.2009 р., щодо передачі у власність спірної земельної ділянки ОСОБА_12;

- копія технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку гр. ОСОБА_12, за адресою: АДРЕСА_6

- копія технічної документації щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_7., за адресою: АДРЕСА_6

- копія проекту землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку гр. ОСОБА_9, за адресою: АДРЕСА_6

Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до рішення Павлівської сільської Ради Світловодського району Кіровоградської області, за № 107, від 26.09.2003 р., копія якого не була надана сторонами по справі суду, проте факт існування якого та його зміст сторонами визнається, позивачу була виділена земельна ділянка, на підставі якого, розпорядженням голови Світловодської РДА за № 787-р, від 09.10.2003 р. видається розпорядження про надання дозволу позивачу на будівництво індивідуального житлового будинку на 5 кімнат та господарських приміщень в АДРЕСА_5, в зв'язку з чим позивачу 30 жовтня 2003 року, відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Світловодської РДА, був виданий дозвіл та будівельний паспорт на виконання будівельних робіт, при тому, що орган виконавчої влади, який був компетентний прийняти рішення про виділення цієї земельної ділянки позивачу під забудову, такого рішення не приймав та у позивача відсутні які - не будь правовстановлюючі документи на цю земельну ділянку.

Відповідач ОСОБА_6, відповідно до рішення голови Світловодської РДА від 01.07.2008 р., за № 564-р, отримала дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. АДРЕСА_6, та узгодила межі з відповідачем без виїзду на місцевість, на підставі наявних карт, при тому, що у позивача була відсутня яка - не будь технічна документація на земельну ділянку та правовстановлюючі документи на неї.

На підставі виготовленої технічної документації відповідач ОСОБА_6 отримала державний акт про право власності на земельну ділянку, межі якої, згідно акту обстеження земельної ділянки від 19.01.2012 р., поглинули уявні межі земельної ділянки по АДРЕСА_5.

Відповідно до договору купівлі - продажу, від 29.09.2010 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, за № 3-974, земельна ділянка АДРЕСА_6 була відчужена її власником, що відповідає ст. 90 ЗК України, та на підставі цього договору новий власник, відповідач ОСОБА_7, отримав державний акт про право власності на спірну земельну ділянку.

Згідно висновків Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7, від 16.04.2004 р. «Про практику застосування законодавства при вирішенні цивільних прав», п. 18 встановлено, що вирішуючи спори про право власності на земельну ділянку, суди мають виходити з того, що з 1 січня 2002 р. відповідно до статті 125 ЗК України право користування земельною ділянкою виникало після одержання її власником або землекористувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування або укладення договору оренди, їх державної реєстрації та встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), а з 2 травня 2009 р. у відповідності із Законом України від 5 березня 2009 р. N 1066-VI ( 1066-17 ) право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

В судовому засіданні не було встановлено, що позивачу видавалися зазначені правовстановлюючі документи, крім цього, у відповідності до положень ст. 125 ЗК України, в редакції до 05.03.2009 року, заборонялося приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі та отримання відповідного правовстановлюючого документа на цю земельну ділянку.

Як було встановлено у судовому засіданні позивач, не маючи правовстановлюючих документів, без наявності технічної документації, відповідно до якої можливо визначити межі цієї земельної ділянки в натурі (на місцевості) використав її для посадки дерев та розпочав будівництво.

Відповідно до ст. ст. 125, 126 ЗК України розпорядження голови Світловодської РДА та дозвіл відділу Світловодської РДА щодо будівництва, не є правовстановлюючими документами, які надають право на користування земельною ділянкою

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Як було встановлено у судовому засіданні, рішення Павлівської сільської Ради, за № 107, від 26.09.2003 року було видане з перевищенням повноважень, так як відповідно до ст. 122 та п. 12 Перехідних положень ЗК України, в редакції Закону, що діяла на час винесення цього рішення органу місцевого самоврядування, до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями за межами населених пунктів здійснюють відповідні органи державної виконавчої влади.

Спірна земельна ділянка, що розташована на території земель Павлівської сільради, знаходиться за межами с. Павлівка, в межах м. Світловодська, а тому, відповідно до ст. ст. 118, 119 Конституції України; ст. ст. 1, 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»; ст. 17 ЗК України, розпорядження цією земельною ділянкою має виключне право Світловодська РДА, як орган державної виконавчої влади, а не зазначена сільрада, як орган місцевого самоврядування, а тому, прийняти Павлівською сільрадою рішення, на яке посилається позивач та його представник, як на підставу виникнення у позивача права на спірну земельну ділянку, є нікчемним, прийнятим у порушення Конституції та законів України, а тому не може породжувати прав та обов'язків.

В зв'язку з тим, що компетентним органом влади не видавалися рішення щодо виділення земельної ділянки, недоречним зазначати про те, що зазначена земельна ділянка не вилучалася із володіння позивача, так як вона йому відповідно до закону не виділялась та не передавалась, в зв'язку з чим, також безпідставними є ствердження представника позивача щодо порушення відповідної інструкції під час визначення меж спірної земельної ділянки.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ч. 2, ст. 152 ЗК України власник або землекористувач може вимагати усунення будь - яких порушень його права на землю, шляхом визнання угоди недійсною та недійсними рішень органів виконавчої влади або місцевого самоврядування. Як було встановлено у судовому засіданні, позивач не є власником спірної земельної ділянки або її землекористувачем, а тому він не має право звертатися до суду у визначений ст. 152 ЗК України спосіб за захистом уявного права.

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 набули право на спірну земельну ділянку у визначений законом спосіб, а тому підстав для задоволення позову немає.

Судові витрати повинні бути покладені на позивача.

Керуючись: ст. ст.: 19, 118, 119 Конституції України; ст. ст. 1, 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»; ст. ст. 17, 90, 125 - 126, 152, 212 ЗК України; ст. ст.: 10-11, 60-61, 79, 88, 208-209, 212 - 215, 292 - 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Світловодської РДА від 01.07.2008 р., № 564-р, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою ОСОБА_9; від 29.12.2008 р., № 1183-р, про безоплатну передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_9; визнання недійсним державного акту серії ЯЗ № 428498, виданого ОСОБА_9 про право власності на земельну ділянку, площею 0,0862 га., кадастровий № 3525286900:02:000:7018; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.11.2010 р., укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, реєстровий № 3-974 та визнання недійсним державного акту серії ЯЛ № 65526, виданого ОСОБА_7, про право власності на земельну ділянку площею 0,0862 га., кадастровий № 3525286900:02:000:7018 - відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Андріянов

13.08.2013