Ухвала

від 14.08.2013 по справі 233/3843/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Малінов О.С.

Суддя-доповідач - Попов В.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року справа №233/3843/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Попова В.В.,

суддів Нікуліна О.А., Чебанова О.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2013 р. у справі № 233/3843/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2013 р. у справі № 233/3843/13-а відмовлено у відкритті провадження по адміністративній справі.

Позивач, не погодившись з цим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати . В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, стосовно того, що даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

18.01.2013 року Господарським судом Донецької області у справі № 5006/27/178б/2012 прийнята постанова про визнання боржника банкрутом, за заявою кредитора ( заявника ) Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області до боржника Приватного підприємства « РУТА» м. Костянтинівка ( код ЄДРПОУ 32743797).

04.02.2013 р. . ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Донецької області із заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі та некомпенсованим відпусткам з підприємства у сумі 1591703,33 грн., внесення до реєстру кредиторів.

Колегія суддів зазначає, що згідно вимог норми статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до частини 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Пунктом 5 частини 3 статті 17 КАС України (в редакції Закону України від 22 грудня 2011 року № 4212-VІ «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який набрав чинності з 18 січня 2013 року) визначено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, які належать вирішувати в порядку господарського судочинства.

Пунктом 7 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 06 грудня 2012 року № 5518-VІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо подальшого удосконалення адміністрування податків та зборів», який набрав чинності з 18 січня 2013 року) встановлено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 25 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30 червня 1999 року , внесення до реєстру кредиторів підлягає розгляду ліквідатором після винесення судом постанови про визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатора по справі. Відповідно до ч.4 ст.24 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30 червня 1999 року дії ліквідатора ( ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів.

З матеріалів справи вбачається, що фактично ОСОБА_2 звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовними вимогами до ліквідатора Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області, стосовно ненадання відповіді за результатами розгляду його заяви про стягнення заборгованості по заробітній платі та некомпенсованим відпусткам з підприємства в сумі 1591703,33 грн.

П.1 ч.1 статті 109 КАС України передбачає , що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції і вважає, що судом вірно встановлено обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування ухвали не вбачається.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 196-197, 199, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2013 р. у справі № 233/3843/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів : В.В. Попов

О.А.Нікулін

О.О.Чебанов