Ухвала

від 07.08.2013 по справі 2а-2630/10/9/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-2630/10/9/0170

07.08.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Санакоєвої М.А. ,

Дудкіної Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна ділянка № 1" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Цикуренко А.С.) від 06.04.10 у справі № 2а-2630/10/9/0170

за позовом Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим (вул. Леніна, 22а, м. Алушта,Автономна Республіка Крим,98500)

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна ділянка № 1" (вул. Таврійська, 2, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, 98500)

про стягнення заборгованості у сумі 81329,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Алушті АР Крим звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна ділянка №1» заборгованості у сумі 81329,10 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.04.10 у справі № 2а-2630/10/9/0170 позов Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна ділянка № 1" про стягнення заборгованості у сумі 81329,10 грн. задоволений.

Стягнуто з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна ділянка №1"(98500, АР Крим, м. Алушта, вул. Таврічеська, 2, і.к. 24410369) суму податкового боргу у розмірі 81329,10грн. (код платежу 14010100 до Держбюджету м. Алушта р/р 31119029700007 в ГУ ДКУ в АР Крим, ОКПО 34740913, МФО 824026).

Не погодившись з зазначеною постановою суду, представник відповідача подав на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.04.10, прийняти нове рішення по справі, яким в задоволені позовних вимог позивачу відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме апелянт посилається на ті обставини, що висновки суду першої інстанції є безпідставними та необґрунтованими, оскільки відповідно до даних бухгалтерського обліку відповідача сума заборгованості підприємства перед бюджетом за спірний період не відповідає даним податкового органу.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2010 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна ділянка № 1" .

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2010 року провадження по справі зупинено. ,

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013 року провадження по справі поновлено та призначено справу до апеляційного розгляду.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Судом першої інстанції встановлено, що Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна ділянка №1" зареєстроване Виконавчим комітетом Алуштинської міської ради 15.10.02р. як юридична особа, ідентифікаційний номер 24410369 (а. с. 8).

Відповідачем самостійно були узгоджені суми податкових зобов'язань на підставі поданих ним податкових декларацій з ПДВ за грудень 2008 року, січень 2009 року, березень 2009 року та квітень 2009 року на суму 75744,00 грн. (а. с. 13-15, 21-23, 28-30, 34-36), з урахуванням часткової сплати відповідачем, сума узгоджених зобов'язань з ПДВ становить 20444,00 грн.

Відповідно до п. п. 6.2.1., 6.2.3. ст. 6 Закону України №2181, відповідачеві направлені перша податкова вимога №1/48 від 10.03.04р. на суму 9254,21 грн. (а. с. 9) та друга податкова вимога №2/104 від 20.04.04р. на суму 9021,44 грн., яка була отримана відповідачем, що підтверджується підписом (а. с. 10).

У період з 10.01.09р. по 26.10.09р. ДПІ у м. Алушті було проведено ряд невиїзних документальних перевірок дотримання вимог податкового законодавства відповідачем за відповідні періоди, за результатами яких було встановлено порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, складені акти перевірок та прийняті податкові повідомлення-рішення, від повідно до яких, на підставі п.п. 17.1.7 п. 17 ст. 7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" до відповідача були застосовані фінансові санкції:

- на підстав акту перевірки №1571/15-2/24410369 від 22.12.08р. (а.с. 18-19) ДПІ у м. Алушті АР Крим було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000011502/0 від 10.01.09р. на суму 7190,01грн.(а.с. 16), яке було отримане відповідачем, про що свідчить підпис у поштовому повідомленні (оборот а.с. 16);

- на підставі акту перевірки 312/15-2/24410369 від 06.03.09р. (а.с. 26-27) ДПІ у м. Алушті АР Крим було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000251502/0 від 19.03.09р. на суму 6671,02грн.(а.с. 24), яке було отримане відповідачем, про що свідчить підпис у поштовому повідомленні (оборот а.с. 24);

- на підставі акту перевірки 572/15-2/24410369 від 24.04.09р. (а.с. 32-33) ДПІ у м. Алушті АР Крим було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000411502/0 від 12.05.09р. на суму 14963,03 грн.(а.с. 31), яке було отримане відповідачем, про що свідчить підпис у поштовому повідомленні (оборот а.с. 31);

- на підставі акту перевірки 951/15-2/24410369 від 20.07.09р. (а.с. 38-39) ДПІ у м. Алушті АР Крим було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000601502/0 від 06.08.09р. на суму 11811,53 грн.(а.с. 37), яке було отримане відповідачем, про що свідчить підпис у поштовому повідомленні (оборот а.с. 37);

- на підставі акту перевірки 1388/15-2/24410369 від 09.10.09р. (а.с. 42-43) ДПІ у м. Алушті АР Крим було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000821502/0 від 26.10.09р. на суму 20249,51 грн.(а.с. 41), яке було отримане відповідачем, про що свідчить підпис у поштовому повідомленні (оборот а.с. 41).

Таким чином, загальна сума заборгованості по зазначеним повідомленням-рішенням становить 60885,10 грн.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що матеріали справи свідчать про те, що відповідач має заборгованість зі сплати податкового боргу та фінансових санкцій на загальну суму 81329,10 грн., яка підлягає стягненню.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Принципи побудови системи оподаткування в Україні, податки і збори (обов'язкові платежі) до бюджетів та до державних цільових фондів, а також права, обов'язки і відповідальність платників встановлені Законом України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991р. №1251-ХХІІ (Далі Закон № 1251).

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення є Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181 - ІІІ (Далі Закон №2181).

Пунктом 3 частиною 1 статті 9 Закону України №1251 встановлено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом строки.

Згідно до п. 5.3.1. ст. 5 Закону України №2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181 - ІІІ, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Таким чином, відповідачем самостійно узгоджена сума податкового зобов'язання.

Пункт 5.4.1. ст. 5 Закону України №2181 встановлює, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону № 2181 податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до положень п.5.2.1. п.5.2 ст.5 Закону України №2181 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 п.5.2. ст. 5 цього Закону.

Згідно до абзацу 3 п.п. 5.3.1. п.5.3. ст. 5 Закону України №2181 у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Підпунктом 5.3.2. п. 5.3. ст. 5 Закону України №2181 встановлено, що у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пункт 5.4.1. ст. 5 Закону України №2181 встановлює, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону № 2181 податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки відповідачем у порядку ч. 1 ст. 71 КАС України не надано доказів сплати заборгованості у повному обсязі, доказів оскарження податкових вимог або податкових повідомлень-рішень.

Проте, на дату винесення рішення (06.04.2010р.) судом першої інстанції податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Алушті Автономної Республіки Крим №0000011502/0 від 10.01.2009р. на суму 7190,01грн., №0000251502/0 від 19.03.2009р. на суму 6671,02грн., №0000411502/0 від 12.05.2009р. на суму 14963,03грн., №0000601502/0 від 06.08.2009р. на суму 11811,53грн., №0000821502/0 від 26.10.2009р. на суму 20249,51грн., №0001031502/0 від 26.11.2009р. на суму 14794,51грн., №0000201502/0 від 05.03.2010р. на суму 26893,29грн., №0000781502/0 від 01.07.2010р. на суму 15233,02грн., № 0000491502/0 від 14.05.2010р. та №0000491502/1 від 08.06.2010р. на суму 11767,01грн. скасовані не були.

Що стосується ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2011 року за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.08.10 у справі № 2а-7605/10/8/0170 за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна ділянка №1" до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, якою апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.08.2010р. по справі № 2а-7605/10/8/0170 - залишено без змін, то судова колегія зазначає, що відповідач не позбавлений звернутись до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; ст. 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна ділянка № 1" залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.04.10 у справі № 2а-2630/10/9/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис М.А.Санакоєва

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко