Рішення

від 20.12.2006 по справі 11/360пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/360пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

20.12.06 р.                                                                               Справа № 11/360пд                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота     

при секретарі судового засідання Семенюшко Г.Р.

За участю представників:

від позивача: Зайцева М.Ю. – за довіреністю  

від третіх осіб: 1. не з'явився

                         2. Зубова Л.І. - за довіреністю  

від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Корпорації “Індустріальна Спілка Донбасу” м. Донецьк

треті особи на стороні позивача: 1.Акціонерне товариство “Українські цінні папери” м.Київ

2.Відкрите акціонерне товариство “Алчевський металургійний комбінат” м.Алчевськ, Луганської області      

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” м. Луганськ, Луганської області

про спонукання відповідача укласти договір поруки з позивачем відповідно до п.9 мирової угоди, затвердженої по справі № 10/4б про банкрутство ВАТ “Алчевський металургійний комбінат”, в редакції позивача та спонукання відповідача прийняти на виконання п. 13 мирової угоди, затвердженої у справі про банкрутство № 10/4б, акції ВАТ “Хіммашбуд” у кількості 1369565 штук, номінальною вартістю 0,25грн., на загальну суму 342391,25грн.

У судовому засіданні оголошено перерву з  19.12.06р. по 20.12.06р. згідно ст.77 ГПК України  

                                                      В С Т А Н О В И В:

Корпорація “Індустріальна Спілка Донбасу” м. Донецьк  звернулась до суду з позовом  про спонукання Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” м.Луганськ, Луганської області укласти договір поруки з позивачем відповідно до п.9 мирової угоди, затвердженої по справі № 10/4б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат”, в редакції позивача та спонукання відповідача прийняти на виконання п.13 мирової угоди, затвердженої у справі про банкрутство № 10/4б, акції Відкритого Акціонерного товариства “Хіммашбуд” у кількості 1369565 штук, номінальною вартістю 0,25грн., на загальну суму 342391,25 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копії листів № 337/584 від 25.01.2005р., № 337/1433 від 15.02.2005р., № 337/7772 від 19.08.2005р., № 337/8449 від 09.09.2005р., № 337/2804 від 21.03.2006р., № 337/6810 від 04.07.2006р., проект договору поруки № к- 06/01, ухвали від 01.07.2004р. та від 28.07.2004р. по справі № 10/4б, копію мирової угоди по справі № 10/4б, лист № 5993 від 06.10.2006р.

Позивач надав до суду клопотання про залучення до участі у справі  у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство “Українські цінні папери” м.Київ.

Суд розглянув клопотання позивача та задовольнив його.

Ухвалою суду від 16.11.2006р. до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було залучено Акціонерне товариство “Українські цінні папери” м.Київ, у зв'язку з тим, що предметом розгляду по цій справі є спонукання укласти договір № К__06/01  на умовах позивача, а торговець цінними паперами виступає як сторона у цьому договорі.

Відповідач надав клопотання за № 6554 від 31.10.2006р. та просить зупинити провадження по справі, у зв'язку з тим, що 19.08.2006р. господарським судом Луганської області порушено провадження по справі № 15/357пн про тлумачення змісту Мирової угоди від 28.07.2004р. у справі № 10/4б про банкрутство ВАТ “Алчевський металургійний комбінат”, зокрема п.13 цієї угоди, який встановлює порядок погашення кредиторської заборгованості боржника шляхом передачі Корпорацією “Індустріальна спілка Донбасу” акцій у власність ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання”.

Таким чином, відповідач вважає, що розгляд даної справи неможливий до вирішення пов'язаної з нею справи № 15/357пн, що розглядається Господарським судом Луганської області.

Суд розглянув клопотання відповідача та відмовив у задоволенні, у зв'язку з необґрунтованістю з посиланням на те, що сторонами по справі № 15/357пн є зовсім інші                       та рішення по даній справі ніяк не може вплинути на права та обов'язки сторін по справі                          № 11/360пд.

Відповідачем у засідання суду 16.11.2006р. було надано клопотання б/н про залучення документів до матеріалів справи.

Суд розглянув клопотання відповідача та залучив до матеріалів справи додаткові документи, необхідні для розгляду та вирішення справи по суті.

Клопотанням від 16.11.2006р. відповідач вдруге просить зупинити провадження по справі  у зв'язку з тим, що рішенням господарського суду Луганської області від 09.11.2006 року було розтлумачено, що виходячи зі змісту п.п.9,13 мирової угоди, Корпорація “Індустріальна спілка Донбасу” зобов'язана погасити 95 % суми непогашених вимог ТОВ “Луганське енергетичне об'єднання” до ВАТ “Алчевський металургійний комбінат” в порядку та у спосіб, передбачені мировою угодою по справі № 10/4б у строк до 25.01.2007 року.

Суд розглянув клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та відмовив у задоволенні, у зв'язку з необґрунтованістю.

Клопотанням від 11.12.2006р. відповідач просить залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство “Алчевський металургійний комбінат”.

Суд розглянув клопотання відповідача та задовольнив: ухвалою від 11.12.2006р. до участі у справі було залучено у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Відкрите акціонерне товариство “Алчевський металургійний комбінат” м.Алчевськ, у зв'язку з тим, що рішення по справі може вплинути на його права та обов'язки.

Третя особа – Акціонерне товариство “Українські цінні папери” – у засідання суду                    не з'явилась, але надала пояснення щодо позову та вважає позов обґрунтованим з метою захисту порушених прав позивача та виконанням умов мирової угоди відповідно до діючого законодавства, з позовними вимогами згодна у повному обсязі.

Представників сторін та третьої особи було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий процес було зафіксовано технічними засобами аудіо запису та у судовому  засіданні було складено протокол згідно ст.81-1 Господарського процесуального кодексу  України.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

Справа слуханням була відкладена, згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, господарський суд встановив, що ухвалою господарського суду Луганської області від 01.07.2004р. по справі № 10/4б про банкрутство ВАТ “Алчевський металургійний комбінат” затверджено реєстр грошових вимог кредиторів, згідно з яким ТОВ “Луганське  енергетичне об'єднання” в особі Серговської філії, визнано кредитором на суму 360411,60грн.  

Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.07.2004р. по цій справі було затверджено мирову угоду між боржником Відкритим Акціонерним Товариством “АМК” та Корпорацією “Індустріальна Спілка Донбасу” та кредиторами в особі комітету кредиторів.

Згідно з Додатком 1 до мирової угоди, відповідач є кредитором четвертої черги                           на суму 360411,60грн.

Відповідно до п.9 Мирової угоди виконання зобов'язань в розмірі 100% від суми непогашених кредиторських вимог Конкурсних кредиторів четвертої черги згідно реєстру вимог кредиторів на загальну суму 679092320,96 грн. виконується наступним чином :

- зобов'язання боржника в розмірі 5 % від суми непогашених кредиторських  вимог кредиторів, що складає 33954616,05грн. виконує боржник;

- зобов'язання боржника в розмірі 95 % суми непогашених кредиторських зобов'язань кредиторів, що складає 645137704.91грн. приймає на себе  поручитель, який з кожним Конкурсним кредитором укладає договір поруки згідно до діючого законодавства.

На підставі п.12 мирової угоди ВАТ “АМК” зобов'язався виплатити 5 % від загальної суми непогашеної кредиторської заборгованості у розмірі 18020,58грн. на розрахунковий рахунок кредитора в строк до 25.01.2005р. з моменту затвердження господарським судом Луганської області мирової угоди.

Ці зобов'язання ВАТ “АМК” виконало.

Пункт 13 цієї Угоди позивач зобов'язався погасити 95% заборгованості, а саме                          342 391,02грн., шляхом передачі цінних паперів (акції та інших цінних паперів відповідно до чинного законодавства) за їх номінальною вартістю кожному конкурсному кредитору в строк             до 25.01.2006р. з моменту затвердження господарським судом Луганської області мирової угоди.

Позивачем, як поручителем на адресу відповідача був надісланий договір поруки                            № К-__06/01, що підтверджується поштовою квитанцією від 18.09.2006р. Відповідно до умов договору відповідачу було запропоновано у виконання мирової угоди прийняти акції                         ВАТ “Хіммашбуд” у кількості 1 369 565 штук, номінальною вартістю 0,25грн.

Відповідач відмовився від укладення цього договору з посиланням на те, що він втратив інтерес до виконання цього зобов'язання, внаслідок прострочення його виконання поручителем.

Відповідно до ст.539 Цивільного кодексу України альтернативним є зобов'язання, в якому боржник зобов'язаний вчинити одну з двох або кількох дій. Боржник має право вибору предмету зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не впливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992 року № 2343-XII (далі Закон), мирова угода –домовленість між боржником та кредитором (групою кредиторів) про відстрочку та (або) розстрочку платежів  або припинення зобов'язання за угодою сторін.

Відповідно до п.2 ст.37 Закону мирова угода набуває законної сили з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для боржника (банкрута), кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та наступних черг.

Згідно п.3 ст.37  Закону одностороння відмова від мирової угоди не допускається.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Таким чином позивач не має можливості виконати мирову угоду в частині погашення       95 % кредиторської заборгованості ВАТ “АМК” цінними паперами українських підприємств.

Беручи до уваги відмову відповідача від укладення договору поруки, він відмовляється від виконання умов мирової угоди, чим порушує  законодавство України.

Крім того, позивачем надавалися пропозиції відповідачу щодо строку, встановленого                  п.13 Мирової угоди щодо виконання умов договору, що підтверджується листами № 337/584             від 25.01.2005р., № 337/1433 від 15.02.2005р., № 337/7772 від 19.08.2005р., № 337/8449                       від 09.09.2005р. та № 337/2804 від 21.03.2006р., як залишені без задоволення.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що з боку позивача відсутня вина щодо невиконання умов мирової угоди.

Відповідно до ст.613 Цивільного кодексу України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку.

Зважаючи на вищевикладене, вимоги позивача підлягають задоволенню.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачено ст.49 Господарсь-кого процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 69, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі п.п.9,12,13 Мирової угоди, ст.1, п.1 ст.35, п.п.2,3 ст.37 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.539, ст.613 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

                                                  В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги – задовольнити.  

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” (кв.Гайового,35а, м.Луганськ, 91021, ЄДРПОУ 31443937) укласти договір поруки з Корпорацією “Індустріальна Спілка Донбасу” (вул.Щорса,48, м.Донецьк, 83050, ЄДРПОУ 24068988) відповідно до п.9 мирової угоди, затвердженої по справі № 10/4б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат”, в редакції позивача.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об”єднання”  прийняти на виконання п.13 мирової угоди, затвердженої у справі про банкрутство № 10/4б, акції Відкритого акціонерного товариства “Хіммашбуд” (ЄДРПОУ 33556431) у кількості 1 369 5656 штук, номінальною вартістю 0,25грн. на загальну суму 342 391,25грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об”єднання” (кв.Гайового,35а, м.Луганськ, 91021, ЄДРПОУ 31443937) на користь  Корпорації “Індустріальна Спілка Донбасу” м.Донецьк (вул.Щорса,48, м.Донецьк, 83050, ЄДРПОУ 24068988) витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                         Чернота Л.Ф.                               

Надруковано 5 примірників:

Позивачу 1

Відповідачу 1

Третім особам 2

У справу 1