Рішення

від 29.07.2013 по справі 908/1860/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 5/42/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2013 Справа № 908/1860/13

За позовом: Приватного підприємства «Агрофірма «Довжанська» (94865, Луганська область, Свердловський район, с. Довжанське, вул. Нова, буд. 7)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКСНАБКОМП» (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 45-а, кв. 8)

про стягнення 105 863,10 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: Осоненко Ю.О., довіреність № 3 від 14.05.2013р.

Від відповідача: Вельможко О.О., довіреність № б/н від 26.07.2013р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

29.05.2013р. Приватне підприємство «Агрофірма «Довжанська» звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою № б/н від 16.05.2013р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКСНАБКОМП» заборгованості за невиконання умов договору № б/н від 08.10.2012р. у розмірі 96 267,60 грн., пені у сумі 9595,50 грн. та 3 000,00 грн. за надання правової допомоги.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.05.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/1860/13, присвоєно справі номер провадження - 5/42/13, розгляд якої призначено на 03.07.2013р. Ухвалою суду від 03.07.2013р., у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, ненаданням ним витребуваних документів, витребуванням додаткових доказів по справі розгляд справи відкладено на 29.07.2013р. У судовому засіданні 29.07.2013р. судом прийнято рішення.

За письмовим клопотанням представників сторін розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні 29.07.2013р. представник позивача підтримав доводи викладені у позовній заяві № б/н від 16.05.2013р. та письмових поясненнях на відзив № б/н від 11.07.2013р. зазначивши, що 08.10.2012р. між ПП «Агрофірма «Довжанська» (далі - Покупець) та ТОВ «УКСНАБКОМП» (далі - Продавець) укладений договір поставки № б/н відповідно до якого Продавець передає Покупцю у власність, а Покупець приймає наступну продукцію на умовах, викладених у цьому Договорі: Стовпчик садовий ЖС-35 у кількості 2 200 шт., загальною вартістю 319 440,00 грн. у тому числі ПДВ - 53 240,00 грн. Позивачем були виконані взяті на себе зобов'язання, станом на 15.11.2012р. грошові кошти у розмірі 319 440,00 грн. перераховані на користь ТОВ «УКСНАБКОМП». Однак, відповідач не в повному обсязі виконав взяті на себе зобов'язання, товар у кількості 906 шт. стовпчиків на суму 131 551,20 грн. на адресу ПП «Агрофірма «Довжанська» не поставив. Листом № 131/13 від 25.03.2013р. ПП «Агрофірма «Довжанська» визнало існуючу заборгованість у розмірі 131 551,20 грн. та зобов'язалось поставити товар на протязі квітня 2013р. Станом на 19.04.2013р. відповідач не поставив товар своїм транспортом та позивач самовивозом 19.04.2013р. зміг отримати ще частину товару відповідно до видаткової накладної № РН-0000007 від 19.04.2013р. у кількості 243 шт. стовпчиків на суму 35 283,60 грн., у зв'язку з чим вартість недоотриманого товару склала 96 267,60 грн. За невиконання вищевказаних зобов'язань відповідачу нарахована пеня у розмірі 9 595,50 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на умови договору поставки № б/н від 08.10.2012р., ст. 15, 16, 21, 509, 525, 526, 546, 627 ЦК України, ст. 193, 199, 231, 232, 265 ГК України, ст. ст. 1, 2 ГПК України. Просить суд позов задовольнити. Також, представник позивача просить суд стягнути з відповідача сплачені кошти за надання правової допомоги у розмірі 3 000,00 грн.

Представник відповідача надав суду письмовий відзив на позовну заяву № б/н від 01.07.2013р. відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі. Зазначив, що на поточний час є недоотриманими позивачем 663 стовпчика, але це сталося внаслідок невиконання позивачем умов договору постачання. Так, відповідно до п. 3.2. вказаного договору, передача Товару провадиться після попереднього повідомлення Покупцем Продавця про готовність прийняти партію Товару. До квітня поточного року представники позивача повідомляли про свою готовність прийняти чергову партію товару, після чого здійснювалася поставка. Після квітня поточного року про готовність прийняти партію стовпчиків у кількості 663 шт. до поточного часу позивач відповідача не повідомляв, а почав розмову про те, що стовпчики більше не потрібні, у зв'язку з чим необхідно повернути гроші. З урахуванням викладеного представник відповідача просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2012р. між Приватним підприємством «Агрофірма «Довжанська» (далі - Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКСНАБКОМП» (далі - Продавець) укладений договір поставки № б/н (далі - Договір).

Пунктом 1.1. Договору визначено, що Продавець передає Покупцю у власність, а Покупець приймає наступну продукцію на умовах, викладених у цьому Договорі: Стовпчик садовий ЖС-35 у кількості 2 200 шт., загальною вартістю 319 440,00 грн. у тому числі ПДВ - 53 240,00 грн.

Згідно з п. 2.1. договору, Продавець передає Покупцю Товар у кількості, вказаної у п. 1.1. цього договору.

Пунктами 3.1.- 3.4. договору передбачено, що строк поставки - до 12 листопада 2012р. (п. 3.1.).

Передача Товару здійснюється після попереднього повідомлення Покупцем Продавця о готовності прийняти партію Товару (п. 3.2.).

Продавець зобов'язується повідомити покупця о здійснених відвантаженнях Товару та надати Покупцю (його представнику) наступні документи:

- рахунки - фактури на Товар;

- видаткові та податкові накладні.

Поставка здійснюється автотранспортом Продавця за адресою: Луганська обл., Свердловський район, с. Довжанське, вул. Нова, буд. 7 (п. 3.4.).

Відповідно до п.п. 4.1. - 4.2. договору, ціна Товару за одиницю залишається незмінною за умовою передоплати у розмірі - 70 % (сімдесят), що складає 223 608,00 грн. у т.ч. ПДВ - 37 268,00 грн.

Загальна вартість Товару, поставляємого по дійсному договору складає: 319 440,00 грн. у т.ч. ПДВ - 53 240,00 грн.

Згідно з п. 7.1. при передачі товару Продавець надає Покупцю акт здачі-приймання товару.

Продавець завчасно до відправки Товару повинен повідомити по телефону, телефаксу або телеграфу Покупця о готовності Товару до відправки (п. 9.1.).

Пунктом 11.1. договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання Сторонами своїх зобов'язань по дійсному Договору, вони несуть відповідальність у відповідності з діючим законодавством України.

Відповідно до п. п. 15.1., 15.5. дійсний договір вступає у силу з моменту його підписання. Строк дії Договору - до повного виконання сторонами своїх обов'язків по Договору. До закінчення строку дії Договору, він повинен бути розірваний за згодою сторін або у судовому порядку.

На підставі рахунків-фактур № СФ-000127 від 09.10.2012р., № СФ-0000128 від 09.10.2012р., № СФ-0000129 від 09.10.2012р., № СФ-0000130 від 09.10.2012р., видаткових накладних № РН-000131 від 06.11.2012р. та на виконання умов п. 3.4. договору, позивач здійснив попередню оплату товару у розмірі 70 % його вартості, що складає 223 608,00 грн. в тому числі ПДВ - 37 268,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1523 від 10.10.2012р. на суму 50 820,00 грн., № 1533 від 11.10.2012р. - 50 820,00 грн., № 369 від 12.10.2012р. - 50 820,00 грн., № 1552 від 15.10.2012р. - 50 820,00 грн., № 1563 від 16.10.2012р. - 20 328,00 грн. (а.с. 14-18).

Товариством з обмеженою відповідальністю «УКСНАБКОМП» було поставлено продукцію відповідно до податкових накладних № РН-000124 від 29.10.2012р. у кількості 350 шт. на суму 50 820,00 грн., № РН-000125 від 29.10.2012р. у кількості 350 шт. на суму 50 820,00 грн., № РН-000131 від 06.11.2012р. у кількості 340 шт. на суму 49368,00 грн., № РН-000132 від 09.11.2012р. у кількості 254 шт. на суму 36 880,80 грн., що разом становить 1 294 шт. стовпчиків на загальну суму 187 888,80 грн.

На виконання п. 4.2. Договору, ПП «Агрофірма «Довжанська» здійснило додаткові платежі платіжними дорученнями № 1607 від 23.10.2012р. на суму 26 136,00 грн., № 372 від 31.10.2012р. - 34 848,00 грн., № 1725 від 15.11.2012р. - 34 848,00 грн., на загальну суму 62 832,00 грн.

Станом на 12.11.2012р. ТОВ «УКСНАБКОМП» недопоставлено стовпчиків на загальну суму 131 551,20 грн.

18.03.2013р. ПП «Агрофірма «Довжанська» звернулось до ТОВ «УКСНАБКОМП» з претензією № 55 про повернення коштів у розмірі 131 551,20 грн. за непоставлену продукцію та сплати штрафних санкцій у розмірі 6 449,64 грн. (а.с. 12).

У відповідь на вищевказану претензію 25.03.2013р. ТОВ «УКСНАБКОМП» листом № 031/13 підтвердило факт невиконання умов договору на вказану суму та зобов'язалось поставити стовпчики у кількості 906 шт. на суму 131 551,20 грн. протягом квітня 2013р. (а.с. 13).

Станом на 19.04.2013р. ТОВ «УКСНАБКОМП» не поставило товар своїм транспортом, тобто не виконало умови п. 3.4. договору поставки, у зв'язку з чим позивач відповідно до видаткової накладної № РН-0000007 від 19.04.2013р. самостійно отримав товар у відповідача в кількості 243 шт. стовпчиків на суму 35 283,60 грн., у зв'язку з чим вартість недоотриманого товару склала 96 267,60 грн. (а.с. 26).

В подальшому, листом № 051/13 від 17.05.2013р. відповідач зобов'язався поставити ПП «Агрофірма «Довжанська» стовпчики ЖС-35 у кількості 663 шт. на загальну суму 96 276,60 грн. до кінця червня 2013р. (а.с. 92).

Відповідно до п. 11.3. Договору, у випадку затримки поставки Товару понад встановленого у п. 3.1. дійсного договору строку, Продавець оплачує Покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості непоставленого у строк Товару, за кожний день прострочки.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що строк поставки - до 12 листопада 2012р.

Відповідач свої зобов'язання за договором поставки № б/н від 08.10.2012р. належним чином не виконав, внаслідок чого відповідачу за період з 13.11.2012р. по 16.05.2013р. нараховано пеню у розмірі 9 595,50 грн.

Станом на 29.05.2013р. загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 105 863,10 грн., а саме: 96 267,60 грн. сума попередньої оплати та 9 595,50 грн. пені.

Оцінивши представлені докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності за ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт) управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір, укладений сторонами з дотримання вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов'язкову силу для сторін. Будучи пов'язаними взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання.

Згідно ст. 662 ЦК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства

У відповідності до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України (ЦК України), якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п. 3.4. договору № б/н від 08.10.2012р. Приватне підприємство «Агрофірма «Довжанська» здійснило попередню оплату товару у розмірі 70 % його вартості, що складає 223 608,00 грн. в тому числі ПДВ - 37 268,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1523 від 10.10.2012р. на суму 50 820,00 грн., № 1533 від 11.10.2012р. - 50 820,00 грн., № 369 від 12.10.2012р. - 50 820,00грн., № 1552 від 15.10.2012р. - 50 820,00 грн., № 1563 від 16.10.2012р. - 20 328,00грн. (а.с. 14-18).

На виконання п. 4.2. Договору, ПП «Агрофірма «Довжанська» здійснило додаткові платежі платіжними дорученнями № 1607 від 23.10.2012р. на суму 26 136,00 грн., № 372 від 31.10.2012р. - 34 848,00 грн., № 1725 від 15.11.2012р. - 34 848,00 грн., на загальну суму 62 832,00 грн.

Відповідно до п. п. 3.1. та 15.5 договору, строк поставки - до 12 листопада 2012р. Строк дії Договору - до повного виконання сторонами своїх обов'язків по Договору. До закінчення строку дії Договору, він може бути розірваний за згодою сторін або у судовому порядку.

Таким чином, згідно терміну встановленому у договорі, ТОВ «УКСНАБКОМП» зобов'язано здійснити поставку товару у строк до 12.11.2012р.

Суд зазначає, що у строки вказані у договорі, листі № 031/13 від 25.03.2013р. та гарантійному листі № 051/13 від 17.05.2013р. ТОВ «УКСНБКОМП» поставку товару у повному обсязі не здійснило, грошові кошти на вимогу позивача не повернуло.

Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач отримав передоплату згідно договору № б/н від 08.11.2012р. у розмірі 319 440,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями які зазначені вище, та станом на 29.05.2013р. поставку товару на суму 96 267,60 грн. не здійснив, отримані грошові кошти не повернув, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, сума попередньої оплати у розмірі 96 267,60грн. підлягає стягненню з ТОВ «УКСНБКОМП» на користь ПП «Агрофірма «Довжанська».

Частиною 3 ст. 693 ЦК України передбачено, що на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996 № 543/96-ВР, пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань або за затримку грошових надходжень на рахунок клієнта банку - одержувача грошових коштів, яку нараховано та не сплачено на день набрання чинності цим Законом, за згодою сторін може бути перерахована за період дії терміну позовної давності, але розмір її не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалася пеня.

Згідно зі ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 11.3. Договору передбачено, що у випадку затримки поставки Товару понад встановленого у п. 3.1. дійсного договору строку, Продавець оплачує Покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості непоставленого у строк Товару, за кожний день прострочки.

Відповідач порушив умови п.3.1. договору недопоставивши продукцію на суму 131 551,20 грн.

Остання поставка товару була здійснена відповідачем 19.04.2013р. на суму 35 283,60грн., тобто залишок недопоставленої продукції склав 96 267,60 грн.

Суд зазначає, що позивачем здійснено розрахунок пені від вартості недопоставленого Товару у розмірі 131 551,20 грн. за період з 31.11.2012р. по 18.04.2013р., який складає 8487,76 грн. та у розмірі 96 267,60 грн. за період з 19.04.2013р. по 16.05.2013р., який складає 1 107,74 грн. який відповідає вимогам законодавства та умовам п. 11.3 Договору.

Доказів виконання взятих на себе зобов'язань за договором поставки № б/н від 08.10.2012р., а саме документальне підтвердження поставки товару у повному обсязі або повернення попередньої оплати за товар відповідач суду не представив, як і узгодження сторонами про продовження строку поставки товару.

На підставі викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за невиконання умов договору № б/н від 08.10.2012р. у розмірі 96 267,60 грн. та пені у сумі 9595,50 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Доводи відповідача судом до уваги не приймаються з наведених вище підстав.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката в сумі 3 000, 00 грн., підлягають задоволенню у зв'язку с наступним:

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позивач надав суду договір про надання правової допомоги № 14-05-13 від 14.05.2013р. з адвокатом Осоненко Ю.О., копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 487 від 16.07.2004р., рахунок № 7 від 14.05.2013р. на суму 3 000,00 грн., акт виконаних робіт № 1 від 09.07.2013р., та платіжне доручення № 2520 від 15.05.2013р. на суму 3 000,00 грн.

Відповідно до п. 6.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. за № 7, витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

Зважаючи на обставини справи та розумний розмір оплати праці адвоката у сумі 3 000,00 грн., суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача вказаної суми.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладаються на відповідача, оскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст. 49, ст. ст. 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКСНАБКОМП» (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 45-а, кв. 8; р/р 26004017207001 в АТ «ТАСкомбанк» у м. Києві, МФО 339500, код ЄДРПОУ 32680397) на користь Приватного підприємства «Агрофірма «Довжанська» (94865, Луганська область, Свердловський район, с. Довжанське, вул. Нова, буд. 7; р/р 26001172612 у ЗАТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, код ЄДРПОУ 30921398) заборгованості за невиконання умов договору № б/н від 08.10.2012р. у розмірі 96 267 (дев'яносто шість тисяч двісті шістдесят сім) грн. 60 коп., пені у сумі 9 595 (дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 50 коп., 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката та 2 117 (дві тисячі сто сімнадцять) грн. 26 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя К.В. Проскуряков

Суддя К.В. Проскуряков