Ухвала

від 14.08.2013 по справі 927/1024/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" серпня 2013 р. № 927/1024/13

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 162 від 07.08.13

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "БК МАКС СТРОЙ", вул. Київська, 76, м. Сімферополь, 95000

до відповідача: сімейного приватного підприємства "РЕСПЕКТ ПЛЮС", вул. Леніна, 6, кв. 2, м. Городня, Чернігівська область, 15100

про розірвання договору та стягнення 222400 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.ст.56, 57 Господарського процесуального кодексу України на позивача покладено обов'язок надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення, а докази надсилання додати до позовної заяви, що подається до господарського суду.

Відповідно до п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому розрахунковим документом є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Таким чином, за змістом положень вищенаведених Правил, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв'язку поштового відправлення для пересилання є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми.

Отже, відповідно до спеціальної норми господарського процесу та загального порядку надання послуг поштового зв'язку належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ, виданий відправникові оператором поштового зв'язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання, а також опис вкладення до цього листа.

На підтвердження факту направлення відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів позивачем до позовної заяви додано тільки опис вкладення до цінного листа з відбитком календарного штемпеля, датованим 07.08.2013р. Розрахунковий документ, який би свідчив про прийняття рекомендованого поштового відправлення для пересилання, в додатку до позовної заяви відсутній.

Крім того, як вбачається зі змісту вказаного опису цінним листом, до якого він складався, позивачем направлялись на адресу відповідача копії не всіх доданих до позовної заяви документів, а лише позовної заяви та претензії. Хоча до позовної заяви, поданої господарському суду, додані, зокрема, копія договору про виконання робіт від 18 жовтня 2011 року №18/10/2-2011 (п.1 додатку до позовної заяви), копії банківських виписок про сплату суми договору (п.2 додатку до позовної заяви), копії статутних документів ТОВ "БК МАКС СТРОЙ" (статут, свідоцтво платника податків, виписки з ЄДРПОУ) (п.4 додатку до позовної заяви).

Разом з тим, з аналізу змісту ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що на позивача покладено обов'язок надіслати відповідачу копії всіх доданих до позовної заяви документів, а не визначену на власний розсуд їх частину, без винятку, незалежно від наявності або відсутності таких документів у відповідача.

Також, Вищим господарським судом України в абз.7 п/п3.5 п.3 постанови Пленуму №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" висловлена правова позиція, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

З огляду на повернення позовної заяви без розгляду судовий збір у сумі 4448грн., перерахований платіжним дорученням №842 від 30.07.2013р. та у сумі 1147грн., перерахований платіжним дорученням №841 від 30.07.2013р., підлягає поверненню.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що в силу ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв'язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст.56, 57, п. 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "БК МАКС СТРОЙ", вул. Київська, 76, м. Сімферополь (ідентифікаційний код 37106518) з Державного бюджету України (рахунок №31217206783002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 38054398, код бюджетної класифікації доходів 22030001) судовий збір у сумі 4448грн., перерахований платіжним дорученням №842 від 30.07.2013р. та у сумі 1147грн., перерахований платіжним дорученням №841 від 30.07.2013р.

Додаток: 1. матеріали позовної заяви на 48арк.

2. акт від 12.08.2013р. канцелярії господарського суду на 1арк.

Дана ухвала набирає законної сили з 14 серпня 2013 року та є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Для вирішення питання про повернення судового збору заявник має звернутись до органів Державної казначейської служби України.

Суддя Оленич Т.Г.