Постанова

від 09.08.2013 по справі 820/5901/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний су П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2013 р. справа №820/5901/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Звягіні Я.І.,

за участі сторін:

представників позивача - Бречки С.М., Красножона О.О.,

представника відповідача - не прибув,

представника третьої особи - Костирко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Центр розвитку міжнародного співробітництва" до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне підприємство "Центр розвитку міжнародного співробітництва", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 07.04.2013 року№717.

Посилаючись на факти, викладені у позовній заяві, позивач просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, надав заперечення, у яких заперечував проти задоволення позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи надав письмові пояснення, у яких зазначив, що з позовними вимогами не згоден у повному обсязі, оскільки працівники УДК України в Комінтернівському районі м. Харкова діяли у відповідності до вимог діючого законодавства та у рамках Наказу № 60 від 14.05.2012 року «Про затвердження регламенту роботи Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області в системі електронних платежів Національного банку України та внутрішній бюджетній системі». Таким чином твердження позивача, що дії працівників УДК України в Комінтернівському районі м. Харкова призвели до несвоєчасної сплати єдиного внеску позивачем є безпідставними.

У судовому засіданні представник третьої особи позицію УДК України в Комінтернівському районі м. Харкова щодо не згоди з позовними вимогами підтримав, у позові просив відмовити.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Комунальне підприємство «Центр розвитку міжнародного співробітництва», ЄДРПОУ 37461773, є юридичною особою та зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 08.02.2011 року.

Рішенням № 717 від 04.07.2013 р. за підписом Начальника Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі до позивача застосовано штрафні санкції у загальній сумі 1768,29 грн. за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування із зазначенням періоду нарахування неустойки: з 22.04.2013 р. до 24.04.2013 р.

23.04.2013 р. платіжними дорученнями № 3 від 22.квітня 2013 року, на суму 1 615,16 грн. (призначення платежу : до ПФУ, утр. 3.6%,2% з/п за березень 2013 р. згідно заявки від 17.04.2013 р.), №4 від 22.квітня 2013 року, на суму 15 888,58 грн. ( призначення платежу: до ПФУ, нарах. 36.77%, з з/п за березень 2013 р. згідно заявки від 17.04.2013 р.); №5 від 22.квітня 2013 року ( призначення платежу перерах. на пластик. картки зарплата, лікарн. зпа березень 2013 р. згідно заявки 17.04.2013 р.).

Суд зазначає, що порядок обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування підприємствами, установами, організаціями, громадянами до Пенсійного фонду України визначено Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" N 2464-УІ від 08.07.2010 року (надалі Закон України №2464).

Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених Законом України № 2464, або у частині, що не суперечить цьому Закону, що закріплено у положеннях ч. 1 ст. 2 Закону України №2464.

Відповідно до ч. 8 статті 9 Закону України № 2464 платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом, і базовим звітним періодом є календарний місяць.

20 квітня 2013 року, яке є останньою датою сплати єдиного внеску за березень місяць, було вихідним днем (суботою) Отже, останньою датою вказаного платежу було 22 квітня 2013 року ( понеділок - перший робочий день за вихідними днями).

Як зазначив представник третьої особи грошові кошти на реєстраційний рахунок позивача надійшли 22 квітня 2013 року о 16 годині 49 хв., тобто, після закінчення операційного часу.

Відповідно до Наказу №60 від 14 травня 2012 року "Про затвердження регламенту роботи Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області в системі електронних платежів Національного банку України та внутрішній платіжній системі", операційний час для обслуговування розпорядників та одержувачів бюджетних коштів встановлений з 9:15 до 13:00.

Таким чином платіжні доручення позивача від 22 квітня 2013 р. УДК України в Комінтернівському районі м. Харкова було виконано 23.04.2013 року.

На підтвердження зазначеного представником УДК України в Комінтернівському районі м. Харкова надано суду Виписку з суб. рахунку із зазначенням коду підприємства КП "ЦРМС"- 37461773; суми ( 65 872,78 грн); дати надходження грошових коштів (22.04.2013 р.) та часу (16:49:46), а також Наказу від 14.05.2013 р. № 60 , яким операційний час визначено з 9:15 до 13:00.

Суд зазначає, що вказане третьою особою в частині можливості проведення платежів тільки протягом операційного часу кореспондує з положеннями Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", пунктом 1.21. якого визначено, що операційний день - це частина робочого дня банку або іншої установи - учасника платіжної системи, протягом якої приймаються від клієнтів документи на переказ і документи на відкликання та можна, за наявності технічної можливості, здійснити їх обробку, передачу та виконання. Тривалість операційного дня встановлюється банком або іншою установою - учасником платіжної системи самостійно та закріплюється в їх внутрішніх нормативних актах.

Надаючи правову оцінку усьому вищевикладеному, суд зазначає, що він не приймає до уваги твердження позивача про те, що останнім своєчасно було надано до Управління Казначейства у Комінтернівському районі м. Харкова вищевказані платіжні доручення і тільки дії третьої особи призвели до несвоєчасної сплати позивачем єдиного внеску.

Суд зазначає, що платіжні доручення №№ 3-5 від 22.04.2013 р., надані позивачем, не містять відмітки банку про дату їх прийняття. Суд не вважає з'ясування питання щодо дати прийняття платіжних доручень банку таким, що має суттєве значення для вирішення спору по суті, оскільки суттєвим для вирішення спору є встановлення факту наявності для третьої сторони можливості саме 22.04.2013 р. перерахувати грошові кошти за призначенням, вказаним у платіжних дорученнях №№ 3-5.

Судом встановлено, що саме таку можливість третя особа - Управління Казначейства у Комінтернівському районі м. Харкова - отримала тільки 23.04.2013 р. після надходження грошових коштів на рахунок позивача та відкриття операційного часу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Комунальне підприємство "Центр розвитку міжнародного співробітництва" єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з нарахованої заробітної плати, винагород за виконану роботу (надані послуги) за цивільно-правовими договорами та оплати допомоги по тимчасовій непрацездатності за березень 2013 року сплатило з порушенням строку, встановленого діючим законодавством , що є порушенням ст. 9 Закону № 2464 .

Відповідно до розділу VII Постанови Пенсійного Фонду України "Про затвердження Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" №21-5 від 27.09.2010 року за порушення норм законодавства про єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до платників, на яких згідно з Законом покладено обов'язок нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок, застосовуються фінансові санкції (штрафи та пеня) відповідно до Закону.

Нарахування пені починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно (п. 7.5).

Рішення про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених пунктами 7.2, 7.3, 7.5 та 7.6 розділу VII цієї Інструкції, за наслідками розгляду акту та інших матеріалів про порушення приймає начальник управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті або його заступник. Рішення приймаються за встановленою формою у двох примірниках (п. 7.7 Інструкції ).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що рішення № 717 від 04.07.2013р. про застосування відповідачем до позивача штрафних санкцій за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування є цілком правомірним і таким, що відповідає вимогам діючого законодавства.

При цьому суд зазначає, що, оскаржуючи факт несвоєчасної сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування, позивач не оскаржує порядок та суму нарахованих відповідачем штрафних санкцій.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження своєї позиції позивачем не надано, а, отже, не виконано вимоги ст. 72 КАС України.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства "Центр розвитку міжнародного співробітництва" до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова про скасування рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову у повному обсязі виготовлено 14 серпня 2013 року.

Суддя Котеньов О.Г.