Постанова

від 06.08.2013 по справі 827/1415/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2013 року Справа №827/1415/13-а 12 год. 04 хв.

м. Севастополь

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Мінько О.В.;

при секретарі - Бойко М.С.,

за участю: представника позивача Головашкіної Олени Андріївни, довіреність №115/9/10-039 від 18.02.2013 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби до Приватного підприємства "7-Я" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "7-Я" про стягнення заборгованості перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 8 160 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у порушення вимог податкового законодавства України не сплатив заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, про дату та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неприбуття в судове засідання або про поважність причин неприбуття, відповідач суд не повідомив, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються не надав (а.с.32-37, 42-44).

Оскільки до повноважень адміністративних судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, суд вважає, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, які повернуті органами поштового зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат не значиться" і таке інше, можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Суд, заслухавши представника позивача, встановивши обставини у справі, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Пунктом 5 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що до юрисдикції адміністративних судів входить розгляд спорів за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 2 закону України "Про державну податкову службу України" від 04.12.1990 р. № 509-XII (далі - Закон № 509-XII), завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Встановлено, що приватне підприємство "7-Я" (далі - ПП "7-Я") зареєстровано Балаклавською районною державною адміністрацією м. Севастополя 22.08.2005 р. як юридична особа та перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Севастополя як платник податків та зборів.

Пунктом 15.1 статті 15 Податкового кодексу України встановлено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що 01.09.2011 р. працівниками Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Держаної податкової служби (далі - ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя ДПС) проведена камеральна перевірка ПП "7-Я" з питань неподання податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2011 р.

За результатами перевірки складений акт № 449/15-219/33704104/7024/1 від01.09.2011р.

Перевіркою встановлено порушення підпункту 49.18.1 (49.18.2) пункту 49.18 статті 49, пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України, що виразилось у неподані податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2011 р., граничний строк подання - 22.08.2011 р.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з пунктом 54.3.1 статті 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію.

Відповідно до пункту 49.18.1 статті 49 Податкового кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Пунктом 120.1 статті 120 Податкового кодексу України передбачено, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 грн., за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 грн. за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

На підставі встановлених порушень ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя ДПС винесено податкове повідомлення-рішення від 29.09.2011р. № 0003300152/0 про застосування до ПП "7-Я" штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість у розмірі 170 грн. 00 коп., яке було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом, однак повернуто до ДПІ Ленінського району м. Севастополя ДПС органами поштового зв'язку з позначкою "за закінченням терміну зберігання".

Матеріалами справи, зокрема обліковою карткою платника податків підтверджено, що у зв'язку із переплатою у розмірі 99 грн.86 коп. заборгованість по податковому повідомленню-рішенню від 29.09.2011 р. № 0003300152/0 складає 70 (сімдесят) грн. 14 коп. (170,00 грн. - 99,86 грн. = 70,14 грн.).

Крім того, 25.04.2012 р. ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя проведена камеральна перевірка ПП "7-Я" щодо несвоєчасного подання податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2011 р.

За результатами перевірки складений акт № 191/15-219/33704104/1700 від 25.04.2011 р.

Перевіркою встановлено порушення пункту 49.18.1 (49.18.2) статті 49, пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України що виразилось у неподані податкової декларації з податку на додану вартість за періоди: серпень - грудень 2011 р., січень - березень 2012 р.

На підставі встановлених порушень ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя винесено податкове повідомлення-рішення від 09.07.2012 р. № 0002800153 про застосування до ПП "7-Я" штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість у розмірі 8 160 грн. 00 коп. (1020,00 грн. х 8 = 8160,00 грн.).

Податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом однак повернуто до ДПІ Ленінського району м. Севастополя ДПС органами поштового зв'язку з позначкою "за закінченням терміну зберігання".

Як встановлено, ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя ДПС на адресу ПП "7-Я" рекомендованим листом направлена податкова вимога № 378 від 10.09.2012 року, однак повернуто до ДПІ Ленінського району м. Севастополя ДПС органами поштового зв'язку з позначкою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Якщо розмір податкового боргу збільшився після надсилання податкової вимоги, то податковий орган не повинен надсилати нову податкову вимогу незалежно від того, з якого саме податку збільшився податковий борг - із того, що зазначений у податковій вимозі, чи з іншого. При цьому позивач не повинен подавати доказів, що підтверджують надсилання повторних податкових вимог у разі, якщо податковий борг збільшився після надсилання податкової вимоги.

Водночас підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 статті 60 Кодексу визначено, що податкова вимога вважається відкликаною у разі, якщо сума податкового боргу була погашена самостійно платником податків або органом стягнення.

Як вбачається з облікової картки платника, з моменту надсилання податковим органом відповідачу податкової вимоги № 378 від 10.09.2012 року, податковий борг ПП "7-Я" в період з 10.09.2012 р. по 31.12.2012 р. погашений не був, натомість збільшувався впродовж зазначеного періоду.

Отже, у податкового органу відсутні підстави для направлення податкової вимоги ПП "7-Я" про сплату податкового богу з податку на додану вартість в сумі 8 160,00 грн., оскільки податкова вимога № 378 від 10.09.2012 року не вважається відкликаною.

У встановлені Податковим кодексом України терміни податковий борг з податку на додану вартість платником сплачено не було, у зв'язку з чим на обліковій картці платника з цього податку утворилась заборгованість у сумі 8 160,00 грн. та пені за несвоєчасну сплату податку на прибуток у сумі 1,66 грн.

На день розгляду справи відповідачем доказів погашення заборгованості до суду не наведено.

Відповідно до пункту 41.5 статті 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до статті 95 Податкового кодексу України, орган державної по служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України закріплено право органів державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З врахуванням зазначеного, аналізуючи законодавство України, оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевівши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби обґрунтовані, засновані на законі та підлягають задоволенню, а сума заборгованості - стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Севастополя Державної податкової служби задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "7-Я" (юридична адреса: вул. М.Музики, буд. 96, кв. 119, м. Севастополь, 99029, код ЄДРПОУ 33704104, рахунки в установах банків р/р2600713866, МФО 324021 КРДАТ "Райф.Банкаваль" м. Сімферополь, р/р 260043673, МФО 324504 СФ ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Севастополь, р/р 26000243274, МФО 38080, АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві) на користь Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя Державної податкової служби суму заборгованості перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 8 160 ( вісім тисяч сто шістдесят) грн. 00 коп. (код платежу 14010100, р/р 31112029700007, МФО 824509, одержувач ГУДКУ в м. Севастополі) шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності платника, у тому числі за рахунок готівки, а також стягнення коштів з рахунків платника податків у банках.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст постанови складено , та постанова підписана 12.08.2013 року.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя О.В. Мінько