Рішення

від 06.08.2013 по справі 911/2327/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" серпня 2013 р. Справа № 911/2327/13

Господарський суд Київської області у складі судді Саванчук С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРСКО ІНФРАСТРАКЧЕ УКРАЇНА",

03179, м. Київ, Брест-Литовське шосе, 8 А

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТІМ-ГРЕСО",

07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Металургів, 50

02160, м. Київ, просп. Воз'єднання, 15, офіс 311

про стягнення 447 005,84 грн.

за участю представників:

позивача - 1) Головач Н.М. (довіреність від 01.03.2013 № 32/01-юр);

2) Данілова І.О. (довіреність від 21.01.2013 № 21/1-юр)

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРСКО ІНФРАСТРАКЧЕ УКРАЇНА" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТІМ-ГРЕСО" (далі - відповідач) про стягнення 447 005,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором оренди від 31.07.2012 № 70/1.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.06.2013 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 04.07.2013.

04.07.2013 через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 14566 від 04.07.2013) позивачем подано документи на вимогу ухвали суду від 17.06.2013.

У судове засідання 04.07.2013 представники сторін не з'явились, вимоги ухвали суду від 17.06.2013 не виконали, розгляд справи відкладено на 06.08.2013.

12.07.2013 через канцелярію господарського суду Київської області

(вх. № 15215 від 12.07.2013) позивачем подано письмові пояснення щодо гарантійного внеску відповідача.

У судовому засіданні 06.08.2013 представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Відповідач відзив на позов не подав, у судові засідання представника не направив.

Нез'явлення у судові засідання представника відповідача та неподання відповідачем письмового відзиву на позов не перешкоджає розгляду справи.

На підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 06.08.2013 оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ХАРСКО ІНФРАСТРАКЧЕ УКРАЇНА" (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "РІТІМ-ГРЕСО" (далі - орендар) укладено договір оренди від 31.07.2012 № 70/1 (далі - Договір), відповідно до умов якого орендодавець зобов'язався передати, а орендар - прийняти у тимчасове володіння та користування (оперативну оренду) рухоме майно - опалубка Манто (пункт 1.1. Договору).

Відповідно до пунктів 1.2., 1.3., 1.4. Договору, найменування складових частин та вартість обладнання, що передається в оренду, зазначено в специфікаціях та в актах прийому-передачі обладнання до договору. Технічний стан обладнання, яке передається в оренду, зазначається в актах прийому-передачі обладнання. Специфікації та акти приймання-передачі є невід'ємними частинами договору. Адреса об'єкту, де буде розміщене обладнання для його використання орендарем: м. Київ, вул. Якуба Колоса, 2б. Мета оренди: промислове використання за його технічним призначенням, а саме: використання при здійсненні будівельно-монтажних робіт на об'єкті будівництва.

Згідно з пунктами 2.1., 2.2., 2.3. Договору, передача-приймання обладнання в оренду від орендодавця до орендаря здійснюється уповноваженими представниками сторін згідно з актом прийому-передачі обладнання в оренду на складі орендодавця за адресою: Київська обл., с. Білогородка, вул. Щорса, 98. Уповноважена особа прийому-передачі обладнання від орендодавця - Вовк В.І., Кловак А.М. Уповноважена особа прийому-передачі обладнання від орендаря - Маринчак М.Е. Обладнання вважається переданим орендодавцем та прийнятим орендарем з дати підписання акту прийому-передачі обладнання в оренду уповноваженими представниками сторін. Підписання належним представником орендаря акту прийому-передачі обладнання засвідчує: факт передачі орендарем технічно справного обладнання; факт ознайомлення орендаря із всіма особливими властивостями роботи обладнання; факт проведення інструктажу з використання обладнання в роботі та правил безпеки при його застосуванні.

Відповідно до пункту 3.1. Договору, Договір вступає в силу з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін і посвідчення печатками сторін та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за ним.

Пунктами 4.1., 4.2., 4.3., 4.4. Договору передбачено, що початок перебігу строку оренди обладнання, за який нараховується орендна плата, відраховується з підписання акту прийому-передачі обладнання в оренду і закінчується в день підписання сторонами акту приймання-передачі обладнання від орендаря до орендодавця, яким фіксується дата повернення обладнання з оренди. Строк оренди обладнання за договором складає 120 діб. Про необхідність подовження терміну оренди орендар зобов'язаний сповістити орендодавця не пізніше ніж за 7 днів до настання дати повернення обладнання (закінчення строку оренди обладнання). У разі згоди орендодавця на подовження терміну оренди, сторони підписують додаткову угоду про внесення змін та доповнень до договору, у якій зазначається новий термін оренди. Якщо новий термін оренди не визначений, сторони погоджуються, що у цьому випадку обладнання вважається переданим в оренду на невизначений строк - до отримання орендарем вимоги орендодавця про повернення обладнання у визначений орендодавцем строк згідно пункту 7.1. Договору. Доба розпочинається з 09-00 дня підписання акту прийому-передачі обладнання та закінчується в 09-00 наступного дня. Якщо строк фактичного користування обладнанням орендарем склав менше одної доби, вважається, що обладнання орендоване строком на одну добу і орендна плата в такому випадку стягується не менше ніж за одну добу. Аналогічні правила розрахунку строку оренди та нарахування орендної плати застосовуються до неповної доби перебування обладнання у орендаря. Повернення обладнання орендарем з оренди повинно бути здійснено не пізніше 16-00 години останнього дня оренди.

Орендар здійснює оплату за оренду обладнання за весь час фактичного знаходження обладнання у орендаря, починаючи з дати підписання акту прийому-передачі обладнання в оренду і закінчуючи датою підписання акту повернення обладнання орендодавцю згідно з умовами договору, у т.ч. після закінчення терміну дії договору та/або оренди, якщо це не пов'язано із діями орендодавця, чи після закінчення строку, коли обладнання мало бути повернуто орендодавцю у визначений сторонами строк. Загальна вартість обладнання (згідно специфікації), яке передається в оренду за договором складає 1 031 286,92 грн. з ПДВ. Вартість оренди обладнання за 1 добу складає 1 145,86 грн. з ПДВ. Орендна плата сплачується шляхом передплати в безготівковому порядку за перші 30 календарних днів оренди обладнання на поточний рахунок орендодавця на підставі наданого орендодавцем рахунку-фактури протягом 3 робочих днів з дати отримання від орендодавця рахунку-фактури на оплату. За кожний наступний строк оренди обладнання орендар здійснює передоплату за 5 робочих днів до настання цього чергового строку оренди обладнання на підставі наданого орендодавцем рахунку-фактури протягом 3 робочих днів з дати отримання від орендодавця рахунку-фактури на оплату, але не пізніше дня початку наступного чергового строку оренди. Неотримання орендарем рахунку орендодавця, не позбавляє його обов'язку сплати орендної плати за весь час фактичного користування обладнанням (пункти 5.1., 5.2., 5.3., 5.7., 5.10. Договору).

Відповідно до пункту 7.1. Договору, орендар повинен повернути обладнання не пізніше 16-00 години в день закінчення строку оренди, визначеного в договорі або додаткових угодах до договору, або у випадках, передбачених договором, у строк, визначений у вимозі орендодавця про повернення обладнання.

Сторонами укладені додаткові угоди до Договору та специфікації до них, у яких викладені зміни відносно строків оренди, розміру орендної плати, а також найменування, кількості та вартості орендованого обладнання (Т. 1, а.с. №№ 21-52).

Відповідно до додаткових угод до Договору дата повернення обладнання - 01.10.2013.

У зв'язку з тим, що термін дії оренди закінчився, обладнання повинно було бути повернуто не пізніше, ніж 01.10.2013 та відповідач повинен був оплатити усі орендні платежі за договором не пізніше вказаної дати.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), підписаних та скріплених печатками обох сторін договору (Т.1, а.с. №№ 53-65) та актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), які вважаються підписаними на підставі пункту 5.17. Договору, позивачем надано відповідачу за Договором та додатковими угодами до нього обладнання в оренду на суму 562 456,60 грн.

Стосовно актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.01.2013 № ОУ-0000017 та від 15.04.2013 № ОУ-0000108, що не підписані зі сторони відповідача, судом враховано наступне.

Відповідно до пункту 5.17. Договору, орендар зобов'язаний підписати та повернути орендодавцю один підписаний примірник (оригінал) акту здачі-приймання робіт (надання послуг) до 5-го числа місяця, наступного за звітним. У випадку неповернення (несвоєчасного повернення) підписаного акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) і відсутності письмової мотивованої відмови орендаря від підписання акту, такий акт вважається підписаним орендарем, а послуга вважається прийнятою в повному обсязі (на вказану в акті суму).

За умовами пунктів 5.7., 5.10 Договору, орендна плата сплачується шляхом передплати протягом 3 робочих днів з дати отримання від орендодавця рахунка-фактури на оплату, але не пізніше дня початку наступного чергового строку оренди; неотримання орендарем рахунку орендодавця не позбавляє його обов'язку сплати орендної плати за весь час фактичного користування обладнанням.

До матеріалів справи позивачем подано докази надсилання відповідачу актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.01.2013 № ОУ-0000017 та від 15.04.2013 № ОУ-0000108, а саме: описи вкладення до цінних листів з відбитками календарних штемпелів поштового відділення та фіскальні чеки УДППЗ «Укрпошта».

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні докази повернення об'єкту оренди чи письмової мотивованої відмови орендаря від підписання актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.01.2013 № ОУ-0000017 та від 15.04.2013 № ОУ-0000108, суд дійшов висновку, що послуги за спірними актами вважаються прийнятими в повному обсязі та на вказану в актах суму.

Як зазначається позивачем та підтверджується матеріалами справи, відповідач частково виконав грошові зобов'язання за Договором на суму 115 450,76 грн., що підтверджується банківською довідкою від 03.07.2013 № 63370, що засвідчена підписом уповноваженої особи банківської установи та скріплена відбитком її печатки (оригінал у матеріалах справи).

Крім того, відповідачем на підставі пункту 5.5.1. Договору та пункту 8 Додаткової угоди до Договору № 5 від 01.10.2012 сплачено гарантійний платіж у розмірі 50 000,00 грн., що підтверджується банківською довідкою від 03.07.2013 № 63370, яка засвідчена підписом уповноваженої особи банківської установи та скріплена відбитком її печатки (оригінал у матеріалах справи).

При визначенні розміру заборгованості, позивачем не враховано суму гарантійного платежу у розмірі 50 000,00 грн., з підстав, що викладені в його письмових поясненнях, зокрема, відповідно до пунктів 5.5.1, 5.5.2. Договору вказаний платіж може бути використано як грошовий залог не тільки у випадку несвоєчасної сплати орендних платежів, а й на випадок зіпсування або втрати обладнання, що передане орендарю в оренду, крім того, гарантійний платіж підлягає поверненню орендарю протягом трьох банківських днів після підписання акту повернення всього обладнання з оренди та здійснення всіх розрахунків за Договором.

Зважаючи на пункти 5.5.1, 5.5.2. Договору та з огляду на відсутність в матеріалах справи акту повернення всього обладнання з оренди та доказів здійснення всіх розрахунків за Договором, суд вважає вказану позицію позивача правомірною, а, відтак, у суду відсутні підстави для зарахування гарантійного платежу в суму боргу, що заявлений до стягнення, оскільки Договором передбачено альтернативну поведінку позивача, а можливість обрання певно визначеного варіанта є правом позивача.

За таких обставин, за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 447 005,84 грн. - різниця між загальною вартістю грошових зобов'язань відповідача за Договором та коштами, що ним перераховано на розрахунковий рахунок позивача.

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору на підставі доказів у справі. Зокрема, відповідно до частини 2 статті 32 Господарського процесуального кодексу України - на підставі письмових доказів та пояснень представників сторін. Згідно із частиною 1 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За результатами оцінки доказів, що наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.

Між сторонами виникли орендні правовідносини.

Згідно частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи підтверджується факт передачі відповідачу обладнання, користування ним відповідачем, а також існування у відповідача заборгованості зі сплати орендних платежів у розмірі 75 136,68 грн.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (статті 762 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами Договору, відповідач не виконав зобов'язань зі сплати орендних платежів, у зв'язку з чим, за ним на час розгляду справи утворилась заборгованість у розмірі 447 005,84 грн. Доказів сплати зазначеної заборгованості матеріали справи не містять.

Факт наявності боргу відповідача за Договором у сумі 447 005,84 грн. позивачем належним чином доведений, документально підтверджений, відповідачем не спростований, а тому позовна вимога про стягнення заборгованості є доведеною, обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відшкодування судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 8 940,12 грн., відповідно до частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 4, 32, 33, 36, 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТІМ-ГРЕСО" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Металургів, 50, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 36107924) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРСКО ІНФРАСТРАКЧЕ УКРАЇНА" (03179, м. Київ, Брест-Литовське шосе, 8 А, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 33601363) 447 005 (чотириста сорок сім тисяч п'ять) грн. 84 коп. основної заборгованості та 8 940 (вісім тисяч дев'ятсот сорок) грн. 12 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 12.08.2013.

Суддя С.О. Саванчук