Рішення

від 07.08.2013 по справі 916/1527/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" серпня 2013 р.Справа № 916/1527/13

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Кравченко С.В.

за участю представників сторін :

Від позивача: Друзьяк В.В. за довіреністю від 29.12.2012р.;

Від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Автотехцентр-3000"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТК Спектор";

про стягнення 4173,57 грн., -

у с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотехцентр-3000" ( далі - Позивач ) звернулось до Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК Спектор" (далі - Відповідач) із позовом про стягнення заборгованості за проданий товар в розмірі 2 412,60 грн., пені в розмірі 120,41 грн., річних відсотків в розмірі 1 158,04 грн., штрафу в розмірі 482,52 грн., посилаючись на наступне.

15 січня 2013 року між сторонами у справі укладений Договір поставки товару № 250 ( далі - договір ), згідно якого Постачальник ( позивач) зобов'язується постачати, а Покупець ( Відповідач) зобов'язується приймати та оплачувати Товар на умовах Договору.

Пунктом 1.4. Договору Сторони домовились, що, якщо інше не обумовлено, то всі Товари, отримані Покупцем від Постачальника, вважаються отриманими на виконання цього Договору.

Пунктом 3.4. Договору передбачено, що оплата Товару Покупцем проводиться в національній валюті України на умовах відстрочки платежу, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 7 (семи) календарних днів з моменту поставки Товару.

Згідно видаткової накладної № 118/9 від 21.01.2013 року Покупець отримав у Постачальника товар (запчастини) на загальну суму 1 037,58 грн. Строк оплати до 29.01.2013р. Товар отриманий по вищевказаній видатковій накладній до цього часу неоплачений.

Згідно видаткової накладної № 165/9 від 24.01.2013 року Покупець отримав у Постачальника товар (запчастини) на загальну суму 505,02 грн. Строк оплати до 01.02.2013р. Товар отриманий по вищевказаній видатковій накладній до цього часу не оплачений.

Згідно видаткової накладної № 221/9 від 30.01.2013 року Покупець отримав у Постачальника товар (запчастини) на загальну суму 870,00 грн. Строк оплати до 07.02.2013р. Товар отриманий по вищевказаній видатковій накладній до цього часу не оплачений.

Загальна сума заборгованості TOB «ТК Спектор» перед TOB «Автотехцентр-3000» на момент пред'явлення позову становить: 2 412,60 грн.

На заявлену претензія вих. № 86 від 26.02.2013 р. Відповідач до цього часу не провів оплату заборгованості, відповідь на претензію не надав.

Пунктом 7.2. Договору передбачено, що у випадку порушення строків оплати Товару Покупець зобов'язаний сплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний календарний день прострочення на протязі всього строку прострочення в оплаті, а також у відповідності зі ст. 625 ЦК України 48 % річних від простроченої суми на протязі всього часу прострочення.

Як зазначає позивач у позові, згідно розрахунку розмір пені за несвоєчасну оплату становить: 120,41 грн., 48 % річних від простроченої суми за період прострочення становить: 1158,04 грн.

Пунктом 7.3. Договору передбачено, що крім вищевказаних пені та річних, у випадку прострочення платежу більше 30 календарних днів, Покупець зобов'язаний додатково сплатити Постачальнику штраф у розмірі 20 % від суми простроченого платежу. Згідно розрахунку розмір штрафу становить: 482,52 грн.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Загальна сума позовних вимог з урахуванням основного боргу, пені, річних відсотків та штрафу становить: 2 412,60 грн. + 120,41 грн. + 1 158,04 грн. + 482,52 грн. = 4 173,57 грн.

На підставі ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 692 ЦК України, Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь - заборгованість за проданий товар в розмірі 2 412,60 грн., пеню в розмірі 120,41 грн., річні відсотки в розмірі 1 158,04 грн., штраф в розмірі 482,52 грн. та судовий збір в розмірі 1720,50 грн.

Під час розгляду справи 25.06.2013 р. позивач надав заяву (вх.суду №19331/13) про зменшення розміру позовних вимог. У зазначеній заяві позивач посилаючись на те, що в позовній заяві ним було допущено помилку при нарахуванні 48% річних, зменшує позовні вимоги, додає вірний розрахунок 48% річних та просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за проданий товар в розмірі 2 412,60 грн., пеню в розмірі 120,41 грн., річні відсотки в розмірі 392,24 грн., штраф в розмірі 482,52 грн.

Представник відповідача у засідання суду не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленум Вищого Господарського Суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", - 3.9.1. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

Поштове повідомлення на ім'я відповідача № 27368/13 від 15.07.2013 р. у справі.

Відповідач відзив на позов не надав. З урахуванням викладеного господарський суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу ( ГПК ) України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема : письмовими і речовими доказами.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як випливає з матеріалів справи приведені Позивачем обставини справи цілком підтверджуються наданими ним доказами, а саме : вказаним вище Договором, видатковими накладними, розрахунком заборгованості з урахуванням заяви (вх.суду №19331/13).

Проаналізувавши вказані докази, суд приймає їх до уваги як такі що доводять правомірність вимог Позивача. Вказані докази сумніву у суду не викликають.

Посилання Позивача на вищенаведені ним норми ЦК та ГК України суд вважає правильним, оскільки саме цими нормами ЦК та ГК України регулюються правовідносини по даному спору.

Дотепер Відповідач вказану суму боргу не сплатив чим порушила умови Договору та приписи ст. ст.525, 526 ЦК України.

У зв'язку з несплатою відповідачем вказаної суми боргу йому правомірно нараховані пеня, річні відсотки і штраф, згідно приведеного позивачем розрахунку.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок суми боргу, з урахуванням заяви (вх.суду №19331/13), суд погоджується з ним та вважає правильним.

Підсумовуючи викладене господарський суд вважає вимоги Позивача законними, в цілому обґрунтованими, доведеними наявними у справі доказами і тому підлягаючими задоволенню повністю, з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України при задоволенні позову судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44,49,82-85 ГПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехцентр-3000" - задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Спектор» ( 65003, м.Одеса, вул. Павла Кравцова, 6, код ЄДРПОУ: 34507338, р/р 26001060306912 в ЮЖНЕ ГРУ ПАТ, КБ «Приватбанк», МФО 328704) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехцентр-3000" (37500, Полтавська область, м.Лубни, вул. І.Франка, 1, код ЄДРПОУ: 30568711, п/р № 26004179500001 в ПРУ КБ "Приватбанк" м. Полтава, МФО 331401) - заборгованість за проданий товар в розмірі 2 412 (дві тисячі чотириста дванадцять) грн.60 коп., пеню в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 41коп., річні відсотки в розмірі 392 (триста дев'яносто дві) грн. 24 коп., штраф в розмірі 482 (чотириста вісімдесят дві) грн. 52 коп., судовий збір 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Повний текст рішення складено та підписано 12.08.2013 р.

Суддя Никифорчук М.І.