Постанова

від 12.08.2013 по справі 804/6647/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 р. Справа №804/6647/13-а 12 год. 15 хвил. Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О. при секретарі судового засідання Чмоні А.О. за участю представників: позивача відповідача ОСОБА_3 Тронько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ :

15 травня 2013 року фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 2 листопада 2012 року №0001711710, від 2 листопада 2012 року №0001721710, від 4 березня 2013 року №0000271710.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2013 року відкрито провадження у справі №804/6647/13-а та призначено справу до судового розгляду.

На виконання Розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року №172д, адміністративну справу №804/6647/13-а (головуючий суддя - Чабаненко С.В.) за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 2 листопада 2012 року №0001711710, від 2 листопада 2012 року №0001721710, від 4 березня 2013 року №0000271710, передано судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року справу №804/6647/13-а прийнято до провадження.

У зв'язку із невідповідністю поданого позову вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою суду від 25 червня 2013 року надано строк для усунення недоліків позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до 15 липня 2013 року.

2 липня 2013 року представником позивача подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій позивач просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби від 2 листопада 2012 року №0001721710, від 4 березня 2013 року №0000271710.

Ухвалою від 9 липня 2013 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 30.07.2013 року допущено заміну відповідача його правонаступником Новомосковською об'єднаної державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

В обґрунтування позову зазначено про:

- неврахування при проведенні перевірки наявності всіх необхідних документів, які підтверджують витрати перевіреного періоду, не дослідження всіх витрат;

- ненадання позивачу разом із актом перевірки переліку контрагентів постачальників, по яких суми витрат не підтверджені документально;

- оплачені товари попередніх періодів, які стосуються доходів, не враховані перевіркою.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що після відновлення документи були надані податковому органу.

Відповідач проти позову заперечив, зазначив, що платнику податків було надано 90-денний термін на відновлення відсутніх документів, проте відсутні документи до завершення перевірки надані не були.

В судовому засіданні представники сторін підтримали обрані правові позиції.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що наказом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби від 29.05.2012 року №196 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_1) вирішено направити з 08.06.2012 року фахівців податкового органу для проведення зазначеної перевірки тривалістю 5 робочих днів.

Наказ про проведення перевірки від 29.05.2012 року №196 разом із повідомленням №39/172/6 про проведення перевірки з 08.06.2012 року із зазначенням обов'язку платника податків забезпечити надання всіх необхідних документів, що підтверджують дані податкових декларацій, зокрема, фінансову, статистичну та іншу звітність, регістри податкового та бухгалтерського обліку, а також первинні та інші документи, які використовувались в бухгалтерському та податковому обліку та пов'язані з нарахуванням та сплатою податків та зборів, направлено поштою 29.05.2012 року.

Листом від 06.06.2012 року №4614/10/17-144 податковим органом запитано письмові пояснення та їх документальне підтвердження щодо проведення яких операцій отримано обсяг виручки, зазначений у звітах по РРО за період з серпня 2010 року по серпень 2011 року, який склав 306652,40 грн., та з вересня 2011 року по травень 2012 року в розмірі 251422,92 грн.

Наказ про проведення перевірки та направлення на перевірку від 08.06.2012 року №182, №183 вручені особисто ОСОБА_5 08.06.2012 року о 15 год. 10 хвил.

08.06.2012 року позивачем для проведення перевірки пред'явлені документи, перелічені в описі, вхідний номер 6702/10, а саме:

- приходні документи за 2 квартал 2009 року (стор. 1-138);

- видаткові документи за 3 квартал 2009 року (стор. 1-139);

- приходні та видаткові документи за 4 квартал 2009 року (стор. 1-117);

- приходні та видаткові документи за 1 квартал 2010 року (стор. 1-160);

- приходні та видаткові документи за 2 квартал 2010 року (стор. 1-232);

- приходні та видаткові документи за 3 квартал 2010 року (стор. 1-246);

- приходні та видаткові документи за 4 квартал 2010 року (1 том, стор. 1-221, 2 том 1-7 стор.);

- приходні та видаткові документи за 1 квартал 2011 року (стор. 1-106);

- приходні та видаткові документи за 2 квартал 2011 року (стор. 1-233);

- приходні та видаткові документи за 3 квартал 2011 року (стор. 1-190);

- приходні та видаткові документи за 4 квартал 2011 року (стор. 1-155).

14.06.2012 року вищезазначені документи повернуті платнику податків за описом, отримані 14.06.2012 року представником платника податків ОСОБА_6

13.06.2012 року представником платника податків ОСОБА_6 отримано лист Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби від 13.06.2012 року №5051/10/17-217, згідно якого на підставі наказу №196 від 29.05.2012 року відділом податкового контролю фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Новомосковської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС з 08.06.2012 року проводиться документальна позапланова виїзна перевірка дотримання вимог податкового та іншого законодавства фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5. В ході перевірки, за період з 01.04.2009 року по 31.12.2011 року, встановлено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 не надано:

1) первинні документи на придбання товару, а саме: товарні чеки, квитанції тощо, по наступним контрагентам:

- за період з 01.04.2009 року по 31.12.2009 року ПП ОСОБА_7 (рнокпп НОМЕР_2), ТОВ «Гранд Дистриб'юшн Дніпро» (код 36161159), ПП «Баядера» (код 13491057), СПД ОСОБА_8 (рнокпп НОМЕР_3), ПП ОСОБА_9 (рнокпп НОМЕР_4), ТОВ «Золотий Орлан» (код 24996889), ПП ОСОБА_10 (рнокпп НОМЕР_5), ТОВ «Інвестиційна компанія «Петрус - Алко» (35057160), ТОВ «Колумб» (код 31296299), ТОВ «Сальве Алко» (код 34823381), ТОВ «Стронг - К» (код 35341549), ТОВ «ТБ Мегаполіс» (код 25484884), ТОВ ДТ «Вікові Традиції» (код 36572896), ТОВ «Торговий Дім Левада» (код 35050652), ТОВ Алкогольна традиція Філія «Карат» (код 35394894),ТОВ Торгова група «Юкас» (код 32838731), ПП ОСОБА_11 (рнокпп НОМЕР_6);

- за період 2010 рік ПП «Баядера» (код 13491057), ТОВ «Авант-Трейд» (код 36899012), ТОВ «Гранд Дистриб'юшн Дніпро» (код 36161159), ТОВ «Атлантіс» (код 30012937), ТОВ «ТБ Мегаполіс» (код 25484884), ТОВ «Реконд» (код 24612558), ТОВ «Золотий Орлан» (код 24996889), ПП ОСОБА_7 (рнокпп НОМЕР_2), ТОВ «Стронг - К» (код 35341549), СПД ОСОБА_8 (рнокпп НОМЕР_3), ТГ «Лідер» (код 36332865), ТОВ «Сандора» (код 22430008), ТОВ ДТ «Вікові Традиції» (код 36572896), ТОВ «Ніка Днепр» (код 30797332), ТОВ «Дакорт» (код 36394005), ДФ ТОВ ТГ «Лідер» (код 36332865), ТОВ «Моддис» (код 36906019).

- за період 2011 рік: ТОЗ «Дакорт» ( код 36394005), ТОВ «Ніка Днепр» (код 30797332), Філія «Партнер», ТОВ «Південні Вікна» (код 37114492), ТОВ «Баядера Логістик» (код 35871504), ТОВ «Сандора» (код 22430008), ТОВ Авант - Трейд (код 36899012), ТОВ «Моддис» (код 36906019). ТОВ ДТ «Вікові Традиці» (код 36572896), ТОВ «Золотий Орлан» (код 24996889), ПП «Драфт Сервіс» (код 36572985), ТОВ «Українська дистрибуцій на компанія» (код 37310549), ТОВ «Торговий Дім «Дільче Віта» (код 33631780), Дніпропетровська філія ТОВ «Кримська водочна компанія» (код 37179476);

2) залишки нереалізованих ТМЦ станом на: 01.04.2009 року, 31.12.2011 року;

3) правоустановчі документи на нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1;

4) відомості нарахування заробітної плати за період з 01.04.2009 року по 31.12.2011 року;

5) книга обліку доходів і витрат ф.№10;

6) виписку про руху грошових коштів до рахунку №НОМЕР_7, відкритому 15.12.2006 року в AT «Укрсиббанк» МФО 351005 та закритому 01.02.2011 року, за період з 01.04.2009 року по 01.02.2011 року

Одночасно в розглянутому листі зазначено про необхідність надати документи до 14.06.2012 року.

Платник податків 13.06.2012 року за вх. №12 звернулась до податкового органу, зазначивши що нею загублені документи, які підтверджують понесені витрати (товарні чеки) та просила в порядку пункту 44.5. статті 44 Податкового кодексу України надати 90 календарних днів для їх відновлення.

14.06.2012 року податковим органом направлено на адресу платника податків лист, згідно якого останньому надано 90-денний термін для відновлення втрачених документів, які належить надати податковому органу після завершення такого терміну.

Наказом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби від 14.06.2012 року №256 перенесено термін проведення позапланової виїзної перевірки на 90 календарних днів.

Наказом відповідача від 31.08.2012 року №521 відповідно до підпункту 78.1.1. пункту 78.1. статті 78 Податкового кодексу України вирішено направити з 12.09.2012 року фахівців податкового органу для проведення документальної позапланової перевірки фізичної особи-підприємця щодо дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 31.12.2001 року, тривалість перевірки 5 робочих днів.

Зазначений наказ та повідомлення №119/172 про проведення перевірки з 12.09.2012 року із зазначенням обов'язку платника податків забезпечити надання всіх необхідних документів, що підтверджують дані податкових декларацій, зокрема, фінансову, статистичну та іншу звітність, регістри податкового та бухгалтерського обліку, а також первинні та інші документи, які використовувались в бухгалтерському та податковому обліку та пов'язані з нарахуванням та сплатою податків та зборів, направлено поштою 31.08.2012 року та вручено платнику податків поштовим зв'язком 14.09.2012 року згідно повідомлення про вручення поштового відправлення штрихкодовий ідентифікатор 5120600895498.

Наказ про проведення перевірки та направлення на перевірку №378, №377, видані 12.09.2012 року, отримані особисто представником платника податків ОСОБА_6 12.09.2012 року.

25.09.2012 року податковим органом складено акт №316/172/НОМЕР_1 про неявку платника податків для ознайомлення, підписання та отримання акту перевірки від 25.09.2012 року, оскільки за результатами виходу інспекторів на адресу платника податків встановлено його відсутність за місцезнаходженням, у зв'язку із чим акт перевірки направлено поштою рекомендованим листом, та вручено платнику податків особисто 20.10.2012 року згідно повідомлення про вручення поштового відправлення штрихкодовий ідентифікатор 520600865793.

Згідно висновків акту перевірки, документальною перевіркою дотримання вимог податкового та іншого законодавства фізичною особою - підприємцем ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_1) встановлені порушення, а саме:

- статті 13 Декрету №13-92, статті 177 Податкового кодексу України, внаслідок чого донараховано податок на доходи фізичних осіб від підприємницької діяльності у розмірі 51369,81 грн., в тому числі за 3 квартал - 4 квартал 2010 року в розмірі 10225,74 грн.; за 2010 рік 17767,15 грн.; за 2011 рік-23376,92 грн.

- абзацу 5 пункту 6 статті 128 Господарського кодексу України, пункту 44.1. статті 44., пункту 117.10. статті 177 Податкового кодексу України, в частині відсутності ведення обліку доходів та витрат пов'язаних з підприємницькою діяльністю.

На підставі акту перевірки 02.11.2012 року Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби винесла податкові повідомлення-рішення:

- №0001721710, яким платнику податків визначено до сплати суму адміністративних штрафів в розмірі 510 грн.;

- №0001711710, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на 55629,47 грн., з них за основним зобов'язаннями 51369,81 грн., за штрафними фінансовими санкціями (штрафами) 4259,66 грн..

Не погодившись із рішеннями податкового органу, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку.

Рішенням про результати розгляду скарг від 04.02.2013 року №538/101-10-25 Державної податкової служби у Дніпропетровській області:

- залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 02.11.2012 року №0001721710;

- скасовано податкове повідомлення-рішення від 02.11.2012 року №0001711710 в частині визначення податкового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб від підприємницької діяльності у сумі 250,39 грн., в іншій частині рішення залишено без змін;

- збільшено на 1521,97 грн. суму штрафних санкцій, визначених в податковому повідомленні-рішенні від 02.11.2012 року №0001711710.

4 березня 2013 року відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0000271710, яким визначено суму штрафних санкцій по податку на доходи фізичних осіб від підприємницької діяльності в розмірі 1521,97 грн.

Рішенням про результати розгляду скарги від 04.04.2013 року №63/Г/99-99-10-15 Міністерства доходів і зборів України залишено без змін оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Вирішуючи спір по суті суд виходить із того, що фізична особа-підприємець ОСОБА_5 в період з 01.07.2009 року по 31.12.2011 рік здійснювала підприємницьку діяльність на загальній системі оподаткування з використанням праці найманих осіб.

Книги обліку доходів та витрат для перевірки не надані ані під час перевірки, ані в судовому засіданні, враховуючи встановлений чинним законодавством обов'язок вести облік доходів та витрат, пов'язаних з підприємницькою діяльністю, висновок податкового органу про порушення платником податків абзацу 5 пункту 6 статті 128 Господарського кодексу України, пункту 44.1. статті 44., пункту 117.10. статті 177 Податкового кодексу України, в частині відсутності ведення обліку доходів та витрат пов'язаних з підприємницькою діяльністю, та накладення штрафу в розмірі 510 грн. є правомірним, у зв'язку із чим суд відмовляє в задоволенні позову в частині позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення від 02.11.2012 року №0001721710.

Перевіркою правильності визначення валових витрат, відображеного в декларації про доходи фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року, встановлено завищення валових витрат на суму 335747,24 грн.

Відповідно статті 13 Декрету №13-92 оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий дохід, тобто різниця між валовим доходом (виручкою в грошовій та натуральній формі) і документально підтвердженими витратами, безпосередньо пов'язаними з одержанням доходу. Документально підтвердженими витратами вважаються оплачені витрати поточного звітного періоду, а також попередніх періодів, якщо вони стосуються доходу, отриманого протягом звітного періоду, та підтверджені відповідними документами.

Перевіркою правильності визначення витрат, відображених у деклараціях про майновий стан і доходи, безпосередньо пов'язаних з одержанням доходу та документально підтверджених, з даними про суми витрат, визначеними в ході перевірки, встановлено розбіжності за 3 квартал 2009 року - 2011 рік на загальну суму 335747,24 грн., а саме, за 3 кв. - 4кв. 2009 року завищено витрати на загальну суму 68171,57 грн. та за 2010 рік завищено витрати на загальну суму 118447,67 грн. внаслідок включення до складу валових витрат сум витрат, які документально не підтверджені, чим порушено статтю 13 розділу Декрету №13-92, за 2011 рік завищено витрати на загальну суму 149128 грн. внаслідок включення до складу валових витрат сум витрат, які документально не підтверджені, чим порушено статтю 177 Податкового кодексу України.

Перелік контрагентів - постачальників, по яким суми витрат не підтверджені документально, наведено в інформаційному додатку № 2 до акту перевірки.

Відповідно пункту 44.1. статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно пункту 85.2. статті 85 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Відповідно пункту 44.6. статті 44 Податкового кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання. крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Відповідно пункту 44.7. статті 44 Податкового кодексу України у разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який призначив проведення перевірки, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи).

Протягом трьох робочих днів з дня отримання акта перевірки платник податків має право надати до контролюючого органу, що призначив перевірку, документи, визначені в акті перевірки як відсутні.

У разі якщо під час проведення перевірки платник податків надає документи менше ніж за три дні до дня її завершення або коли надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу менше ніж за три дні до дня завершення перевірки, проведення перевірки продовжується на строк, визначений статтею 82 цього Кодексу. Якщо надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку надійшли до контролюючого органу після завершення перевірки або у разі надання таких документів відповідно до абзацу другого цього пункту, контролюючий орган має право не приймати рішення за результатами проведеної перевірки та призначити нову документальну перевірку такого платника податків.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що документи, витребувані листом від 13.06.2012 року №5051/10/17-217 ані до завершення перевірки ані до теперішнього часу платником податків надані не були.

В судовому засіданні представником позивача зазначено, що документи надавались, проте коли і ким вони надавались, які саме документи зазначити не зміг.

Відсутність таких документів не надала можливість здійснити податковим органом відповідної перевірки відомостей, у тому числі провести зустрічні звірки із заявленими контрагентами позивача.

Представник позивача 14.06.2013 року через канцелярію суду надав прості копії видаткових та прибуткових документів за 2009-2011 рік, доказів їх надання податковому органу, наявності таких документів в оригіналах, суду не надано.

Крім того, суд зазначає, що в заяві позивачки від 13.06.2012 року вх. №12, йдеться про надання часу на відновлення загублених документів, які підтверджують понесені витрати, із зазначенням що втрачені товарні чеки, а не документи, запитувані листом 13.06.2012 року №5051/10/17-217.

З огляду на викладене, судом не встановлено надання позивачем або його представником витребуваних листом від 13.06.2012 року №5051/10/17-217 податковим органом документів, у тому числі в порядку, передбаченому пунктом 44.7. статті 44 Податкового кодексу України, таким чином висновок податкового органу щодо відсутності документального підтвердження витрат на закупівлю продуктів харчування, алкогольних та безалкогольних напоїв, виробів з тютюну є правомірними, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 2 листопада 2012 року №0001721710, від 4 березня 2013 року №0000271710 - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 5 серпня 2013 року.

Суддя І.О. Верба