Постанова

від 26.07.2013 по справі 804/8405/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 р. Справа № 804/8405/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.,

при секретарі Салюк Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватної комерційної фірми «Юплюс» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Жовтневому районі, позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватної комерційної фірми «Юплюс» (далі - ПКФ «Юплюс», відповідач), в якому просить стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача на користь держави в рахунок погашення боргу по податку на додану вартість у сумі 170,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг по податку на додану вартість у сумі 170,00 грн., який утворився внаслідок несплати податкових зобов'язань, донарахованих на підставі податкового повідомлення-рішення № 0063761502/0 від 21.09.2010 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

На адресу відповідача судом направлено повістку про виклик у судове засідання, призначене на 26.07.2013 року, проте конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення про повернення «за зазначеною адресою не розшукано». Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

Дослідивши письмові докази по справі, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ПКФ «Юплюс» зареєстровано як юридична особа 06.03.2001 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та перебуває на обліку платників податків у ДПІ в Жовтневому районі.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» до функцій державних податкових інспекцій віднесено здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з п.1 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі).

Працівниками ДПІ у Жовтневому районі проведено перевірку ПКФ «Юплюс». В ході перевірки встановлено, що ПКФ «Юплюс» не повернуто свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ до ДПІ у Жовтневому районі по строку надання 17.05.2010 року. За результатами перевірки складено акт № 7332/152/31371370 від 21.09.2010 року.

Відповідно до п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97 (далі - Закон № 168/97), який діяв на час встановлених порушень, платник податку зобов'язаний повернути податковому органу реєстраційне свідоцтво: якщо анулювання реєстрації здійснюється за ініціативою податкового органу, - протягом двадцяти календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання. У цьому випадку затримка у поверненні такого свідоцтва прирівнюється до затримки у наданні податкової звітності з цього податку.

Відповідно до п.п. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 року (далі - Закон № 2181), який діяв на час встановлених порушень, податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону № 2181-ІІІ платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

На підставі акту перевірки № 7332/152/31371370 від 21.09.2010 року позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0063761502/0 від 21.09.2010 року про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 170,00 грн.

Згідно пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, загальна сума боргу з податку на додану вартість складає 170,00 грн.

Відповідно до пункту 6.2 ст.6 Закону № 2181 ДПІ у Жовтневому районі 11.05.2010 року сформовано першу податкову вимогу №1/969 та 11.06.2010 року сформовано другу податкову вимогу № 2/1260.

При досліджені матеріалів справи в судовому засіданні встановлено, що на день розгляду справи судом, відповідачем сума податкового боргу у добровільному порядку не сплачена, податкові повідомлення-рішення не оскаржені.

Згідно ч.1 ст. 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.

Відповідно до ст.16 ПК України платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.

Згідно п.95.1 ст.95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючий такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам ДПС, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Вирішуючи спір, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків, в обслуговуючих банках Приватної комерційної фірми «Юплюс» (ідентифікаційний код 31371370), в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 30 липня 2013 року.

Суддя М.В. Бондар