Постанова

від 05.08.2013 по справі 805/10213/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 р. Справа №805/10213/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 12 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Зінченка О.В.,

при секретарі судового засідання Ковиліній А.А.,

з участю представників:

позивача - Железньової І.А.,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ММ» про стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток та податку на додану вартість у розмірі 5 138,38 грн.,-

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року Ясинуватська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ММ» про стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток та податку на додану вартість у розмірі 5 138,38 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що за відповідачем станом на 14 березня 2013 року обліковується податковий борг у загальному розмірі 5 138,38 грн., який виник внаслідок несплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток, а саме: згідно самостійно поданої платником податків податкової декларації № 9025010742 від 08 травня 2012 року та винесених інспекцією податкових повідомлень-рішень форми «Р»: № 0002191510 від 10 вересня 2012 року, № 0002941510 від 07 грудня 2012 року, № 0000801520 від 07 листопада 2012 року, № 0000881520 від 07 грудня 2012 року. Посилаючись на вимоги пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України позивач просив суд стягнути грошові кошти з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу в сумі 5 138,38 грн.

Представник позивача у судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Частиною 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі направлялася відповідачу рекомендованим листом за адресою його реєстрації, а саме: 86000, Донецька область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, буд. 25, але була повернута на адресу суду з відміткою пошти «за зазначеною адресою не знаходиться», суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи.

За таких обставин відповідач вважається таким, що повідомлений про місце та час судового розгляду справи належним чином.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу визначені законодавством України.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма ММ» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Донецької міської ради 13 грудня 2000 року, ідентифікаційний код 23429214, що підтверджено копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 741327 (арк. справи 5) та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23 травня 2013 року за № 16503394 (арк. справи 9-11), перебуває на податковому обліку в Ясинуватській об'єднаній державній податковій інспекції Донецької області Державної податкової служби з 23 листопада 1998 року за № 3428, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків від 29 жовтня 2009 року № 13 (арк. справи 6).

Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 54 зазначеного Кодексу крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно пункту 57.1 статті 57 Кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 49 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація подається за звітний період у встановлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Порядок та строки сплати податкових зобов'язань з податку на прибуток визначені розділом 3 Податкового кодексу України.

Пунктом 152.9 статті 152 Податкового кодексу України визначено що для цілей цього розділу використовуються такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік. Звітний податковий період починається з першого календарного дня податкового періоду і закінчується останнім календарним днем податкового періоду.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами адміністративної справи відповідачем надана до податкової інспекції декларації з податку на прибуток за звітний податковий період перший квартал 2012 року № 9025010742 від 08 травня 2012 року, у рядку 16 якої відповідач визначив до сплати податок в сумі 12,00 грн. (арк. справи 13-15).

У відповідності з пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючи органи, розраховується контролюючим органом, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Позивачем за наслідками проведених перевірок прийняті податкові повідомлення - рішення:

- № 0002191510 від 10 вересня 2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 170,00 грн., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями - 170,00 грн. (арк. справи 17);

- № 0002941510 від 07 грудня 2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 1 020,00 грн., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 020,00 грн. (арк. справи 20);

- № 0000881520 від 07 грудня 2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 3 060,00 грн., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями - 3 060,00 (арк. справи 19);

- № 0000801520 від 07 листопада 2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1 020,00 грн., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 020,00 (арк. справи 23).

Зазначені податкові повідомлення-рішення направлялися відповідачу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, однак повернуті на адресу податкової інспекції поштовою службою із зазначенням причин не вручення - «за закінченням терміну зберігання» (арк. справи 17, 21, 23).

Таким чином, станом на день судового розгляду строки сплати зобов'язань, визначених зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями сплили.

Згідно даних облікових карток з податку на додану вартість та з податку на прибуток відповідачем податкові зобов'язання визначені означеними вище декларацією та податковими повідомленнями-рішеннями у повній мірі не сплачені. Так, з урахуванням переплати у розмірі 38,22 грн., відповідачем залишається несплачений податковий борг з податку на прибуток у розмірі 1 163,78 грн. (арк. справи 37), а з податку на додану вартість, з урахуванням переплати у розмірі 105,40 грн., - 3 974,60 грн. (арк. справи 38).

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

04 грудня 2012 року податковою інспекцією сформована податкова вимога № 90, яка надсилалася на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією, проте була повернута на адресу податкового органу із зазначенням пошти «за закінченням терміну зберігання» (арк. справи 24).

Перелік підстав, наявність яких надає можливість визначати податкові вимоги відкликаними визначений статтею 60 Податкового кодексу України.

При цьому, зазначеною статтею Кодексу визначено, що якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Як вбачається із матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма ММ» починаючи з 04 грудня 2012 року (дата формування податкової вимоги) по 05 серпня 2013 року безперервно мало податковий борг, у зв'язку з цим податкова вимога № 90 від 04 грудня 2012 року є чинною.

Відповідачем зазначене не спростовано, документальних обґрунтувань в підтвердження того, що наведена податкова вимога вважається відкликаною не надано.

Отже, наявними в матеріалах справи документами підтверджено правомірність визначеної позивачем суми податкового боргу відповідача з податку на додану вартість і з податку на прибуток та наявність підстав для стягнення зазначеної суми боргу в судовому порядку.

Відповідно до статті 67 Конституції України та статті 16 Податкового кодексу України, підприємство зобов'язано своєчасно та у повному обсязі сплачувати до бюджетів належні суми податків та зборів (обов'язкових платежів), однак вказані зобов'язання відповідач не виконав.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено наявність у відповідача відкритих банківських рахунків, з яких податкова інспекція може стягнути кошти в рахунок погашення наявного податкового боргу.

Враховуючи вищезазначене, адміністративний позов Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ММ» про стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток та податку на додану вартість у розмірі 5 138,38 грн. є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 183-3, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ММ» про стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток та податку на додану вартість у розмірі 5 138,38 грн., - задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ММ» (код ЄДРПОУ 23429214, адреса: 86000, Донецька область, м. Ясинувата, вул. Шкільна, буд. 25), відкритих у банківських установах, кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 5 138 (п'ять тисяч сто тридцять вісім) грн. 38 коп., з яких з податку на прибуток в сумі 1 163,78 грн. (одна тисяча сто шістдесят три) грн. 78 коп. та з податку на додану вартість в сумі 3 974 (три тисячі дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 60 коп.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 05 серпня 2013 року.

Постанова у повному обсязі складена 09 серпня 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зінченко О.В.