Ухвала

від 15.07.2013 по справі 2н-699/10

ІНГУЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 2н-699/10

Номер провадження 2-с/213/35/13

У Х В А Л А

про повернення заяви

15 липня 2013 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Макарова Т.Ю., розглянувши заяву Командитного товариства «Симфа» про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2010 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ у справі № 2н-699/10 за заявою прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_2 про стягнення з Командитного товариства «Симфа» на його користь заборгованості по заробітній платі у сумі 496,42 грн. та судового збору на користь держави у розмірі 55,50 грн.

10.06.2013 року КТ «Симфа» звернулося до суду з заявою та просить скасувати зазначений судовий наказ, посилаючись на те, що копію судового наказу отримано 05.06.2013 року, не погоджується з підставами винесення судового наказу, так як станом на лютий 2010 року підприємство виплатило ОСОБА_2 заробітну плату, що підтверджує довідкою прокуратури Інгулецького району, та на цей час заборгованості перед ним не має.

Заява не відповідала вимогам ст. 105 ЦПК України, тому ухвалою від 14.06.2013 року була залишена без руху з наданням боржнику 5-денного строку здня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме:

- відсутні посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача, зокрема не надано належного доказу підтвердження виплати стягувачу заробітної плати (копія платіжного документу, або заяви стягувача);

- інформація про дату виплати боржником заробітної плати стягувачу в 2-х листах Інгулецької прокуратури, які додані до заяви про скасування судового наказу, не співпадає;

- копія довіреності боржника, видана на ім'я представника, не завірена належним чином;

- не надано копії заяви для стягувача.

Крім того, боржник не надав доказів дати отримання судового наказу, у зв'язку з чим у суду відсутня можливість перевірити своєчасність звернення боржника до суду з заявою про скасування судового наказу.

Згідно поштового повідомлення копія ухвали отримана представником боржника 02.07.2013 року. В установлений законом строк боржник нової заяви не подав, недоліки, зазначені в ухвалі від 14.06.2013 року, не усунув, тому відповідно до ч. 6 ст. 105, ч.2 ст. 121 ЦПК України заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.6 ст. 105, ч.2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Командитного товариства «Симфа» про скасування судового наказу № 2н-699/10 за заявою прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_2 про стягнення з Командитного товариства «Симфа» на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі у сумі 496,42 грн. та судового збору на користь держави у розмірі 55,50 грн., вважати неподаною та повернукти боржнику.

Строк апеляційного оскарження ухвали - 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя