Рішення

від 09.04.2013 по справі 2702/8223/12

ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

справа № 2702/8223/12

Провадження № 2/763/935/13

ГАРАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2013 Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого - судді Батуріна А.С.,

при секретарі - Рудюк М.Р.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Кримкредитсоюз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 52167,17 грн. та судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що 28.07.2011 року між Кредитною спілкою «Кримкредитсоюз» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 249/11, згідно якого йому було надано кредит у сумі 40740 грн. строком до 28.01.2012 року під 36 % річних. Згідно з умовами кредитного договору, отриманий кредит ОСОБА_1 повинен був виплачувати щомісячно, згідно встановленого графіку. Однак ці умови він не виконав, станом на 06.08.2012року загальна сума боргу складається з заборгованості по кредиту, заборгованості по відсоткам, всього - 52167,17 грн. Відповідно до договору поруки № 249/11-1 від 28.07.2011 року, його поручителем є ОСОБА_2, яка взяла на себе добровільний обов'язок солідарно відповідати по зобов'язанням боржника, які витікають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань.

Позивач надав заяву про розгляд справи у відсутності представника, позов підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, справу просять розглянути у їх відсутність, позов визнали.

Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Кредитною спілкою «Кримкредитсоюз» і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 249/11 від 28.07.2011 року про надання кредиту в сумі 40740 грн. строком до 28.01.2011 року під 36 % річних. Згідно з умовами кредитного договору, ОСОБА_1 повинен був виплачувати кредит та проценти щомісячно згідно встановленого графіку. Однак, умови договору систематично порушувалися, погашення кредиту та процентів здійснюється з грубим порушенням графіку та не в повному обсязі.

Відповідно до договору поруки 249/11-1 від 28.07.2011 року, його поручителем є ОСОБА_2, яка взяла на себе добровільний обов'язок солідарно відповідати по зобов'язанням боржника, які витікають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629, 651 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до договору поруки № 249/11-1 від 28.07.2011 року та ст. 554 ЦК України, у випадку невиконання боржником його зобов'язань перед кредитором, згідно кредитного договору, поручитель і боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання по кредитному договору не будуть виконані повністю.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частин позики, що залишилася.

Станом на 06.08.2012 року умови кредитного договору не виконані, сума заборгованості по кредиту складає 40 342,73 грн., заборгованість по відсоткам 11 824,44 грн., разом 521 67,17 грн., які підлягають стягненню з відповідачів солідарно.

Доводи позивача підтверджені наданими доказами: копією кредитного договору, копією таблиці розрахунку кредиту, копією договору поруки, копією довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копією карточки платежів по гривневому кредиту, копіями паспортів та ідентифікаційних номерів відповідачів, копією видаткового касового ордеру, копіями Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копіями ліцензій, копією статуту.

В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів належить стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 521,68 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57- 60, 88, 197 ч. 2, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 509, 526, 530, 554, 610, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Кримкредитсоюз» до до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , (ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Торез Донецької обл.), ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженка с. Табачне Бахчисарайського р-ну), ІНН НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки «Кримкредитсоюз» (ЗКПО 24409975, МФО 384436, р/р № 26503054900006 в Кримське РВ «Приватбанка») заборгованість по кредитному договору в сумі 52 167,17 п'ятдесят дві тисячі сто шістдесят сім) грн. 17 коп., а також судовий збір в сумі 521,68 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційному суді м. Севастополя шляхом подачі в Гагарінський районний суд м. Севастополя апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а для учасників процесу, що не були присутні при його оголошенні - протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя /підпис/ А.С. Батурін

З оригіналом згідно. Рішення не набрало чинності

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя А.С. Батурін