Ухвала

від 05.08.2013 по справі 801/3084/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 801/3084/13-а

05.08.2013 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Санакоєвої М.А.

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаманко Є.О. ) від 04.06.13 у справі № 801/3084/13-а

за позовом Приватного підприємства "ТЕХНО ГРУПП" (вул. Донського, буд.6-А кв.101, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95047)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.03.13р. №0001012208 та №0001022208,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.06.13р. задоволено позовні вимоги Приватного підприємства "ТЕХНО ГРУПП" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.03.13р. №0001012208 та №0001022208.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС, прийняті відносно Приватного підприємства "ТЕХНО ГРУПП" від 15.03.13р.:

- №0001022208 про нарахування грошових зобов'язань з ПДВ в сумі 47778,50грн., з яких 39145грн. - основний платіж, 8633,50грн. - штрафні санкції;

- №0001012208 про нарахування грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємств сумі 65380,00грн., з яких 53457грн. - основний платіж, 11923грн. - штрафні санкції.

Стягнуто судовий збір в розмірі 1131,59грн. (одна тисяча сто тридцять одна гривна п'ятдесят дев'ять копійок) із Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС (95053, Україна, АР Крим, м. Сімферополь, вул. М. Залки, 1/9; ЄДРПОУ 36822070; рахунки невідомі) на користь Приватного підприємства "ТЕХНО ГРУПП" (95047, Україна, АР Крим м. Сімферополь, вул. Донського, буд.6-А, кв.101; ЄДРПОУ 35593370; рахунки невідомі).

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.06.13 та прийняти нове рішення по справі.

Разом з апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби надала клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2013 року призначено розгляд клопотання Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС про поновлення строку на апеляційне оскарження в судове засідання. Заявником апеляційної скарги вказану ухвалу отримано 02.08.2013р.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана постанова прийнята 04.06.2013 року. Отримана представником відповідача - Жуковою О.М. 18.06.2012 року, яка діє на підставі довіреності від 18/10.1 від 14.02.2013р., що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою (т. 5а.с.151).

04.07.2013 року (т.5 а.с.155), згідно відбитку штампу на апеляційній скарзі, тобто з пропуском встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження, відповідачем подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У поважність причин щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, відповідач посилається на те, що податковий орган мав можливість ознайомиться з повним текстом постанови тільки 25.06.2013р. Але судова колегія звертає увагу, що як вже зазначалось постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.06.13р. отримана представником відповідача - Жуковою О.М. 18.06.2012 року.

Згідно ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2013 року запропоновано відповідачу надати письмові пояснення щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Відповідачем відповідні пояснення не представлено.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене судова колегія не знаходить правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

З аналізу положень ст. 189 КАС України вбачається, що суд відмовляє у відкритті провадження, якщо заявником апеляційної скарги не буде доведено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що судовою колегією не знайдено підстав для поновлення строку на оскарження постанови суду першої інстанції, слід відмовити Акціонерному товариству закритого типу "ПІКОР" у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.06.2013р. у справі №801/3084/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис М.А.Санакоєва

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко