Постанова

від 31.07.2013 по справі 804/6791/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 р. Справа № 804/6791/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКуделько Н.Є. при секретаріВітушко Л.Г. за участю: представника позивача представників відповідача Алксєєнко О.С. Архипченко А.О., Семенко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Карат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Карат» (далі - позивач, ТОВ «ЛГЗ «Карат») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби (далі - відповідач, СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську) про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.12.2012р. № 0001158822 та № 0001168822.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що дані податкові повідомлення-рішення були прийняті на підставі акту від 14.12.2012р. №568/23-0/25524359 про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЛГЗ «Карат» з питання дотримання вимог податкового законодавства України по взаємовідносинам з ТОВ "ЕКО - ПРОМ - ІНВЕСТ" (код за ЄДРПОУ 34059303) за період з 01.01.2010 по 31.03.2010, ТОВ «Арена» (код за ЄДРПОУ 30242567) за період з 01.01.2010 по 31.01.2010. Вважає дані рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки дані рішення відповідачем були прийняті на підставі того, що податковим органом було встановлено, що ТОВ «ЛГЗ «Карат» на порушення: підпункту 5.3.9 пункту 5.3 з урахуванням підпункту 5.2.1 пункту 5.2, пункту 5.1 статті 5, пункту 1.32 статті 1 Закону №334, занижено податок на прибуток у декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2010 року у сумі 1 956 786.0 грн.; підпунктів 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 пункту 7.4 з урахуванням підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону № 168, завищено суму ПДВ, яка віднесена до складу податкового кредиту в січні 2010 року в розмірі 2 695 259,0 грн. в лютому 2010 року в розмірі 1 012 400,0 грн., чим занижено податок на додану вартість до сплати в бюджет в сумі 3 707 659.0 грн. На думку позивача, такі висновки не відповідають дійсності, оскільки, господарські операції з контрагентами мали реальний характер, були здійснені за правочинами, які повністю відповідають вимогам закону, первинні документи оформлені належним чином. Отже, висновки відповідача щодо заниження податку на прибуток та завищення суми податкового кредиту з податку на додану вартість є необґрунтованими. На підставі вищенаведеного просить суд позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, обставини викладені у позовній заяві підтвердила, наполягала на задоволенні позову.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, позовні вимоги вважають необґрунтованими, посилаючись на те, що висновки зазначені в акті від 14.12.2012р. №568/23-0/25524359 про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЛГЗ «Карат» з питання дотримання вимог податкового законодавства України по взаємовідносинам з ТОВ "ЕКО - ПРОМ - ІНВЕСТ" (код за ЄДРПОУ 34059303) за період з 01.01.2010 по 31.03.2010, ТОВ «Арена» (код за ЄДРПОУ 30242567) за період з 01.01.2010 по 31.01.2010 є обґрунтованими та підтверджені письмовими доказами, а тому СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську при прийнятті податкових повідомлень-рішень від 27.12.2012р. № 0001158822 та № 0001168822 діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На підставі вищенаведеного, просять суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ТОВ «ЛГЗ «Карат» 13.04.1998р. зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №063099 (а.с.105).

ТОВ «ЛГЗ «Карат» з 23.04.1998р. перебуває на обліку в органах державної податкової служби (а.с.39), та з 17.12.2002р. є платником податку на додану вартість (а.с.39).

Судом встановлено, що з 10.12.2012р. по 14.12.2012р. на підставі службового посвідчення серія УДН № 132550, виданого СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську ДПС, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств харчової та інших галузей Федоровою Інною Олександрівною, на підставі пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст.78 та п. 79.2 ст.79 Податкового кодексу України та відповідно до Наказу СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську ДПС від 10.12.2012 №565 проведено позапланову невиїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Карат» з питання дотримання вимог податкового законодавства України по взаємовідносинам з ТОВ "ЕКО - ПРОМ - ІНВЕСТ" (код за ЄДРПОУ 34059303) за період з 01.01.2010 по 31.03.2010, ТОВ «Арена» (код за ЄДРПОУ 30242567) за період з 01.01.2010 по 31.01.2010 (а.с.38).

За результатами перевірки 14.12.2012р. СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську складено акт № 568/23-0/25524359 (а.с.38-61).

У ході позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЛГЗ «Карат» з питання дотримання вимог податкового законодавства України по взаємовідносинам з ТОВ "ЕКО - ПРОМ - ІНВЕСТ" (код за ЄДРПОУ 34059303) за період з 01.01.2010 по 31.03.2010, ТОВ «Арена» (код за ЄДРПОУ 30242567) за період з 01.01.2010 по 31.01.2010 було встановлено, що ТОВ «ЛГЗ «Карат» па порушення:

- підпункту 5.3.9 пункту 5.3 з урахуванням підпункту 5.2.1 пункту 5.2, пункту 5.1 статті 5, пункту 1.32 статті 1 Закону №334, занижено податок на прибуток у декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2010 року у сумі 1 956 786,0 грн.;

- підпунктів 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 пункту 7.4 з урахуванням підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону № 168, завищено суму ПДВ, яка піднесена до складу податкового кредиту в січні 2010 року в розмірі 2 695 259,0 грн. в лютому 2010 року в розмірі 1 012 400,0 грн. чим занижено податок па додану вартість до сплати в бюджет в сумі 3 707 659,0 грн.

На підставі акту перевірки, 27.12.2012р. СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську були винесені податкові повідомлення-рішення:

- №0001158822, яким визначено позивачу суму податкового грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у сумі 2445982,50, з яких: за основним платежем збільшення на 1956786,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 489196,50 грн. (а.с.12);

- №0001168822, яким визначено позивачу суму податкового грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 4634573,75 грн., з яких: за основним платежем збільшення на 3707659,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 926914,75 грн. (а.с.11).

В ході судового розгляду судом встановлено, що ТОВ «ЛГЗ «Карат» у періоді з 01.07.2009р. по 30.06.2010р. здійснювало діяльність з ТОВ "ЕКО - ПРОМ - ІНВЕСТ" по операціям з придбання маркетингових послуг згідно договору про надання маркетингових та рекламних послуг від 16.06.2009р. № 483. Так, протягом перевіряємого періоду ТОВ «ЛГЗ «Карат» отримано маркетингові послуги від ТОВ "ЕКО - ПРОМ - ІНВЕСТ" на загальну суму 54 853 206,00 грн., у т.ч. ПДВ 9 142 201.00 грн.: 2 півріччя 2009р. - 30 336 606,00 грн., у т.ч. ПДВ 5 056 101,00 грн., 1 півріччя 2010р. - 24 516 600,00 грн., у т.ч. ПДВ 4 086 100.00 грн. В рахунок оплати за отримані послуги ТОВ «ЛГЗ «Карат» перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ "ЕКО - ПРОМ - ІНВЕСТ" грошові кошти у сумі 998 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 166 333,33 грн. Вищенаведені операції з придбання маркетингових послуг від ТОВ "ЕКО - ПРОМ - ІНВЕСТ" не віднесені ТОВ «ЛГЗ «Карат» до складу валових витрат, але у повному обсязі відображені у складі податкового кредиту відповідних періодів.

Також, в ході судового розгляду судом встановлено, що ТОВ «ЛГЗ «Карат» у періоді з 01.07.2009 по 30.06.2010 здійснювало діяльність з ТОВ „Арена" по операціям з придбання комплектуючих (пляшок, етикеток, пробок).

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що передбачено ст.61 Конституції України.

Згідно п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п. 44.6 ст.44 Податкового кодексу України України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Господарською операцію є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Пунктом 2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон №996) передбачено, що фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону № 996, факти здійснення господарських операцій фіксують первинні документи, які повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Відповідно до п.2 ст.9 даного закону первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: «назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції».

Згідно п.п.16.1.12 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний забезпечувати збереження документів, пов'язаних з виконанням податкового обов'язку, протягом строків, установлених цим Кодексом.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України (надалі - ПК України), органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим кодексом України.

Згідно п.п.20.1.8 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право під час проведення перевірок вивчати та перевіряти первинні документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку, інші регістри, фінансову, статистичну звітність, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.44.3 ст.44 Податкового кодексу України, платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

П.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Згідно п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

П.86.1 ст.86 ПК України передбачено, що результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

Нікчемним за ч.2 ст.215 Цивільного кодексу України є правочин, якщо його недійсність встановлена законом. Згідно ч.5 ст.203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, проте недотримання цієї вимоги цивільного законодавства не є ознакою нікчемності договору визначеною законом, оскільки такі ознаки містяться в інших нормах. За ч.2 ст.228 Цивільного кодексу України нікчемним є правочин, який порушує публічний порядок та спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави.

Відповідно до Спільного наказу Міністерства транспорту України та Міністерств і статистики України «Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля» від 29.12.95 №488/346 встановлено, що застосування затверджених даним наказом форм первинних документів є обов'язковим для всіх суб'єктів господарської діяльності, незалежно від форм власності. А саме: «Подорожній лист вантажного автомобіля», ф.№2; «Подорожній лист вантажного автомобіля у міжнародному сполученні», ф.№1 міжнародна; «Товарно-транспортна накладна», ф.1-ТН; «Талон замовника» ф.№1-Т3.

Відповідно до наказу Міністерства транспорту України, Міністерства статистики України від 29.12.95 від 29.12.95 №488/346 Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля (далі - Наказ №488), товаро транспортна накладна типової форми №1-ТН - є єдиним первинним документом для списання товарно-матеріальних цінностей у вантажовідправника та оприбуткування у вантажоодержувача при перевезенні вантажів у межах України. А також для їх складського, оперативного і бухгалтерського обліку.

При доставці товару автомобілем, обов'язковим документом є товарно-транспортна накладна за формою №1-ТН. У ній повинні бути відмітки відправника товару (щодо відвантаження товару) та його отримувача (стосовно фактичного отримання товару).

Відповідно п.2 Наказу №488 застосування товарно-транспортної накладної Форми №1-ТН є обов'язковою для всіх суб'єктів господарської діяльності, незалежно від форм власності.

Вантажовідправник зобов'язаний передати водію разом з товарно-транспортною накладною посвідчення про якість або сертифікат. Відомості про ці документи обов'язково зазначаються у товарно-транспортній накладній. У посвідченні про якість, у сертифікаті або іншому документі повинні міститись відомості про продукцію, допустимий термін його доставки.

Додаткові вимоги до первинних документів встановлені п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. № 168/704), відповідно до якого первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа,, дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції, посада і прізвища осіб відповідальних за здійснення господарської операції і правильність оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно абз.1 п.п.2.1 глави 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

З правового аналізу зазначених законодавчих норм випливає, що правильність формування платником податків валових витрат та податкового кредиту вимагає наявності зв'язку витрат платника податків на придбання послуг з його господарською діяльністю, що полягає у намірі платника податку отримати користь від придбаних послуг. За відсутності ж останнього відсутні підстави для зменшення бази оподаткування податком на прибуток і податком на додану вартість за рахунок валових витрат та податкового кредиту.

В ході судового розгляду судом було встановлено, що СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську отримано від Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ „ЕКО - ПРОМ - ІНВЕСТ" (код за ЄДРПОУ 34059303) з питань взаємовідносин з ТОВ „Контур Пак" (код ЄДРПОУ 34229162) за період із 01.01.2009 по 31.12.2010 (№3308/23-3/34059303 від 23.08.2011). За результатами отриманого акту встановлено, що підприємство ТОВ „ЕКО - ПРОМ - ІНВЕСТ" фактично ніякою уставною діяльністю не займалося, а лише підписувались необхідні бухгалтерські документи та документи звітності підприємства для створення начебто реально існуючої фінансово-господарської діяльності, діяльність підприємства здійснювалась всупереч чинному законодавству. За 2009 рік у ТОВ "ЕКО - ПРОМ - ІНВЕСТ" відсутні основні фонди, для здійснення основного виду діяльності, визначеного згідно Довідки з ЄДРПОУ. Декларація з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2010 року визнана, як неподаткова. Відсутня будь-яка інформація щодо основних фондів та нематеріальних активів, необхідних для здійснення основного виду діяльності, визначеного згідно довідки з ЄДРПОУ. На момент проведення перевірки підприємство ТОВ "ЕКО - ПРОМ - ІНВЕСТ" відсутнє за місцезнаходженням. В зв'язку з цим відсутні первинні та бухгалтерські документи: договори, накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, банківські виписки та будь-які інші первинні бухгалтерські документи, регістри бухгалтерського обліку, що засвідчують здійснення господарської діяльності.

ТОВ «ЛГЗ «Карат» було надано в ході планової перевірки податкові накладні та акти приймання послуг. В свою чергу ТОВ «ЛГЗ «Карат» не надано звіти виконання послуг, тобто описання конкретних маркетингових послуг, які надані ТОВ „ЕКО-ПРОМ-ІНВЕСТ", що унеможливлює встановлення факту виконання конкретних послуг.

СДПІ отримано від ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС акт №72/224/30242567 від 19.07.2012 про результати проведення зустрічної звірки ТОВ „Арена" (код за ЄДРПОУ 30242567) щодо не підтвердження господарських відносин з платниками податків ТОВ „КАРА-ГОЗ" (код за ЄДРПОУ 32058177) та ТОВ „Еко-Пром-Інвест" (код за ЄДРПОУ 34059303) їх реальності та повноти відображення в податковому обліку за січень 2010 року. Звіркою ТОВ „Арена" не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме не встановлено ділової мети здійснення платником тих чи інших господарських операцій, та неможливість реального здійснення платником податків операцій по ланцюгу постачання: ТОВ „ЕКО - ПРОМ - ІНВЕСТ" - ТОВ «Арена» контрагенти / покупці; ТОВ «Кара-Гоз» - ТОВ „Арена" контрагенти / покупці. В ході звірки використано акт «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ „ЕКО - ПРОМ - ІНВНСТ" (код за ЄДРПОУ 34059303) з питань взаємовідносин з ТОВ „Контур Пак" (код ЄДРПОУ 34229162) за період із 01.01.2009 по 31.12.2010 від 23.08.2011 №3308/23- 3/34059303. На підставі отриманої інформації від ДПІ м. Дніпропетровська зроблені висновки по акту від 14.12.2012 №568/23-0/25524359 ТОВ «ЛГЗ «Карат» сформовано валові витрати та податковий кредит по взаємовідносинах з контрагентами ТОВ «ЕКО - ПРОМ - ІНВЕСТ» та ТОВ «Арена», діяльність яких не спрямована на реальне настання наслідків.

ТОВ «ЛГЗ «Карат» не надано товарно-транспортних накладних, які в свою чергу свідчать про приймання, переміщення товару та відносяться до бухгалтерського обліку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що операції контрагентів з ТОВ «ЛГЗ «Карат» не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо - складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. В зв'язку з цим, контрагенти та ТОВ «ЛГЗ «Карат» не здатні фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного, та не підтверджені первинними бухгалтерськими документами.

Оцінуючи, усі доказі дослідженні судом в ході судового розгляду у їх сукупності, приймаючи до уваги, що з наявних в матеріалах справи документів вбачається відсутність реальності здійснення фінансово-господарської діяльності з контрагентами позивача, а валові витрати та податковий кредит сформовано на підставі недостовірних, неповних та суперечливих первинних документів, то такі суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту з податку на додану вартість за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Керуючись ст.ст.8,10,11,12,18,69,94,128,158-163,167,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Карат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.12.2012р. № 0001158822 та № 0001168822 - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 05 серпня 2013 року

Суддя Н.Є. Куделько