Ухвала

від 12.08.2013 по справі 812/6469/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10.2.2

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 серпня 2013 року Справа № 812/6469/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чиркіна С.М.

при секретарі: Камінській М.В.

за участю:

представників позивача: Кулика В.В.

представника відповідачів: Божинова І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінвест-Екологія" до Краснодонської міської виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату допомоги по вагітності та пологах у розмірі 11532,06 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінвест-Екологія" до Краснодонської міської виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату допомоги по вагітності та пологах у розмірі 11532,06 грн.

12 серпня 2013 року в судовому засіданні представником позивача надано заяву про зміну позовних вимог, в якій просив визнати протиправною бездіяльність відповідачів , що полягає в неприйнятті рішення про перерахуванню допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_3 у розмірі 11532,06 грн., зобов'язати виконавчу дирекцію Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності забезпечити фінансування підприємства для надання допомоги по вагітності та пологах у розмірі 11532,06 грн.

З ч.1 ст.137 КАС України вбачається, що позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Враховуючи, що розгляд справи по суті розпочато в судовому засіданні 08.08.2013 року та заявлені в 2 пункті змінені позовні вимоги змінюють предмет адміністративного позову, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви про зміну позовних вимог.

В судовому засіданні представником відповідачів заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення до суду, який почав свій перебіг з моменту звернення із заявою - розрахунком до 1-го відповідача 06.12.2011 року та сплинув 20.06.2012 року.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки звернувся із позовними вимогами як майнового так і не майнового характеру. Вважав не пропущеним строк звернення із вимогами майнового характеру, оскільки він почав свій перебіг з 06.06.2013 року - моменту сплати позивачем коштів ОСОБА_3 за власний рахунок. З вимогами немайнового характеру не звертався, оскільки чекав на перерахунок коштів відповідачами.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, дійшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно наказу позивача 1-к від 01.09.2011 на посаду еколога прийнято ОСОБА_3 з 01.09.2011 року.( а.с.23).

Відповідно до протоколу №1 від 15.11.2011 року засідання комісії із соціального страхування, призначено допомогу по вагітності та пологах ОСОБА_3.( період непрацездатності 21.09.2011 по 24.01.2012, згідно листа непрацездатності серії АВГ № 313408 (а.с.26) ), розмір допомоги 10923,59 грн.( а.с.27).

06.12.2011 року позивачем на адресу Краснодонської міської виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності була направлена заява -розрахунок з проханням здійснити фінансування для надання матеріального забезпечення застрахованим особам за рахунок коштів Фонду, а саме допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_3 в розмірі 10923,59 грн., період непрацездатності 21.09.11-24.01.2012, згідно листа непрацездатності серії АВГ № 313408 (а.с.28).

Сторонами визнається факт звернення позивача та отримання 1-м відповідачем заяви розрахунку 06.12.2011 року.

ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» № 2240 від 18.01.2001 (далі -ЗУ №2240) визначає правові, організаційні та фінансові основи загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян на випадок тимчасової втрати працездатності, у зв'язку з вагітністю та пологами, у разі смерті, а також надання послуг із санаторно-курортного лікування та оздоровлення застрахованим особам та членам їх сімей.

Відповідно до ч.1,2 ст.52 ЗУ № 2240 документи для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах розглядаються не пізніше десяти днів з дня їх надходження.

Повідомлення про відмову в призначенні допомоги із зазначенням причин відмови та порядку оскарження видається або надсилається заявникові не пізніше п'яти днів після винесення відповідного рішення.

Допомога по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах виплачується:

- застрахованим особам, зазначеним у частині першій статті 6 цього Закону, - у найближчий після дня призначення допомоги строк, установлений для виплати заробітної плати;

- застрахованим особам, зазначеним у частинах другій та третій статті 6 цього Закону, - протягом десяти днів після призначення допомоги.

Згідно ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод чи інтересів (ч.2 ст.99 КАС України).

Таким чином не отримавши відповідь на заяву-розрахунок 16.12.2011 року позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав.

При цьому 20.03.2013 року та 14 листопада 2012 року позивач звертався з листами до Луганського обласного фонду соціального страхування з проханням надати письмову відповідь по відмові у виплаті одноразової допомоги ОСОБА_3 згідно листа непрацездатності серії АВГ № 313408 ( а.с.34-35).

Таким чином позивач був обізнаний про відсутність прийнятого своєчасно рішення 1-м відповідачем.

У зв'язку із приписом територіальної інспекції по труду № 12-19-1-8/0105-0081, у якому зазначено про невідповідність розрахунку допомоги по вагітності та пологам ОСОБА_3, внаслідок невірного обрахування заробітної плати (а.с.30-31), позивач 29.11.2012 року повторно направив відповідачу заяву - розрахунок, в якій зазначено тотожний період непрацездатності ОСОБА_3 ( 21.09.2011 -24.01.2012), з збільшеним розміром допомоги -11532,06 грн.( а.с.33).

Заява-розрахунок від 29.11.2012 року не змінює відлік часу звернення до суду, оскільки не змінює підстав звернення, лише змінюється розмір суми внаслідок невірного нарахування.

Згідно листа від 19.12.2012 року позивача повідомлено, що рішення буде прийнято за наслідками перевірки, яка призначена на 4 квартал 2012 року. ( а.с.36).

Враховуючи направлення позивачем на адресу 1-го відповідача заяви - розрахунку 06.12.2011 року та відсутність в порядку, визначеному ст.52 ЗУ №2240 - протягом десяти днів з дня надходження документів, рішення відповідача, суд приходить до висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду.

Звернення позивача до Луганського обласного фонду соціального страхування з листами, суд не розглядає, як досудовий спосіб врегулювання спору, оскільки Законом України № 2240 не передбачений досудовий спосіб врегулювання спору в даному випадку.

Не заслуговують на увагу посилання позивача на різній відлік терміну звернення до суду із вимогами майнового та немайнового характеру, оскільки в даному випадку вимоги пов'язані між собою, та виплата позивачем допомоги по вагітності та пологам за власний кошт не змінює строку звернення до суду.

При цьому, з урахуванням вищезазначеного нормативного обґрунтування, суд не ототожнює взаємовідносини позивача з відповідачами та працівниками з питань виплати допомоги, оскільки вони регламентуються різними нормами.

Відповідно до ч. 1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Неодноразові звернення позивача до відповідача та відсутність відповідного рішення відповідача самі по собі не є перешкодою для звернення до суду та підставою для поновлення строку звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, позивачем не надано жодного належного доказу в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду майже після спливу півтора річного строку з дня направлення відповідної заяви - розрахунку.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства, України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з порушенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З огляду на зазначене вище, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду внаслідок пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з цим позовом без поважних причин.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

На підставі ч.3 та ч.7 ст.160 КАС України у судовому засіданні 12 серпня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено до 13 серпня 2013 року, про що згідно вимог ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 99, 100, 155, ст.ст. 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "Промінвест-Екологія" в прийнятті заяви про зміну позовних вимог від 12.08.2013 року.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінвест-Екологія" до Краснодонської міської виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату допомоги по вагітності та пологах у розмірі 11532,06 грн. залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Промінвест-Екологія" , код ЄДРПОУ 30007492, судовий збір в сумі 149,83 грн. (сто сорок дев'ять гривень 83 коп.), сплачений за подання даного позову платіжними дорученнями №39 від 04.07.2013 та № 40 від 04.07.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 13 серпня 2013 року.

СуддяС.М. Чиркін