Ухвала

від 13.08.2013 по справі 397/1271/13-ц н\п : 2/397/452/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2646/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Отян О.В.

Доповідач Суржик М. М.

УХВАЛА

13.08.2013 Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого : судді Суржика М.М.,

суддів : Пищиди М.М., Фомічова С.Є.

при секретарі Дімановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "АПК "Ніка", третя особа відділ Держземагенства в Олександрівському районі Кіровоградської області про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ "АПК "Ніка", третя особа відділ Держземагенства в Олександрівському районі Кіровоградської області про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2013 року закрито провадження у справі у зв'язку із відмовою ОСОБА_2 від позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.205 ЦПК України своєю ухвалою суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до матеріалів справи.

Згідно ч.2 ст.174 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

З матеріалів справи не вбачається, що суд пересвідчився в тому, що саме позивач подав заяву про відмову від позову, оскаржувана ухвала постановлена без участі сторін, наслідки відмови від позову позивачу судом роз'яснено не було.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, а справа поверненню в суд першої інстанції.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, ст.311, п.3 ч.1 ст.312, п.2 ч.1 ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити .

Ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2013 року скасувати.

Справу направити в той же суд для продовження розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді