Ухвала

від 13.08.2013 по справі 520/10399/13-ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/10399/13-ц

Провадження № 2-о/520/325/13

УХВАЛА

13.08.2013 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за заявою Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ Міндоходів Одеської області, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Іста-Трансавто», Акціонерний банк «Південний» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2013 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення про розкриття АБ «Південний» інформації, яка містить банківську таємницю щодо клієнта банку - ТОВ «Іста-Трансавто» (код ЄДРПОУ 35462602) та зобов'язати дану банківську установу надати до ДПІ у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області інформацію щодо руху грошових коштів по розрахунковим рахункам № 26153311479601, № 26154321479601, №26009311479603, № 26000311479602, № 26001311479601, № 26001321479602, які належать ТОВ «Іста-Трансавто», за період з 16.11.2007 року по 05.08.2013 року із зазначенням реквізитів контрагентів (найменування та коди ЄДРПОУ) та призначенням платежів.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

З доданих до заяви документів вбачається, що послуги в проведенні фінансових операцій ТОВ «Іста-Трансавто» здійснювались банківською установою Акціонерним банком «Південний», місцезнаходження якого значиться за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси.

Заява подана за належною територіальною підсудністю до Київського районного суду м.Одеси.

На підставі п. 11 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб підлягають розгляду в порядку окремого провадження, передбаченого статтею 235 ЦПК України, частиною третьою якої встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Загальний та спеціальний порядок подання та оформлення заяв про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб встановлений статтями 119, 120, 287 ЦПК України.

Перевіривши заяву ДПІ у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області, суддя встановив невідповідність форми, змісту та порядку її подання, виходячи з наступного.

За змістом п.п. 2, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 119 та п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 288 ЦПК України, заява повинна містити ім'я (найменування) заявника та особи, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, їх місце проживання або місцезнаходження, а також ім'я представника заявника, коли заява подається представником; обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено; виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до п 7. Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року, в якому зазначено, що заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи за формою і змістом повинна відповідати загальним правилам, встановленими статтею 119 ЦПК, а також вимогам, які містяться в статті 288 ЦПК.

Зокрема, у заяві обов'язково зазначається ім'я (найменування) особи, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю; виклад обставин, якими обґрунтовується необхідність розкриття такої інформації із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження; мета і межі її розкриття, які залежать від суб'єкта звернення, його статусу, мети та завдань його діяльності, виконуваних функцій і компетенції.

Вирішуючи питання про відповідність змісту заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, поданої органами державної податкової служби, суддя має враховувати положення статті 20 ПКУ, яка визначає права цих органів, підстави та порядок проведення податкових перевірок, оскільки питання наявності підстав для розкриття банківської таємниці згідно з пунктом 4 частини першої статті 288 ЦПК обов'язково має бути зазначено в поданій до суду заяві.

Так статтею 78 Податкового кодексу України передбачений чіткий порядок проведення документальних позапланових перевірок, однак в супереч норм даної статті заява, подана ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області, не містить достатніх обґрунтувань необхідності розкриття інформації та обставини, за яких це вимагається. В заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того в порушення ст. 78. 4 Податкового кодексу України, згідно якої про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом, Наказ про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Іста-Трансавто» до заяви надано не було.

Також заява від імені ДПІ підписана ОСОБА_1, який зазначений начальником ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області. При цьому відсутнє підтвердження перебування цієї особи на посаді керівника та права на вчинення відповідних дій, а також підпис не скріплений печаткою.

Вищевикладені обставини у їх сукупності є підставою для залишення заяви без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави заяви залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ Міндоходів Одеської області, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Іста-Трансавто», Акціонерний банк «Південний» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 23.08.2013 року, однак, не пізніше трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.