Ухвала

від 15.08.2013 по справі 2-18-07

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-18-07

Провадження № 22ц/782/3519/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15 серпня 2013 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Ступіна Я.Ю., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 16 січня 2007 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Татася", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 08 серпня 2013 р. наведенні ОСОБА_1 підстави пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали суду визнані не поважними та відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України йому було рекомендовано навести інши підстави пропуску цього строку.

У повторно поданій заяві ОСОБА_1 просить поновити йому пропущений строк, пославшись на те, що 31 липня 2013 р. його сином ОСОБА_4 отримано від ТОВ "Татася" лист про розірвання укладеного з ним договору оренди автостоянки. Саме з цього моменту ОСОБА_1 зрозумів, що порушуються його права і дізнався про обман, та звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Наведені повторно заявником підстави для поновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження ухвали суду є неповажними, оскільки ті обставини, про які йде мова в зазначеному листі не стосуються спірних правовідносин між сторонами та не підтверджують того, що перешкодило ОСОБА_1 звернутися до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду у встановлений законом строк.

Безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 16 січня 2007 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Татася" та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання права власності на майно відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги.

Суддя: