Рішення

від 03.07.2006 по справі 15/127-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/127-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"03" липня 2006 р.                             Справа № 15/127-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Клепай З.В. при секретарі Зибцевій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу  

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Моліс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виста"  

про  стягнення 135987грн. 97коп.

за участю представників сторін:  

від позивача:  представник Акімочкін В.О., дов. від 01.07.06.

від відповідача:  юрист Сікоза В.О., дов. від 03.07.06.

          Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлений йому товар в рахунок дитриб'ютерського  договору №1 від 15.06.05р. в сумі 112387грн.67коп., 4633грн.21коп. пені за прострочку платежу та 18967грн.09коп. штрафу за стягнення заборгованості у примусовому порядку. Заявою від 29.06.06р. позивач уточнив позовні вимоги  та повідомив, що відповідач перерахував йому суму основного боргу, тому він просить стягнути лише пеню за прострочку платежу  та штраф за стягнення заборгованості у примусовому порядку.

          Відповідач проти позову заперечує на тій підставі, що при прийманні товару було встановлено, що він неякісний, що зробило неможливим його реалізацію.  Окрім того, сума основного боргу ним перерахована позивачу.

          Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін,

в с т а н о в и в:

          18 травня 2005 року між позивачем та відповідачем укладений  дистриб'ютерський договір  відповідно до якого  позивач брав на себе зобов'язання  поставити та передати у власність  відповідачу на визначених договором умовах товари під торгівельними марками  "Моліс" та "Моліка", а відповідач зобов'язувався прийняти товар у власність та оплатити його.

Відповідно п. 2.3. Дистриб'юторського договору від „18" травня 2005 року право власності на Товар у від позивача   до відповідача переходило з моменту підписання Сторонами витратної накладної, яка засвідчувала  факт передачі товару.

          Позивачем умови договору виконані і передані товари відповідачу, але ним ці товари своєчасно оплачені не були.

          Відповідно до ст.193 господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання — відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

          Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

          Позивач пояснив, що відповідач на день розгляду справи суму вартості товару сплатив йому у повному обсязі і заборгованість у нього відсутня. За таких умов провадження у справі в частині стягнення 112387грн.67коп. підлягає припиненню по п.1.1. ст.80 ГПК України.

          Позивач наполягає на стягненні з відповідача пені за прострочку платежу та штрафних санкцій.

          Відповідно до п.1 ст.216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання ш8ляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому цим кодексом, іншими законами та договором.   Відповідно до п.9.3. договору №1 від15.06.05р. дистриб'ютор несе відповідальність  у випадку несвоєчасної оплати  за поставлений товар у вигляді сплати пені у розмірі 0,3%  від суми заборгованості за кожний день прострочки. Посилання відповідача на те, що товар був неякісний, не приймається до уваги, оскільки із матеріалів справи вбачається, що неякісний товар поставлений на суму 8125грн.39 коп., позивачем прийняти назад і ця сума не увійшла до суми позову.

          За таких умов пеня у сумі 4633грн.21коп. підлягає стягненню.

          Крім того, ч. 2 п. 9.3. Дистриб'юторського договору від „18" травня 2005 року встановлено, що у разі звернення постачальника до   Господарського   суду   з   позовом   про   стягнення   заборгованості  з дистриб'ютера  останній  сплачує  на  користь постачальника  штраф у  розмірі   вартості  останньої партії  товару. Останню поставку Товару в адресу Відповідача Позивачем було здійснено згідно видаткової накладної МО № 0126004 від 26.01.06 р. дистриб'ютору було товару на загальну суму 18 967,09 гри. Отже сума штрафу за стягнення заборгованості примусовому порядку складає 18 967,09 грн. Розглядаючи ці вимоги господарський суд виходить із того, що право на звернення до господарського суду є конституційним правом позивача і ні господарський кодекс  ні цивільний кодекс не передбачають можливості відповідальності суб'єкта господарювання у вигляді стягнення санкцій за звернення суб'єктом господарювання  за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів до суду. ГК та ЦК передбачають відповідальність за невиконання суб'єктом господарювання зобов'язань по договору, тому штраф у сумі 18 967,09 грн. стягненню не підлягає.

          На підставі викладеного та керуючись ст. 49, п.1.1. ст.80, 82,84,85 ГПК України, -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віста", м.Херсон, вул.Миколаївське шосе, 11/25, код ЄДРПОУ 31047723, п/р 26005005370000 в ХФ АКІБ "Укрсіббанк", МФО 352758) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Моліс", м.Запоріжжя, вул.Шевченка, 31, код ЄДРПОУ 32756062, п/р 2600201751383 в філії ВАТ "Укрексімбанк", МФО 313979) 4633грн.21коп. пені, 102грн.витрат по держмиту та 118грн. витрат на ІТЗ, всього - 4853грн.21коп.

3.По відношенню до суми 112387грн.67коп. провадження по справі припинити.

4.В задоволенні суми 18967грн.09коп. в задоволені позову відмовити.

5.Видати позивачу довідку на повернення із держбюджету 1155грн.90коп. держмита як надлишково сплаченого по платіжному дорученню №346 від 20.04.06р. Платіжне доручення залишити в матеріалах справи.

6.Накази видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя                                                              З.В. Клепай