Постанова

від 13.08.2013 по справі 802/3068/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

13 серпня 2013 р. Справа № 802/3068/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Свентуха Віталія Михайловича,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Естакада"

про: накладення арешту на кошти та інші цінності

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Вінницької області Державної податкової служби з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Естакада" про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача станом на час звернення до суду рахується заборгованість перед бюджетом на загальну суму 43 109 грн., з них 41 749 грн. - основний платіж, 1360 грн. - штрафні санкції. Дані зобов'язання платником не виконано. Оскільки, встановлено відсутність майна у відповідача, що може бути описане у податкову заставу, податковий орган звернувся на підставі п.20.1.17 ст. 20 Податкового кодексу України з зазначеним вище позовом до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмових пояснень з обґрунтуванням причини неявки суду не надав, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. На адресу суду повернулись конверти з судовою кореспонденцією з відміткою органу поштового зв'язку - "За зазначеною адресою не проживає". Вся поштова кореспонденція відправлялась за адресою, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної особи.

За приписами частини 11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Естакада" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Вінницької міської ради 04.08.2006р., код ЄДРПОУ 34566755, на податковому обліку у Вінницькій ОДПІ перебуває з 21.08.2006р..

Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 715 146 грн. 22 коп., з них, по податку на прибуток в розмірі 135 322 грн. 89 коп., по податку на додану вартість в розмірі 579 763 грн., по екологічному податку в розмірі 60 грн. 33 коп.

Як свідчать матеріали справи, внаслідок порушення податкового законодавства щодо сплати податків та зборів у встановлені законом терміни, за відповідачем станом на час звернення до суду рахується заборгованість перед бюджетом на загальну суму 43 109 грн., з них по податку на додану вартість в сумі 41 919 грн., по податку на прибуток в сумі 1190 грн.

Заборгованість по податку на додану вартість в сумі 41 919 грн., з них, 41 749 грн. - основний платіж, 170 - штрафна санкція, виникла в результаті поданих підприємством податкових декларацій з податку на додану вартість, а саме, № 9042614862 від 21.07.2012р. на суму 29 991 грн., № 9034912181 від 19.06.2012р. на суму 11 758 грн. Крім того, податковим органом до відповідача були застосовані фінансові санкції в розмірі 170 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення № 000431150 від 17.09.2012р.

Заборгованість по податку на прибуток в сумі 1190 грн. виникла в результаті застосованих до підприємства фінансових санкцій на підставі податкових повідомлень-рішень № 0000361550 від 31.10.2012р. на суму 170 грн., № 0003881550 від 06.12.2012р. на суму 1020 грн.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, податковим органом на адресу відповідача направлялась податкова вимога за № 126 від 04.07.2012р.

На час розгляду справи судом, доказів сплати вказаної суми заборгованості перед бюджетом відповідачем не надано.

Вінницькою ОДПІ Вінницької області ДПС направлено запити про наявність реєстрації рухомого та нерухомого майна ТОВ "Будівельно-виробнича компанія "Естакада", а саме до: Державного реєстратора прав на нерухоме майно, Вінницького ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області, Головного управління Держземагенства у Вінницькій області, Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області.

Відповідно до наданих відповідей на вище зазначені запити, рухоме та нерухоме майно за відповідачем не зареєстровано (а.с. 21-29).

Крім того, в матеріалах справи наявний Акт опису майна № 74 від 15.04.2013р. ТОВ "Будівельно-виробнича компанія "Естакада" на зальну суму 41 919 грн. та витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 16.04.2013р. (а.с. 29), відповідно до яких у відповідача відсутнє майно для погашення податкової заборгованості.

У зв'язку з наявністю податкового боргу та відсутністю добровільної його сплати відповідачем позивач звернувся з позовом до суду про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банківських установах.

Згідно з пунктом 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 ПК України, метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Як вже було встановлено судом, майна товариства, що могло б бути описано у податкову заставу податковим органом не виявлено.

У відповідності з п. 89.5 ст.89 ПК України у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Відповідно до п. 20.1.17 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

З огляду на викладене та враховуючи те, що у ТОВ "Будівельно-виробнича компанія "Естакада" відсутнє майно для погашення податкового боргу в сумі 43 109 грн., що повністю підтверджується належними і допустимими доказами, суд вважає, що наявні підстави для накладення арешту на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Естакада".

Також суд звертає увагу на те, що вимога позивача про арешт коштів на конкретно визначених рахунках відповідача у зазначених банках та у визначеній сумі є вимогою, яка ґрунтується на Законі, оскільки підпунктом 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 ПК України чітко закріплено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо накладення арешту саме на ті кошти і цінності платника податків, які фактично знаходяться в банку.

При цьому сума коштів, на яку накладається арешт, не повинна перевищувати суму податкового боргу, право на стягнення якої наявне в органу державної податкової служби на момент прийняття судом рішення про застосування адміністративного арешту. Отже, арешт може стосуватися лише того майна (коштів), яке є необхідним для виконання певних зобов'язань платника податків, зокрема, щодо погашення податкового боргу.

Враховуючи встановлені обставини справи та вищезазначені положення чинного Законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 183-3, 255, 257 КАС України, Податковим кодексом України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Естакада" (код ЄДРПОУ 34566755), що знаходяться на рахунках у банківських установах, а саме: р/р 2600000014928, 2604400014928 АТ "Укрексімбанк" МФО 333539, в межах суми податкового боргу 43 109 грн. (сорок три тисячі сто дев'ять грн.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя (підпис) Свентух Віталій Михайлович

Копія вірна: суддя: секретар: