Постанова

від 25.07.2013 по справі 811/2017/13-а

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року Справа № 811/2017/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Новоукраїнський цукор" про стягнення податкового боргу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Новоукраїнська міжрайонна державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби (далі - позивач) звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Новоукраїнський цукор" податковий борг у розмірі 4883,67 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 4079,67 грн., який виник внаслідок несвоєчасного подання відповідачем податкової декларації з податку на додану вартість за вересень-грудень 2012 року, та з податку на прибуток у розмірі 804,00 грн., який виник внаслідок не подання відповідачем декларації з податку на прибуток за ІІІ квартали 2012 року.

Позивач зазначає, що відповідачу надсилалась податкова вимога, проте податковий борг залишився не сплаченим.

Позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув, до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника(а.с. 61).

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 67), у судове засідання не прибув, причин неявки не повідомив.

За приписами частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою цієї ж статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з'явився без повідомлення причин неприбуття, а позивач надав заяву про розгляд справи без участі його представника, суд вирішив справу розглянути у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Абзацом першим пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України) встановлено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 41. 1. 1. пункту 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Пунктом 41.5 цієї ж статті встановлено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Отже, законом передбачена можливість звернення органів державної податкової служби до адміністративного суду з позовами про стягнення з фізичних та юридичних осіб податкового боргу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новоукраїнський цукор зареєстроване як юридична особа 20.05.2009 року Новоукраїнською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (а.с. 19), 22.05.2009 року взяте на облік Новоукраїнською МДПІ як платник податків (а.с. 18).

За результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, що проводилась 19.02.2013 року посадовою особою Новокураїнської МДПІ Кіровоградської області, складено Акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за №00016/1520/36119725(а.с. 21-23), згідно якого податковим органом встановлено порушення відповідачем вимог підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пункту 203.1 статті 203, абзацу 2 пункту 201.15 статті 201 ПК України.

На підставі акту податковим органом винесено відповідачу податкове повідомлення-рішення №0000021600 від 19.02.2013 року на суму 1020 грн.(а.с. 20), від ознайомлення, підпису та отримання якого керівник ТОВ "Новоукраїнський цукор" відмовився згідно акту відмови від ознайомлення, підпису та отримання податкового повідомлення-рішення складеного та підписаного посадовими особами Новоукраїнської МДПІ(а.с. 24).

За результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, що проводилась 10.01.2013 року посадовою особою Новокураїнської МДПІ Кіровоградської області, складено Акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за №00004/1520/36119725(а.с. 27-29), згідно якого податковим органом встановлено порушення відповідачем вимог підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пункту 203.1 статті 203, абзацу 2 пункту 201.15 статті 201 ПК України.

На підставі акту податковим органом винесено відповідачу податкове повідомлення-рішення №0000011600 від 10.01.2013 року на суму 1020 грн.(а.с. 26), від ознайомлення, підпису та отримання якого керівник ТОВ "Новоукраїнський цукор" відмовився згідно акту відмови від ознайомлення, підпису та отримання податкового повідомлення-рішення складеного та підписаного посадовими особами Новоукраїнської МДПІ(а.с. 30).

За результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, що проводилась 28.11.2012 року посадовою особою Новоукраїнської МДПІ Кіровоградської області, складено Акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за №00267/1520/36119725(а.с. 33-35), згідно якого податковим органом встановлено порушення відповідачем вимог підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пункту 203.1 статті 203, абзацу 2 пункту 201.15 статті 201 ПК України.

На підставі акту податковим органом винесено відповідачу податкове повідомлення-рішення №0000531600 від 28.11.2013 року на суму 1020 грн.(а.с. 32), від ознайомлення, підпису та отримання якого керівник ТОВ "Новоукраїнський цукор" відмовився згідно акту відмови від ознайомлення, підпису та отримання податкового повідомлення-рішення складеного та підписаного посадовими особами Новоукраїнської МДПІ(а.с. 36).

За результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, що проводилась 01.11.2012 року посадовою особою Новоукраїнської МДПІ Кіровоградської області, складено Акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за №00244/1520/36119725(а.с. 48-50), згідно якого податковим органом встановлено порушення відповідачем вимог підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пункту 203.1 статті 203, абзацу 2 пункту 201.15 статті 201 ПК України.

На підставі акту податковим органом винесено відповідачу податкове повідомлення-рішення №0000511600 від 01.11.2012 року на суму 1020 грн.(а.с. 45), від ознайомлення, підпису та отримання якого керівник ТОВ "Новоукраїнський цукор" відмовився згідно акту відмови від ознайомлення, підпису та отримання податкового повідомлення-рішення складеного та підписаного посадовими особами Новоукраїнської МДПІ(а.с. 47).

За результатами камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, що проводилась 28.11.2012 року посадовою особою Новоукраїнської МДПІ Кіровоградської області, складено Акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток за №00268/1510/36119725 (а.с. 39-42), згідно якого податковим органом встановлено порушення відповідачем вимог підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 ПК України.

На підставі акту податковим органом винесено відповідачу податкове повідомлення-рішення №0000441510 від 28.11.2012 року на суму 1020 грн., від ознайомлення, підпису та отримання якого керівник ТОВ "Новоукраїнський цукор" відмовився згідно акту відмови від ознайомлення, підпису та отримання податкового повідомлення-рішення складеного та підписаного посадовими особами Новоукраїнської МДПІ(а.с. 44).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг -сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 ПК України передбачено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Ідентичне правило встановлено пунктом 203.1 статті 203 ПК України відповідно якої податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Підпунктом 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 ПК України передбачено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Абзацом 2 пункту 201.15 статті 201 ПК України встановлено, що платники податку щомісяця в терміни, що передбачені для подання податкової звітності (календарний місяць), у тому числі для яких цим розділом встановлено звітний податковий період - квартал, подають органу державної податкової служби копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді.

Пунктом 1 статті 120 ПК України передбачено, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Від ознайомлення, підпису та отримання податкових повідомлень-рішень №0000021600 від 19.02.2013 року, №0000011600 від 10.01.2013 року, №0000531600 від 28.11.2013 року, №0000511600 від 01.11.2012 року, №0000441510 від 28.11.2012 року керівник ТОВ "Новоукраїнський цукор" ОСОБА_1 відмовився згідно актів відмови від ознайомлення, підпису та отримання податкового повідомлення-рішення складених та підписаних посадовими особами Новоукраїнської МДПІ(а.с. 24,30,36,44,47).

Новоукраїнською МДПІ Кіровоградської області ДПС сформовано податкову вимогу форми "Ю" до ТОВ "Новоукраїнський цукор" за №29 від 15.11.2012 року(а.с. 9), та надіслано на адресу відповідача вказану в ЄДРПОУ, проте рекомендоване поштове відправлення повернулось із відміткою про причину повернення "За зазначеною адресою не проживає"(а.с.10).

Суд вважає, що податковим органом сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу відповідно до вимог статті 58 ПК України, відтак позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Згідно облікових даних відповідача станом на 01.11.2012 року за ним рахувалась переплата по сплаті податку на додану вартість у сумі 0,33 грн., та по сплаті податку на прибуток у сумі 216,00 грн. (а.с. 11-16), що підтверджується наданим позивачем розрахунком сум податкового боргу відповідача (а.с. 7-8).

Враховуючи викладене, податковий борг відповідача складає 4883,67грн.(1020+1020+1020+1020+1020-0,33-216).

Відповідачем доказів повної або часткової сплати податкового боргу суду не надано.

Програма "Діловодство спеціалізованого суду" даних про оскарження відповідачем податкової вимоги №29 від 15.11.2012 року та податкових повідомлень-рішень №0000021600 від 19.02.2013 року, №0000011600 від 10.01.2013 року, №0000531600 від 28.11.2013 року, №0000511600 від 01.11.2012 року, №0000441510 від 28.11.2012 року не містить.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи, що відповідно до статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках провадяться за рішенням суду, при чому частково врегульований механізм компетенції податкового органу в прийнятті рішення про погашення усієї суми податкового боргу, суд вважає за можливе здійснити таке стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача.

Частиною четвертою статті 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 3, 35, 71, 94, 128, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Новоукраїнський цукор" про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Новоукраїнський цукор" (ідентифікаційний код 36119725) у банках, що його обслуговують на користь Державного бюджету України в особі Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби податковий борг у розмірі 4883(чотири тисячі вісімсот вісімдесят три) гривні 67 коп.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна