Ухвала

від 12.08.2013 по справі 910/11643/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

12.08.2013 Справа № 910/11643/13

За позовом заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі:

1. Міністерства оборони України

2. Державного підприємства Міністерства оборони України «Центральна військова туристична база «Кічкіне»

до відповідачів:

1. Гаспринської селищної ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан-Укрейн»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Держкомзему у м. Ялта Автономної Республіки Крим

про скасування рішення та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Суддя Іщенко І.А.

За участю представників:

від прокуратури - Реднікін М.В. посвідчення№ 012228, від 01.11.2012, прокурор

від позивача 1 - не з'явився

від позивача 2 - не з'явився

від відповідача 1 - Медарь Н.В., довіреність № 237/02-14 від 19.02.2013, представник

від відповідача 2 - Осадчий П.М., довіреність № б/н від 04.07.2013, представник

від третої особи - не з'явились

Суть спору: Заступник прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України «Центральна військова туристична база «Кічкіне» до Гаспринської селищної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан-Укрейн» про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним договору оренди.

Частиною 8 статті 16 Господарського процесуального кодексу України імперативно встановлено, що спори, передбачені пунктом 6 частиною 1 статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням об'єктів земельних відносин.

Господарським судом м. Києва встановлено, що об'єктом земельних відносин у даному спорі є земельна ділянка, розташована в адміністративних межах селища міського типу Гаспра (м. Ялта, Автономна Республіка Крим), відтак даний спір не підсудний Господарському суду міста Києва і має бути переданий для розгляду Господарському суду Автономної Республіки Крим за виключною підсудністю за місцезнаходженням об'єкту земельних відносин.

Відповідно до частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.06.2013 матеріали позову Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України «Центральна військова туристична база «Кічкіне» до Гаспринської селищної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан-Укрейн» про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним договору оренди направлено за виключною підсудністю до Господарського суду Автономної Республіки Крим (95003 АР Крим, м. Сімферополь, вул. О.Невського/Річна, 29/11).

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.06.2013 позовну заяву прокурора було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, а також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Держкомзему у м. Ялта Автономної Республіки Крим (вул. Руданського, 7, м. Ялта, АР Крим, 98600, ЄДРПОУ 25150255).

Позивач - Державне підприємство Міністерства оборони України «Центральна військова туристична база «Кічкіне» та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Держкомзему у м. Ялта Автономної Республіки Крим - явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про час та місце слухання справи сповіщені належним чином. Причина неявки позивача та третьої особи суду не відома.

Міністерство оборони явку свого представника до судового засідання також не забезпечило. На день розгляду справи від нього до суду надійшли письмові пояснення, відповідно до яких позивач зазначає, що Рішення Гаспринської селищної ради № 15 від 17.09.2003, щодо припинення Державного підприємства Міністерства оборони України "Центральна військова туристична база "Кічкіне" права постійного користування земельною ділянкою площею 1,6377 га підлягає визнанню протиправним, Рішення Гаспринської селищної ради № 42 від 21.03.2006, яким було затверджено технічну документацію для укладення договору оренди земельної ділянки площею 0,0521 га підлягає скасуванню, а сам Договір оренди земельної ділянки площею 0,0521 га від 23.05.2006 (реєстровий № 1923) - визнанню недійсним в судовому порядку. Крім того, позивач у своїх поясненнях просить суд розглянути справу без участі його представника, у зв'язку з неможливістю занечисти його явку до судового процесу.

Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про призначення судової землевпорядної експертизи, на вирішення експерта просить суд поставити наступні питання:

- Яким рішенням Гаспринської селищної ради надана у постійне користування земельна ділянка площею 0.0521 га Державному підприємству Міністерства оборони України "Центральна військова туристична база "Кічкіне"?

- Чи входить земельна ділянка площею 0,0521 га (кадастровий номер 011946200:01:001:0013) розташована за адресою : АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра, Алупкінське шосе, до наданої в постійне користування Державному підприємству Міністерства оборони України "Центральна військова туристична база "Кічкіне" на підставі державних актів Ялтинської міської Ради від 14.05.1971 б/№ та за № 1- КМ003049 земельної ділянки площею 1,6377 га та в якому розмірі?

Представник Гаспринської селищної ради просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити. Проти призначення судової експертизи не заперечував, на вирішення експерта просить суд поставити наступні питання:

- Чи знаходилась земельна ділянка загальною площею 0,0521 га (кадастровий номер 0111946200:01:001:0013), що розташована за адресою м. Ялта, смт. Гаспра, вул. Алупкінське шосе на момент прийняття рішення 44 сесії 4 скликання Гаспринської селищної ради від 21.03.2006 №42 про передачу земельної ділянки в оренду ТОВ «Пан Укрейн» у межах землекористування Державного підприємства Міністерства оборони України «Центральна військова туристична база «Кічкіне»?

- Чи входить земельна ділянка загальною площею 0,0521 га (кадастровий номер 0111946200:01:001:0013), що розташована за адресою м. Ялта, смт. Гаспра, вул. Алупкінське шосе, яка знаходиться в оренді ТОВ «Пан Укрейн» в межі земельної ділянки загальною площею 1,6377 га, що знаходилась у користуванні Державного підприємства Міністерства оборони України «Центральна військова туристична база «Кічкіне» згідно державного акту І-КМ №003049?

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан-Укрейн» під час судового засідання надав суду відзив на позовну заяву, згідно якого проти задоволення позовних вимог заперечує, просить суд у позові відмовити та пояснює, що між Гаспринською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пан Укрейн» 23.05.2006 було укладено договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 0111946200:01:001:0013, загальною площею 0,0521 га (що знаходиться за адресою: Україна, АР Крим, м. Ялта, смт. Гаспра Алупкінське шосе 1 «Кічкіне»), з земель рекреаційного призначення в межах Гапринської селищної ради, зазначений договір оренди було укладено на підставі оспорюваного прокурором Рішення Гаспринської селищної ради 44 сесії 4 скликання № 42 від 21.03.2006, яким було затверджено технічну документацію для укладення договору оренди та вирішено передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Пан Укрейн» в оренду спірну земельну ділянку. Також представник відповідача зазначив, що спірний Договір оренди земельної ділянки було укладено на виконання вимог укладеного 20.08.2004 між Фондом майна Автономної Республіки Крим та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пан Укрейн» Договору оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства Міністерства оборони України «Центральна військова туристична база «Кічкіне», яке розташовано на спірній земельній ділянці. Представник відповідача проти проведення експертизи не заперечував, просить суд обов'язок, щодо проведення експертизи покласти на ТОВ «Інститут обліку та Аудиту», на вирішення експерту, поставити наступні питання, а саме:

- Чи дійсно використання земельної ділянки загальною площею 0,0521 га (кадастровий номер 0111946200:01:001:0013), що розташована за адресою м. Ялта, смт. Гаспра, вул. Алупкінське шосе - є необхідним для обслуговування Державного підприємства Міністерства оборони України «Центральна військова туристична база «Кічкіне» за умов збереження інфраструктури туристичної бази ?

- Чи можливо буде здійснювати Товариству з обмеженою відповідальністю «Пан-Укрейн» свою діяльність стосовно оренди без земельної ділянки загальною площею 0,0521 га (кадастровий номер 0111946200:01:001:0013), що розташована за адресою м. Ялта, смт. Гаспра, вул. Алупкінське шосе ?

Позивні вимоги мотивовані тим, що вказана земельна ділянка була вилучена з користування Державного підприємства Міністерства оборони України «Центральна військова туристична база «Кічкіне» незаконно, з порушенням вимог чинного законодавства, на підставі незаконного рішення Гаспринської селищної ради № 17 від 17.09.2003, що було скасовано Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.05.2010 у справі № 2а-3934/09/2670. Крім того прокурор посилається на відсутність згоди Міністерства оборони України на припинення користування Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан-Укрейн» спірною земельною ділянкою та відсутність передбачених законом підстав для такого припинення користування земельною ділянкою. У зв'язку з викладеним прокурор вважає, що в результаті передання права користування земельною ділянкою Товариству з обмеженою відповідальністю «Пан-Укрейн» було змінено її цільове призначення та вилучено земельну ділянку з власності держави. Саме такі твердження на думку прокурора є підставами для скасування рішення Гаспринської селищної ради 44 сесії 4 скликання від 21.03.2006 № 42, та визнання недійсними спірного Договору оренди земельної ділянки.

Представник відповідача у судовому засіданні представив суду договір оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства Міністерства оборони України.

Наявні у справі докази є взаємно суперечливими, в той час, як вирішення даного спору по суті потребує спеціальних знань необхідних для встановлення, чи належить спірна земельна ділянка до земель Міністерства оборони України, для їх оцінки суд вважає за необхідне призначити судову експертизу.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Призначення судової експертизи є правом господарського суду, яке він використовує для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні спору і потребують спеціальних знань. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом; остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. При цьому, приписами господарського процесуального законодавства не передбачено можливості оскарження (окремо) ухвали винесеної з цього питання.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Експертну установу та питання суд визначає на власний розсуд згідно частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо через проведення експертизи господарський суд зупиняє провадження у справі, ухвала про призначення експертизи окремим процесуальним документом не виноситься. Аналогічна позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 24.05.2012 по справі 5002-15/3754.1-2011.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити по справі №910/11643/13 судову експертизу та зупинити провадження по справі №910/11643/13.

Відповідно пункту 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, витрати по оплаті судової експертизи суд покладає на відповідачів.

Керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі №910/11643/13 судову експертизу, проведення якої доручити експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова експертна палата» Костур Світлані Вікторівні (вул. Леніна, 12, оф. 6, м. Сімферополь, АР Крим, 95000).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи входить земельна ділянка загальною площею 0,0521 га (кадастровий номер 0111946200:01:001:0013), що розташована за адресою м. Ялта, смт. Гаспра, вул. Алупкінське шосе, яка знаходиться в оренді ТОВ «Пан Укрейн» в межі земельної ділянки загальною площею 1,6377 га, що знаходилась у користуванні Державного підприємства Міністерства оборони України «Центральна військова туристична база «Кічкіне» згідно державного акту І-КМ №003049?

- Чи дійсно використання земельної ділянки загальною площею 0,0521 га (кадастровий номер 0111946200:01:001:0013), що розташована за адресою м. Ялта, смт. Гаспра, вул. Алупкінське шосе - є необхідним для обслуговування Державного підприємства Міністерства оборони України «Центральна військова туристична база «Кічкіне» за умов збереження інфраструктури туристичної бази ?

- Чи можливо буде здійснювати Товариству з обмеженою відповідальністю «Пан-Укрейн» свою діяльність стосовно оренди без земельної ділянки загальною площею 0,0521 га (кадастровий номер 0111946200:01:001:0013), що розташована за адресою м. Ялта, смт. Гаспра, вул. Алупкінське шосе ?

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за свідомо помилковий висновок по експертизі або відмову без поважних причин від покладених на нього обов'язків, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

4. Матеріали справи направити експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова експертна палата» Костур Світлані Вікторівні (вул. Леніна, 12, оф. 6, м. Сімферополь, АР Крим, 95000).

5. Зобов'язати сторони, на вимогу експерта, представити всі необхідні наявні документи для проведення експертизи через господарський суд Автономної Республіки Крим.

6. У випадку відхилення від здійснення дій, покладених судом на сторін, до них може бути застосований штраф, відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Матеріали справи разом з експертним висновком і розрахунком вартості експертизи підлягають поверненню до господарського суду Автономної Республіки Крим.

8. Обов'язок щодо оплати за проведення експертизи покласти на відповідачів.

9. Провадження у справі №910/11643/13 зупинити.

Суддя І.А. Іщенко