Ухвала

від 14.08.2013 по справі 901/2216/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

14.08.2013№02-21/901/2216/13

Суддя Білоус М.О., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Ставрі-Кая»

до Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму»

про стягнення шкоди

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2013 року (в рамках справи № 901/2216/13 за позовом Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму» до відповідача - Приватного підприємства «Ставрі-Кая» про визнання договору укладеним в редакції позивача) Приватне підприємство «Ставрі-Кая» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із зустрічною позовною заявою до Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берега Криму» про стягнення з відповідача на користь позивача компенсації матеріальної шкоди в розмірі 17 534,69 грн., компенсації моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн. та судового збору в сумі 2 867,50 грн.

Відповідно до положень статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

При вирішенні питання про порушення провадження у справі суддя перевіряє дотримання позивачем вимог статей 54-57 Господарського процесуального кодексу України при пред'явленні позову.

Так, статтею 54 кодексу закріплені вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Згідно частини 2 вищевказаної статті позовна заява повинна містити: 1) найменування господарського суду, до якого подається заява; 2) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності ; 2-1) документи, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці ; суми договору (у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів); 4) зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються ; законодавство, на підставі якого подається позов; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору якщо такі проводилися; 6 1 ) відомості про вжиття запобіжних заходів відповідно до розділу V 1 цього Кодексу; 7) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Проте, зустрічна позовна заява не містить даних відносно найменування відповідача, його місцезнаходження та інших даних, зазначених у статті 54 ГПК України, а також позивачем не визначена загальна ціна позову.

Також згідно з пунктом 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі .

Так, порядок та розмір сплати судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір» та додатково врегульовані постановою пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України».

Згідно підпунктом 2.2.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року визначено, що пунктом 2 частини другої статті 4 Закону не визначено окремо ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви про захист ділової репутації фізичної або юридичної особи. У визначенні такої ставки господарському суду слід виходити з того, що відповідні позовні заяви (з урахуванням положень підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону) мають немайновий характер і повинні оплачуватися судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 статті 4 Закону, крім позовних заяв про відшкодування моральної шкоди, які належать до заяв майнового характеру і відтак оплачуються названим збором відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 4 цього законодавчого акта.

У своїй заяві позивач, окрім вимоги про стягнення матеріального збитку в сумі 17 534,69 грн. просить стягнути компенсацію моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн.

Таким чином, позивачем, по-перше, до відповідача ставиться вимога майнового характеру та, як наслідок, позивач просить стягнути компенсацію моральної шкоди у розмірі 10 000 грн., яка належить до вимоги майнового характеру і відтак повинна бути оплачена судовим збором відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат .

Натомість, позивач сплатив судовий збір в загальному розмірі 2 867,50 грн. (1 720,50 грн. за платіжним дорученням № 281 від 08.08.2013, а також 1 147,00 грн. за платіжним дорученням № 283 від 08.08.2013), у той час як мав сплатити 3 441,00 грн.

Згідно пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі .

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу про компенсацію моральної шкоди, виходячи з вимог майнового характеру та згідно положень підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

За вказаних обставин позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, у частині 1 статті 56 ГПК України зазначено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При цьому, докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, в силу пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України, мають додаватись до позовної заяви.

Приватним підприємством «Ставрі-Кая» додано до своєї заяви опис вкладення у цінний лист із зазначенням в графі «Найменування» лише зустрічну позовну заяву про компенсацію матеріального збитку та моральної шкоди у кількості 1 предмет.

Таким чином, поданий позивачем опис вкладення у цінний лист не є належним та допустимим доказом направлення доданих до зустрічної позовної заяви документів відповідачу.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовної заяву, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів у відповідності з вимогами статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

За вказаних обставин зустрічна позовна заява підлягає поверненню також і на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд також звертає увагу, що згідно з пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми .

Натомість, позивачем до позовної заяви не був доданий розрахунок заявлених сум матеріальної та моральної шкоди, а відтак позовна заява з додатком підлягає також поверненню відповідно до пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви (скарги).

Таким чином, сплачені позивачем суми судового збору у розмірі 1 720,50 грн. за платіжним дорученням № 281 від 08.08.2013, а також 1 147,00 грн. за платіжним дорученням № 283 від 08.08.2013 підлягають поверненню позивачеві.

Додатково суд звертає увагу на те, що пунктом 12 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 «Про судове рішення» встановлено, що ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122-11 ГПК).

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», статтею 54, пунктами 4, 6 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України (УДКСУ в АРК, м. Сімферополь; код ЄДРПОУ 38040558, рахунок № 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) на користь Приватного підприємства «Ставрі-Кая» (98612, Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Робоча, буд. 24, кв. 82, ідентифікаційний код 13788343) судовий збір в сумі 1 720,50 грн., сплачений за платіжним дорученням № 281 від 08 серпня 2013 року, а також судовий збір в сумі 1 147,00 грн., сплачений за платіжним дорученням № 283 від 08 серпня 2013 року.

Дана ухвала набирає законної сили 14 серпня 2013 року.

Додаток на 53 аркушах: 1. позовна заява вих. № 41/2 від 08.08.2013, опис вкладення у цінний

лист, квитанція № 1136 від 10.08.2013 на 5 аркушах;

2. копія свідоцтва про державну реєстрацію ПП «Ставрі-Кая»

на 1 аркуші;

3. копія довідки про включення ПП «Ставрі-Кая» до ЄДРПОУ

на 1 аркуші;

4. оригінали платіжних доручень № 281 та № 283 від 08.08.2013 про

сплату судового збору на 2 аркушах;

5. копія договору від 21.05.2008 на 2 аркушах;

6. копія листа вих. № 02.1-14/2589 від 05.05.2008 на 1 аркуші;

7. копія довідки КРП «ППВКГ ПБК» на 1 аркуші;

8. копія листа вих. № 02.4-20/318 від 18.06.2008 на 1 аркуші;

9. копія протоколу розбіжностей на 2 аркушах;

10. копія листа вих.. № 02.4-20/448 від 21.07.2008 на 1 аркуші;

11. копія платіжного доручення № 48 від 23.07.2008 на 1 аркуші;

12. копія листа КРП «ППВКГ ПБК» б/н б/д на 1 аркуші;

13. копія припису № 82 від 09.04.2010 на 1 аркуші;

14. копія листа КРП «ППВКГ ПБК» б/н б/д на 1 аркуші;

15. копія листа вих. № 02.1-12/1259 від 26.03.2012 на 1 аркуші;

16. копія акту про приймання водоміру до експлуатації № 82

на 1 аркуші;

17. копія акту про приймання водоміру до експлуатації б/н від

27.03.2012 на 1 аркуші;

18. копії актів про приймання водоміру до експлуатації № 82 та

виписок на 8 аркушах;

19. протокол розбіжностей б/н б/д на 1 аркуші;

20. копія листа КРП «ППВКГ ПБК» б/н б/д на 1 аркуші;

21. копія акту б/н від 05.01.2012 на 1 аркуші;

22. копія акту № 82 від 06.01.2012 на 2 аркушах;

23. супровідний лист № 10/2 від 01.02.2012 на 1 аркуші;

24. заява про затвердження мирової угоди та припинення справи б/н

б/д на 1 аркуші;

25. копії листів КРП «ППВКГ ПБК» б/н б/д на 2 аркушах;

26. копії претензій вих. № 21/2 від 02.04.2012, вих. № 25/2 від

26.03.2012 на 4 аркушах;

27. копія листа КРП «ППВКГ ПБК» б/н б/д на 1 аркуші;

28. копія претензії вих. № 28/2 від 29.03.2012 на 2 аркушах;

29. копія листа КРП «ППВКГ ПБК» б/н б/д на 1 аркуші;

30. копія претензії вих. № 37/2 від 13.04.2012 на 1 аркуші;

31. копія листа КРП «ППВКГ ПБК» б/н б/д на 1 аркуші;

32. запит вих. № 40/2 від 03.08.2013 на 2 аркушах;

33. поштовий конверт.

Суддя М.О.Білоус