Рішення

від 15.08.2013 по справі 904/4497/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.13р. Справа № 904/4497/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Пожіновація», м. Київ

До: Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат», м. Марганець

Про: стягнення 37 075, 55 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Дементьєва Д.І. (дов. №31 від 26.03.13р.);

Від відповідача : Постоєнко М.М. ( дов. № 30/15 від 03.01.13 р. )

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Комерційна фірма «Пожіновація» (позивач) звернувся з позовом до ПАТ « Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат » (відповідач) про стягнення 37 075, 55 грн. заборгованості (з яких: 35 468, 76 грн. - основна заборгованість; 1 122, 37 грн. - пеня; 35, 47 грн. - інфляційні втрати та 448, 95 грн. -3% річних ) за договором поставки №672 від 06.12.12р., укладеним між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов'язків за договором в частині своєчасної оплати вартості поставленого товару.

ПАТ « Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат » (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечував , обґрунтовуючи свої заперечення твердженням про те , що позивач в порушення умов договору не надав йому рахунків на оплату поставленого товару, а тому у нього не настав обов'язок по сплаті поставленого товару.

Заслухавши пояснення представників сторін , дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.12р. між ПАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» ( покупець) та ТОВ «Комерційна фірма «Пожіновація» ( постачальник ) укладено договір поставки №672, відповідно до умов якого постачальник 10.12.2012 р. за видатковими накладними №РН-0002884 від 10.12.12р. та №РН-0003097 від 10.12.12р. та довіреністю на отримання товару №1298 від 19.12.12р.поставив покупцю товар на загальну суму 35 468, 76 грн. (а.с.36-37, 48). Відповідно до п.2.6. договору порядок оплати товару та форма розрахунків вказується сторонами в специфікаціях до цього договору. Згідно з п.2.8 договору у випадку, якщо сторони в специфікації встановили термін оплати - після моменту поставки, покупець проводить оплату за товар після надання постачальником всіх документів , які підлягають наданню покупцю в обов'язковому порядку відповідно до умов цього договору; при простроченні надання таких документів термін оплати збільшується на термін прострочення надання документів. (а.с.35-38).

В п.4 специфікації №1 до вищезазначеного договору сторони погодили, що розрахунок за поставлений товар здійснюється протягом 5 банківських днів з моменту передачі права власності на товар покупцю на підставі рахунку , накладної та податкової накладної, оформленої згідно до ст.187, 201 Податкового кодексу України (а.с.33). Відповідно до п. 6.1. договору сторони несуть відповідальність за невиконання та/або неналежне виконання зобов'язань , встановлених цим договором , в порядку та на умовах , передбачених даним договором і чинним законодавством України. (а.с.25-32).

Під час розгляду справи судом були дослідженні надані позивачем оригінали первинних документів ( договору поставки, видаткових накладних , довіреності на отримання товару та податкових накладних), що підтверджують поставку товару позивачем на користь відповідача відповідно до умов вищезазначеного договору .

Однак в порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач поставлений на його адресу товар у встановлений договором строк не оплатив; у зв'язку з чим ( згідно наданого позивачем розрахунку та акту звірки розрахунків ), за відповідачем станом на 11.06.13р. рахується заборгованість в розмірі 35 468, 76 грн. Також позивач , керуючись приписами ст.625 ЦК України та 231 ГК України нарахував відповідачу: 1 122, 37 грн. - пені; 35, 47 грн. - інфляційних втрат та 448, 95 грн. -3% річних. На час прийняття рішення у справі відповідачем доказів погашення заборгованості (з урахуванням пені, інфляційних втрат та 3% річних) перед позивачем не надано.

Під час судового засідання 15.08.13 р. представником позивача для залучення до матеріалів справи було надано наступні документи : лист заст. голови Правління ПАТ «МГЗК» від 26.03.13 р. № 317 на адресу ТОВ «Комерційна фірма «Пожіновація», в якому відповідач підтвердив факт поставки позивачем на його адресу товару на загальну суму 35 468,76 грн. відповідно до умов договору № 672 від 06.12.12 р та специфікації №1 , та просив відстрочити оплату цього товару згідно наступного графіку: квітень 2013 р. - 11 822,92 грн., травень 2013 р. -11 822,92 грн., та червень 2013 р. - 11 822,92 грн. ( а.с.56 ) У відповіді на цю оферту ТОВ «Комерційна фірма «Пожіновація» направила на адресу відповідача лист від 29.03.13 р. № 29031, в якому погодило новий термін оплати за товар ( а.с.57 ) Таким чином сторони шляхом обміну цими листами погодили нові умови та строки оплати товару , який був поставлений позивачем на користь відповідача згідно до умов договору № 672 від 06.12.12 р та специфікації №1 ; а тому відповідач повинен був сплатити на користь позивача 35 468, 76 грн. трьома платежами по 11 822,92 грн. кожний у строк до 01.05.13 р. , до 01.06.13 р. та до 01.07.13 р. А тому розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних слід проводити саме виходячи з цих дат , а не з дати , яка була первісно погоджена сторонами під час укладання договору.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін ( ст.712 ЦК України ). За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму ( ст.655 ЦК України ). У відповідності із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України).

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача 35 468, 76 грн. - основної заборгованості за договором; 222,53 грн. - 3%-річних.

При цьому суд, не вбачає достатньо правових підставі для стягнення з відповідача на користь позивача 1 122, 37 грн. пені з урахуванням наступного. Договором не передбачене стягнення пені, а відтак, ним не встановлюється її розмір. Законодавство України не визначає розміру пені, який підлягає стягненню із суб'єкта господарських правовідносин за порушення ним господарського зобов'язання, у випадку, якщо це питання договором не регулюється. Оскільки розмір пені за порушення відповідачем зобов'язання не встановлюється ні договором, ні актом цивільного законодавства, то і стягнути її неможливо, незважаючи на доведеність факту порушення відповідачем зобов'язання за договором.

Доводи позивача щодо необхідності застосування ст. 231 господарського кодексу України, не приймаються до уваги, оскільки, як вбачається з її змісту, дана стаття застосовується лише до підприємств, які належать до державного сектору економіки. Позивач не надав доказів того, що він належить до державного сектору економіки, більше того, він взагалі не посилається на те, що має відповідний статус, тому ці посилання є безпідставними (Аналогічної правової позиції дотримується ВГСУ у своїй постанові від 19.01.12р. у справі №37/206).

Не підлягають стягненню і інфляційні втрати в сумі 35,47 грн. ( зазначені у позовній заяві ), оскільки за період часу травень-липень 2013 р. індекс інфляції у своїй сукупності складає 100 % .

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525, 526, 625, 655, 712 ЦК України; ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача - Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» (53400, м. Марганець, вул. Радянська, буд. 62; код ЄДРПОУ 00190911) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Пожіновація» ( 02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1, оф.504; код ЄДРПОУ 37676364): 35 468, 76 грн. - заборгованості за договором; 222,53 грн. - 3% річних та 713,83 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

3. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Суддя Васильєв О.Ю.

15.08.13р.