Постанова

від 29.07.2013 по справі 826/9052/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 липня 2013 року 10:41 № 826/9052/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Паньківу В.В. розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного акціонерного товариства "МТС Україна" до Окружної державної податкової служби-Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від

29.05.2013 р. №0000614210 та №0000624210

за участю представників сторін:

від позивача : Лиштва Ю.В., Буроменська Н.Л.

від відповідача: Буроменська Н.Л.

Відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 29.07.2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Окружної державної податкової служби-Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасувати повністю повідомлення-рішення №0000614210 від 29 травня 2013 року, в якому нараховано (збільшено) суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість; визнати протиправним та скасувати повністю повідомлення-рішення №0000624210 від 29 травня 2013 року, в якому нараховано (збільшено) суму грошового зобов'язання по податку на прибуток.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені Податковим органом із порушенням чинного законодавства України, ґрунтуються на неправильному застосуванні норм податкового законодавства, а тому, підлягають скасуванню.

Відповідач проти позовних вимог заперечує в повному обсязі. В обґрунтування заперечень зазначає, що операції по взаємовідносинах між Позивачем та його контрагентом не мали реального характеру. Фактично перевіркою встановлено документування операцій по регістрах бухгалтерського обліку, які стосуються лише факту перерахування грошових коштів, а отже, податкове повідомлення-рішення прийнято правомірно.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, зазначає наступне:

Співробітниками Окружної державної податкової служби-Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби було проведена позапланова виїзна документальна перевірка Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (код за ЄДРПОУ 14333937) (далі - ПрАТ «МТС Україна») з питань правильності обчислення та своєчасності сплати до державного бюджету податку на додану вартість при здійсненні операцій з придбання товарів (робіт, послуг) ТОВ «Дорадо» (код ЄДРПОУ 22927499) за червень 2011 року, у ВКП «МКП Спецбудмонтажсервіс» у формі ТОВ (код ЄДРПОУ 21602134) за серпень, вересень 2011 року, у ТОВ «Смерека+» (код ЄДРПОУ 32765721) за жовтень 2011 року, у ТОВ «Дипломат Сервіс» (код за ЄДРПОУ 33107256) за грудень 2011 року у ТОВ «ЄМС Онлайн» (код ЄДРПОУ 36476616) за січень 2012 року, у ТОВ «Миракс Телеком» (код ЄДРПОУ 37191734) за лютий 2012 року, у ТОВ «Берег-Спецмонтаж» (код ЄДРПОУ 33388246) за травень, червень 2012 року у ВК МПП «Фірма Сато» (код ЄДРПОУ 21584956) на період з 01.12.2011 по 31.12.2012 року та податку на прибуток при здійсненні операцій з придбання товарів (робіт, послуг) у вищенаведених підприємств за період з 01.04.2011 по 31.12.2012 року. За результатами перевірки складено акт № 592/42-10/14333937 від 21.05.2013 (надалі по тексту Акт перевірки).

В акті перевірки зазначено наступні порушення вимог законодавства: п.138.1, п.138.2, ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ зі змінами та доповненнями (далі - ПК України), в результаті чого занижено податок на прибуток всього в розмірі 2 033 693 грн.: в т.ч. по періодах: за 2 квартал 2011 року в сумі 732 080 грн., за 2-3 квартали 2011 року в сумі 181 551 грн., за 2-4 квартали 2011 року в сумі 1 305 727 грн., за 1 квартал 2012 року в сумі 554 345 грн., за півріччя 2012 в сумі 602 994 грн., за 3 квартали 2012 року в сумі 666 204 грн.,за 2012 рік в сумі 727 966 грн. та п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України в результаті чого занижено податок на додану вартість всього в сумі 2 228 948 грн., в тому числі по періодах: за червень 2011 року - 533 931 грн., за серпень 2011 року - 221 768 грн., за вересень 2011 року - 169 076 грн., за жовтень 2011 року - 154 114 грн., за грудень 2011 року - 88 001 грн., за січень 2012 року - 12 172 грн., за лютий 2012 року - 483 934 грн., за березень 2012 року - 6 862 грн., за квітень 2012 року - 16 957 грн., за травень 2012 року - 333 676 грн., за червень 2012 року - 85 902 грн.,за липень 2012 року - 14 762 грн., за серпень 2012 року - 25 825 грн., за вересень 2012 року - 19 070 грн., за жовтень 2012 року - 31 321 грн., за листопад 2012 року - 11 576 грн., за грудень - 2012 року 19 240 грн., за січень 2013 року - 761 грн.

На підставі висновків акту перевірки Податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення: № 0000614210 від 29 травня 2013 року, в якому нараховано (збільшено) суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 2 936 685 (два мільйони дев'ятсот тридцять шість тисяч шістсот вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок, з них 2 228 948 (два мільйони двісті двадцять вісім тисяч дев'ятсот сорок вісім) гривень 00 копійок - сума податку на додану вартість та 707 737 (сімсот сім тисяч сімсот тридцять сім) гривень 00 копійок - штрафні (фінансові) санкції та № 0000624210 від 29 травня 2013 року, в якому нараховано (збільшено) суму грошового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 2 351 771 (два мільйони триста п'ятдесят одну тисячу сімсот сімдесят одну) гривню 00 копійок, з них 2 033 693 (два мільйони тридцять три тисячі шістсот дев'яносто три) гривні 00 копійок - сума податку на прибуток та 318 078 (триста вісімнадцять тисяч сімдесят вісім) гривень 00 копійок - штрафні (фінансові) санкції.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПрАТ «МТС Україна» було укладено з ТОВ «СМС Онлайн» Договір №SONL-010511 від 01.05.2011 року (надалі - Договір №SONL-010511) про надання контент-послуг. Предметом договору є надання контент-провайдером (ТОВ «СМС Онлайн») послуг оператору з технічної підтримки телекомунікаційних послуг Оператора (ПрАТ «МТС Україна») при зверненні користувачів мережі оператора до контент-провайдера для отримання контенту, перелік та опис якого наведені в Додатках до цього Договору. Оператор надає в користування Контент-провайдеру короткі номери, що необхідні для надання контенту, перелік і опис якого наведені в Додатках до Договору. Контент надається для будь-якого користувача, що направляє запит в інформаційний центр контент-провайдера, за допомогою мережі Оператора.

Крім того, між ПрАТ «МТС Україна» (замовник), з однієї сторони, та ТОВ «Дипломат Сервіс» (виконавець), з іншої сторони, було укладено Договір №31 від 05.12.2011 року. Предмет договору: послуги з організації зборів трудового колективу ПрАТ «МТС Україна» та послуги організації спеціальних заходів. Приймання наданих послуг здійснюється на підставі акту приймання-передачі наданих послуг. Термін дії договору: до 31.12.2012 року.

Згідно додаткової угоди №1 від 05.12.2011 року наведено перелік послуг, які надаються виконавцем.: забезпечення необхідним персоналом, організація технічного забезпечення проведення заходу під умовною назвою «Зустріч трудового колективу ГУ та КиТУ з Генеральним директором ПрАТ «МТС Україна» з метою ознайомлення співробітників із стратегією компанії на 2012 рік», забезпечення надання послуг доставки, монтажу та демонтажу обладнання, необхідного для проведення заходу.

Також, між ТОВ «Міракс Тслеком» (Продавець) ЗАТ «УМЗ» (зараз ПрАТ «МТС Україна»), з однієї сторони, та Покупець ТОВ «Елдві», з іншої сторони, було укладено Договір № 19 від 11.11.2009 року (надалі - Договір 19) про те, що Продавець поставляє, а Покупець приймає, сплачує та реалізує кінцевому споживачу стартові пакети МТС, ДЖИНС та єдині ваучери (в подальшому - продукція чи продукти МТС), та надає послуги по популяризації і просуванню продуктів МТС та по підвищенню попиту на них у кінцевого споживача на території Дніпропетровської та Запорізької областях. До послуг, які надаються по Договору 19 відносяться: ефективний пошук нових каналів реалізації продукції МТС; ознайомлення кінцевих споживачів з особливостями продуктів МТС та їх надання, тарифами на послуги, територією покриття, акціями, які проходять в МТС; популяризація торгових знаків МТС: формування образа інноваційності Продавця та його продукції: забезпечення рівних умов обслуговування та реалізації продуктів МТС, у випадку реалізації в одному пункті продажу аналогічних продуктів інших операторів мобільного зв'язку; дотримання вимог Продавця відносно обладнання місця продажу продуктів МТС; підтримка візуалізації торгових роздрібних пунктів на протязі періоду між візитами мерчандайзерів згідно із стандартами Продавця.

Крім того, 24.12.2010 року ПрАТ «МТС Україна» та ТОВ «Елдві» в особі директора Д.В. Лепіхова та ТОВ «Миракс Телеком» уклали Угоду про заміну сторони в Договорі №19 від 11.11.2009 року підприємства ТОВ «Елдві» на ТОВ «Міракс Телеком».

Між ТОВ «Берег-спецмонтаж» (Генпідрядник) та ПрАТ «МТС Україна» (Замовник) було укладено Договір Генерального підряду № 08-8Т-01 від 15.08.2008 року.

До договору було укладено додаткові угоди: Додаткова угода № 30 від 11.04.2011 року, за якою Генпідрядник зобов'язується виконати роботи з проектування, виконання функцій Замовника (отримання узгоджень в міських інстанціях, отримання ТУ, отримання дозволів та організація підпису акту приймальної держкомісії) при реконструкції майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Одеса, Олексіївська площа, 3, під розміщення Центру зв'язку ПрАТ «МТС Україна», термін виконання робіт - до 15.09.2012 р.; Додаткова угода №36 від 12.05.2011 року, за якою Генпідрядник зобов'язується виконати внутрішні оздоблювальні роботи в будівлі Центру зв'язку при реконструкції майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Одеса, Олексіївська площа,3, під розміщення Центру зв'язку ПрАТ «МТС Україна», термін виконання робіт - 90 календарних днів; Додаткову угоду №46 від 05.04.2012 року, за якою Генпідрядник зобов'язується виконати роботи по монтажу систем телефонізації, оповіщення про надзвичайні ситуації та системи радіофікації на об'єкті реконструкції майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Одеса, Олексіївська площа, 3, під розміщення Центру зв'язку ПрАТ «МТС Україна», термін виконання робіт - 90 календарних днів; Додаткова угода № 32 від 07.11.2011 року, за якою Генпідрядник зобов'язується виконати роботи з авторського нагляду при реконструкції майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Одеса, Олексіївська площа, 3, під розміщення Центру зв'язку ПрАТ «МТС Україна», термін виконання робіт - до 15.09.2012 р.; Додаткова угода № 26 від 15.02.2011 року, за якою Генпідрядник зобов'язується виконати роботи по улаштуванню гіпсокартонних перегородок та підвісних стель в будівлі Центру зв'язку при реконструкції майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Одеса, Олексіївська площа, 3, під розміщення Центру зв'язку ПрАТ «МТС Україна». Термін виконання робіт - до 105 календарних днів; Додаткову угоду № 25 від 10.02.2011 року, за якою Генпідрядник зобов'язується виконати роботи по улаштуванню підлог в будівлі Центру зв'язку при реконструкції майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Одеса, Олексіївська площа, 3, під розміщення Центру зв'язку ПрАТ «МТС Україна», термін виконання робіт - 140 календарних днів.

Також, між «Берег-спецмонтаж» (Генпідрядник), з однієї сторони та ПрАТ «МТС Україна», (Замовник), з іншої сторони було укладено Генерального підряду № ЮТУ-09/ЕЛ-02 від 15.04.2009 року 70В.

До договору було укладено додаткові угоди: Додаткова угода № 12 від 14.02.2012 року, за якою Генпідрядник зобов'язується виконати роботи по виготовленню, монтажу та налаштуванню обладнання електрощитової з АВР при реконструкції майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Одеса, Олексіївська площа, 3, під розміщення Центру зв'язку ПрАТ «МТС Україна», термін виконання робіт - 90 календарних днів; Додаткова угода № 8 від 29.09.2011 року, за якою Генпідрядник зобов'язується виконати відповідно до проекту, виконати комплекс електромонтажних робіт по будівництву системи зовнішнього освітлення будівлі та майданчика технічного Центру Південного ТУ ПрАТ «МТС Україна», розташованого за адресою: м. Одеса, Олексіївська площа, 3, термін виконання робіт - до 140 календарних днів з початку робіт.

Між «Український мобільний зв'язок» (Покупець) та Підприємство «Дорадо» у формі ТОВ було укладено Договір купівлі-продажу № Д-02/08 від 04.03.2008 року. Предметом договору є передача у власність покупця товарів - терміналів мобільного стільникового зв'язку (мобільних телефонів), аксесуарів до них та іншого додаткового обладнання марка, ціна, кількість та загальна вартість яких визначаються згідно з прейскурантами Продавця, вказуються в Актах прийому-передачі, що складаються Продавцем та підписуються повноважними представниками обох Сторін. Товари поставляються окремими партіями. Кількість товарів в рамках кожної окремої партії визначатиметься згідно з Актами прийому-передачі Продавця, складеними на підставі заявок, (замовлень) Покупця.

Також, між ЗАТ "УМЗ " (попередня назва ПрАТ «МТС Україна») (Продавець), з одного боку, та ТОВ «ССМ-Сервіс» (Покупець), з іншого боку, було уклали Договір № 46 від 27.11.2009 року. За договором Продавець поставляє, а Покупець приймає, сплачує та реалізує кінцевому споживачу стартові пакети МТС, стартові пакети ДЖИНС та єдині ваучери (в подальшому - продукція чи продукти МТС), та надає послуги по популяризації та просуненню продуктів МТС, по підвищенню попиту на них у кінцевого споживача виключно в роздрібній мережі компанії «ССМ-Сервіс» на території Ровенської, Миколаївської, Кіровоградської, АР Крим, Вінницькій, Черкаській. Чернігівській, Чернівецькій, Житомирській Дніпропетровській областях.

Крім того, по Договору надаються такі послуги: ефективний пошук нових каналів реалізації продукції МТС; ознайомлення кінцевих споживачів з особливостями продуктів МТС та їх надання, тарифами на послуги, територією покриття, акціями, які проходять в МТС; популяризація торгових знаків МТС; формування образа інноваційності Продавця та його продукції; забезпечення рівних умов обслуговування та реалізації продуктів МТС, у випадку реалізації в одному пункті продажу аналогічних продуктів інших операторів мобільного зв'язку; дотримання вимог Продавця відносно обладнання місця продажу продуктів МТС; підтримка візуалізації торгових роздрібних пунктів на протязі періоду між візитами мерчандайзерів згідно із стандартами Продавця.

Сторонами 01.07.2011 року ПрАТ «МТС Україна» ТОВ «ССМ-Сервіс» та ВКП «МКП Спецбудмонтажсервіс» у формі ТОВ було укладено угоду про заміну сторони в договорі № 46 від 27.11.2009 року, за якою ВКП «МКП Спецбудмонтажсервіс» у формі ТОВ, яка бере на себе всі права та зобов'язання ТОВ «ССМ-Сервіс» на протязі всієї дії Договору № 46 від 27.11.2009 року.

Послуги по договору надані в повному обсязі, сторонами складено: 1) Акт виконаних робіт №521 і 187768 від 31.08.2011 за період з 01.08.2011 по 31.08.201 1 року на суму 138 721,66 грн. в т.ч. ПДВ. Згідно заяви про залік зустрічних однорідних вимог від 31.08.2011 року ПрАТ «МТС Україна» проводить залік зустрічних однорідних вимог по вищевказаних грошових зобов'язаннях на суму 138 721.66 грн.

Також, між ПрАТ «МТС Україна» та ТОВ «ССМ-Сервіс» (Дилер) уклали Дилерський договір доручення № 14-GSМ2011 від 01.01.2011 р., за яким ПрАТ «МТС Україна» доручає, Дилер приймає на себе зобов'язання здійснювати за винагороду наступні юридичні дії: від імені та за дорученням ПрАТ «МТС Україна» за свій рахунок документально оформлювати підключення абонентів, обслуговувати абонентів по програмі лояльності, представляти інтереси ПрАТ «МТС Україна» перед абонентами по питаннях, які стосуються підключення та надання послуг, від імені та за дорученням ПрАТ «МТС Україна» здійснювати дії по пошуку потенційних та існуючих абонентів, їх довідково-інформаційному обслуговуванню. За виконання даного Договору ПрАТ «МТС Україна» сплачує винагороду на умовах визначеним договором.

Між ПрАТ «МТС Україна» ТОВ «ССМ-Сервіс» та ВКП «МКП Спецбудмонтажсервіс» у формі ТОВ 01.07.2011 року було укладено угоду про заміну сторони в договорі До 14- 08М2011 від 01.01,2011 року, за якою ВКП «МКП Спецбудмонтажсервіс» у формі ТОВ бере на себе всі права та зобов'язання ТОВ «ССМ-Сервіс» на протязі всієї дії Договору № 14- С8М2011 від 01.01.2011 року.

ЗАТ «Український мобільний зв'язок» (зараз ПрАТ «МТС Україна») та ТОВ «ССМ- Сервіс» (Дилерська Компанія) уклали Дилерський договір доручення №08-СDМА від 28.01.2008 року. За договором ПрАТ «МТС Україна» доручає, а Дилерська Компанія приймає на себе зобов'язання здійснювати за винагороду наступні юридичні дії: від імені та за дорученням ПрАТ «МТС Україна» за свій рахунок документально оформлювати підключення клієнтів у затверджених пунктах продажу, представляти інтереси ПрАТ «МТС Україна» перед клієнтами та абонентами по питанням, які стосуються підключення та надання послуг МТС по Договору безпровідного доступу до мережі Інтернет, інші.

Також, 01.07.2011 року ПрАТ «МТС Україна», ТОВ «ССМ-Сервіс» та ВКП «МКП Спецбудмонтажсервіс» у формі ТОВ уклали угоду про заміну сторони в договорі № 08- СDМА від 28.01.2008 року, за якою ВКП «МКП Спецбудмонтажсервіс» у формі ТОВ бере на себе всі права та зобов'язання ТОВ «ССМ-Сервіс» на протязі всієї дії Договору № 08- СDМА від 28.01.2008 року.

Між ПрАТ «МТС Україна» (Замовник) та ТОВ «Смерека +» (Підрядник) було укладено Рамковий договір підряду на будівництво базових станцій та контролерів мобільного (рухомого) зв'язку на умовах «під ключ» від 25.06.2008 року №477/08.

Підрядник за окремими замовленнями замовника на свій ризик зобов'язується здійснювати комплекси робіт з будівництва, переоснащення, дообладнання та введення в експлуатацію базових станцій та контролерів мобільного (рухомого) зв'язку і надавати передбачені договором послуги в територіальних межах Центрального ТУ ЗАТ «Український мобільний зв'язок».

Сторони підписали Акт здачі-приймання виконаних робіт від 11.10.2011 року про виконання робіт відповідно до замовлення на майданчик №Z200343 від 29.07.2008 року. Майданчик К1Е СНN SІВ (Чернігівська обл. Ріпкинський район с. Сиберіж). Загальна вартість виконаних робіт та поставленого обладнання 1 072 845,8 грн., в т.ч. ПДВ 178 807,63 грн. У додатку до Акту приймання робіт, обладнання та матеріалів наведена Специфікація проведених робіт для майданчику К1Е СНN SІВ (Чернігівська обл. Ріпкинський район с. Сиберіж відповідно до Замовлення на майданчик №200343).

В податковому обліку амортизаційні відрахування на будівельні роботи, які підприємством були включені до вартості основних засобів почали нараховуватись з листопада 2011 року в сумі 7 647,14 грн. (щомісячно) та відносились до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування: 4-й квартал 20 11 року -1 5 294.28 грн., 1-й квартал 2012 року - 22941.42 грн., півріччя 2012 року - 45 882.84 грн., 3 квартали 2012 року - 68 824,26 грн., 2012 рік - 91 765,68 грн.

Крім того, між ВК МПП "ФІРМА САТО" (Продавець), з однієї сторони, та ПрАТ «МТС Україна» (Покупець), з іншої сторони, було укладено угоду на поставку товару №МТС-10/11/1 від 26.12.2011 року. Предмет договору: постачання запчастин, номерних агрегатів та аксесуарів для автомобілів. Постачання товару зі складу Продавця здійснюється на підставі накладної. Ціна на товар визначена Специфікацією (додаток № 1 до договору). Згідно додатку № 1 до договору визначено перелік запасних частин та аксесуарів, що постачаються окремо до кожної марки автомобіля, а саме: фільтри масляні, паливні, повітряні, салонні, шарові опори, гальмівні колодки, стійки стабілізатора, амортизатори, гальмівні диски, генератори, підшипники, подушки глушителя, свічки, помпи водяні, стартери, диски зчеплення, рульові тяги та ін.

Зобов'язання сторін за Договорами були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується Актами прийому-передачі наданих послуг, Звіти про надання послуг з організації та забезпечення проведення зустрічі трудового колективу ГУ та КиТУ ПрАТ «МТС Україна», Протоколи зборів трудового колективу №11- 02 від 23 грудня 2011 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) , акти приймання виконаних будівельних робіт, акти приймання виконаних, підсумковими відомостями ресурсів, податковими накладними, видатковими накладними та іншими документами (оригінали були дослідженні та копії залучені до матеріалів справи).

Як зазначено Вищим адміністративним судом України в інформаційному листі від 20 липня 2010 року №1112/11/13-10 "Проблемні питання застосування законодавства у справах за участю органів державної податкової служби", процесуальна діяльність суду із встановлення обґрунтованості права платника податку на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування з податку на додану вартість повинна включати такі етапи: 1. Встановлення факту здійснення господарської операції. 2. Встановлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції. 3. Встановлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг) спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг) і господарською діяльністю платника податку. 4. Встановлення дотримання платником податку спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Законом, що визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету є Закон України "Про податок на додану вартість".

Оскільки матеріали справи містять податкові накладні, надані позивачу його контрагентами, відповідачем в акті перевірки та відзиві на позов не зазначено жодних посилань щодо несплати ними податку на додану вартість до бюджету, судом вбачаються неправомірними посилання відповідача, викладені в акті перевірки.

У відповідності ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Суд звертає увагу, що на час проведення перевірки та на час розгляду справи Відповідачем не надано переконливих доказів про те, що контрагенти Позивача були ліквідовані або припинено підприємницьку діяльність даних контрагентів під час укладання та виконання договорів.

Як зазначено Вищим адміністративним судом України в інформаційному листі від 02.06.2011 р. N 742/11/13-11, оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Не є обов'язковою передумовою для визначення контролюючими органами грошових зобов'язань визнання недійсними (у тому числі нікчемними) правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. При цьому відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Водночас податкові органи не позбавлені права звернутися до адміністративного суду з вимогою про визнання недійсним правочину, укладеного між останнім у ланцюгу постачань платником податку та його контрагентом, з метою, завідомо суперечною інтересам держави та суспільства та стягнення в дохід держави коштів, одержаних сторонами оспорюваного правочину за такими угодами, як це установлено частиною третьою статті 228 Цивільного кодексу України.

Судам потрібно враховувати, що умовою для визнання недійсним правочину, який суперечить інтересам держави та суспільства, є встановлення умислу в діях осіб, що уклали такий правочин. При цьому носіями протиправного умислу юридичних осіб-сторін такого правочину є посадові особи цих юридичних осіб. Відповідні обставини повинні бути відображені в мотивувальній частині судового рішення про визнання недійсним правочину як такого, що вчинений юридичними особами із завідомо суперечною інтересам держави та суспільства метою. Зокрема, слід установити персоналії посадових осіб, у яких виник умисел на вчинення протиправного правочину, зміст їх умислу, обставини, за яких такий умисел виник, тощо.

Суд звертає увагу на те, що перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений статтею 228 Цивільного кодексу України: 1) правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина; 2) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

При кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

З врахування викладених норм права Суд вважає, що податковим органом не доведені обставини на підтвердження того, що укладаючи оскаржувані договори сторони діяли з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні врегульовані Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Відповідно до ст. 9 розділу 3 Закону про бухгалтерський облік, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Господарські операції, як зазначено в п.5 ст.9 цього Закону, повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені. Відповідно до ст. 11 Закону, на основі даних бухгалтерського обліку підприємства зобов'язані складати фінансову звітність.

Крім того, згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

У відповідності до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9. Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні облікові документи можуть бути складені на паперових носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. При цьому, відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до статті 198.3 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно зі статтею 198.1 вищезазначеного кодексу, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Статтею 198.2 ПК України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до статті 201.10 ПК України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При цьому згідно із статтею 201.8, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

З аналізу вищезазначених норм закону та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що Позивачем надано суду переконливі докази того, що вищезазначені договірні взаємовідносини були укладені з метою настання реальних обставин, а тому висновки викладені в Акті перевірки є помилковими та викладеними з порушенням норм податкового права.

Первинні документи для надання їм юридичної сили повинні мати обов'язкові реквізити, передбачені ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансові звітність в Україні" від 16.07.1999р № 996-XIY. Частина 2 ст. 9 вказаного Закону висуває до первинних документів такий обов'язковий реквізит як зміст та обсяг господарської операції.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача в щодо скасування податкових повідомлень-рішень від 29.05.2013 р. №0000614210 та №0000624210 підлягає задоволенню.

Аналогічна позиція викладена в Постанові ВАСУ від 19 грудня 2012 р. К/9991/64526/12; Постанові ВАСУ від 05 вересня 2012 року К/9991/42479/12; Ухвалах ВАСУ: від 07 листопада 2012 К/9991/48571/12; від 22 жовтня 2012 р. К/9991/52018/12; від 01 жовтня 2012 р. К/9991/42373/12.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятих ним спірних рішень з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновків про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнання протиправним та скасувати повністю повідомлення-рішення № 0000614210 від 29 травня 2013 року, в якому нараховано (збільшено) суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість.

3. Визнати протиправним та скасувати повністю повідомлення-рішення № 0000624210 від 29 травня 2013 року, в якому нараховано (збільшено) суму грошового зобов'язання по податку на прибуток.

4. Судові витрати в сумі 4588,00 грн. присудити на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" за рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Окружної державної податкової служби-Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук