Рішення

від 14.08.2013 по справі 905/4756/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.08.2013 справа № 905/4756/13

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - Грецька О.Г. - довіреність від 28.12.2012р.,

від відповідача - не явився,

за позовом - Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» м. Донецьк

в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» м. Костянтинівка

до відповідача - Дочірнього підприємства «Аптека № 86» Товариства з обмеженою

відповідальністю «Сігма Рент» м. Костянтинівка

про стягнення 20595,40грн. заборгованості, інфляційних, 3% річних, пені

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 20595,40грн., з яких: 19229,95грн. - заборгованість за послуги з теплопостачання, які надані за період з жовтня 2012р. по березень 2013р., 87,52грн. - інфляційні витрати та 278,35грн. - 3% річних, які нараховані за період з 15.10.2012р. по 31.05.2013р., 999,58грн. - пеня, яка нарахована за періоди з 01.11.2012р. по 31.05.2013р., з 26.11.2012р. по 31.05.2013р., з 01.01.2013р. по 31.05.2013р., з 22.02.2013р. по 31.05.2013р., з 24.03.2013р. по 31.05.2013р., з 15.04.2013р. по 31.05.2013р. по кожному розрахунковому періоду окремо відповідно до п. 7.3.3 договору.

В підтвердження позову посилається на підписаний сторонами договір про постачання теплової енергії № 304 від 06.09.2010р. з додатками, підписаний сторонами без зауважень та заперечень акт на включення опалення від 15.10.2012р., накази виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» № 211 «Про початок опалювального сезону 2012-2013р.р.» від 20.09.2012р., № 248 «Про внесення змін до наказу № 211» від 12.10.2012р., рахунки № 304 від 23.10.2012р. за період з 15.10.2012р. по 31.10.2012р. на суму 1332,47грн., № 304 від 19.11.2012р. за період з 01.11.2012р. по 30.11.2012р. на суму 3997,91грн., № 304 від 25.12.2012р. за період з 01.12.2012р. по 31.12.2012р. на суму 5092,01грн., № 304 від 15.01.2013р. за період з 01.01.2013р. по 31.01.2013р. на суму 3679,82грн., № 304 від 15.02.2013р. за період з 01.02.2013р. по 28.02.2013р. на суму 3386,09грн., № 304 від 14.03.2013р. за період з 01.03.2013р. по 31.03.2013р. на суму 2841,64грн., № 304 від 12.04.2013р. за повернення опалення за період з 20.03.2013р. по 31.03.2013р. на суму -1099,99грн., які виставлені відповідачу, підписані сторонами акти виконаних робіт № 304 за жовтень 2012р. на суму 1332,47грн., № 304 за листопад 2012р. на суму 3997,91грн., № 304 від січень 2013р. на суму 3679,82грн., претензію № 211 від 28.01.2013р., яка направлена відповідачу.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засідання, про час і місце якого був належним чином повідомлений замовленою поштою. Повідомлення господарського суду повернуті з написом поштового відділення "адресат відсутній".

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місце проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Таким же чином і повідомляється особа, якій належним чином (замовленою поштою з описом вкладення) було направлена вимога. Судом прийнято до уваги і той факт, що як вимога кредитора і копія позовної заяви з додатками, так і ухвали суду були направлені стороні по справі (відповідачу) замовленою поштою за юридичною адресою відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЖ № 446995 вбачається, що станом на 15.08.2013рік відповідач Дочірнє підприємство «Аптека № 86» Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Рент» змінило найменування на Дочірнє підприємство «Аптека № 86» Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Темп», але залишило юридичний адрес підприємства без зміни і без зміни залишився код ЄДРПОУ.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, не повідомив про зміну найменування своїх контрагентів за договорами, що є порушенням Закону України „Про державну реєстрацію..." та ст.58 Господарського кодексу України, яка, зокрема, зазначає, що відомості суб'єктів господарювання залучаються до їх реєстраційної справи та включаються до ЄДРПОУ, визначеному законом, а тому господарський суд вважає можливим вирішити спір без явки представника відповідача за достатністю документів наданих позивачем в підтвердження позовних вимог на підставі ст. 75 ГПК України в межах строків, передбачених ст.69 ГПК.

Позивач має право на заяву до господарського суду про зміну найменування відповідача при наймі достатності документів.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО :

Предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості за послуги з теплопостачання, надані позивачем на підставі договору про постачання теплової енергії № 304 від 06.09.2010р., а також 3% річних, інфляційних та пені, нарахованих за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання по оплаті послуг.

Статтею 714 ЦК України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно ст. 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

При дослідженні матеріалів справи господарським судом встановлено, що сторонами підписаний договір про постачання теплової енергії № 304 від 06.09.2010р., відповідно до п. 1 якого енергопостачальна організація (позивач) постачає споживачеві (відповідачу) теплову енергію в потрібних йому обсягах, а споживач оплачує одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені договором.

Об'єкт опалення відповідача відповідно до договору розташований за адресою: м. Костянтинівка, вул. Леніна, 272, загальною опалювальною площею 99,0 кв. м.

Розділом 6 договору встановлений порядок розрахунку, а саме: розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач за 5 днів до початку розрахункового періоду сплачує енергопостачальній організації вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Пунктом 10.1 договору встановлений строк його дії - з дня його підписання та діє до 31.12.2011р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін (п. 10.4 договору).

Таким чином, договір про постачання теплової енергії вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Господарським судом встановлено, що позивачем послуги з опалення об'єкта відповідача надані належним чином у відповідності до умов договору, про що свідчать підписаний сторонами без зауважень та заперечень акт на включення опалення від 15.10.2012р., накази виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» № 211 «Про початок опалювального сезону 2012-2013р.р.» від 20.09.2012р., № 248 «Про внесення змін до наказу № 211» від 12.10.2012р., акти виконаних робіт № 304 за жовтень 2012р. на суму 1332,47грн., № 304 за листопад 2012р. на суму 3997,91грн., № 304 від січень 2013р. на суму 3679,82грн., копії яких наявні в матеріалах справи.

Позивачем відповідачу, з метою належного виконання умов договору, за отримані останнім послуги виставлені рахунки № 304 від 23.10.2012р. за період з 15.10.2012р. по 31.10.2012р. на суму 1332,47грн., № 304 від 19.11.2012р. за період з 01.11.2012р. по 30.11.2012р. на суму 3997,91грн., № 304 від 25.12.2012р. за період з 01.12.2012р. по 31.12.2012р. на суму 5092,01грн., № 304 від 15.01.2013р. за період з 01.01.2013р. по 31.01.2013р. на суму 3679,82грн., № 304 від 15.02.2013р. за період з 01.02.2013р. по 28.02.2013р. на суму 3386,09грн., № 304 від 14.03.2013р. за період з 01.03.2013р. по 31.03.2013р. на суму 2841,64грн., № 304 від 12.04.2013р. за повернення опалення за період з 20.03.2013р. по 31.03.2013р. на суму -1099,99грн., всього на загальну суму 19229,95грн.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно умов п. 6.3 договору споживач за 5 днів до початку розрахункового періоду сплачує енергопостачальній організації вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Відповідач, в порушення умов договору, не сплатив отримані послуги, у зв'язку чим на час звернення позивача з позовом до господарського суду за відповідачем утворилась заборгованість за послуги з теплопостачання на загальну суму 19229,95грн.

Враховуючи вищезазначене, а також доведеність наявності у відповідача заборгованості, господарський суд задовольняє позовну вимогу про стягнення 19229,95грн. заборгованості в повному обсязі.

Враховуючи те, що відповідач не оплатив отримані послуги в строк, передбачений договором, позивач просить стягнути з нього 87,52грн. інфляційних витрат та 278,35грн. 3% річних, які нараховані за період з 15.10.2012р. по 31.05.2013р.

Вирішуючи ці питання, господарський суд виходить з наступного:

Матеріалами справи доведено, що строки виконання грошового зобов'язання відповідачем порушені, так як до пред'явлення позивачем позову щодо стягнення 3% річних та інфляційних фактично залишилось невиконаним грошове зобов'язання відповідача перед кредитором.

Стаття 625 Цивільного кодексу України не звільняє боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Господарським судом при розгляді справи встановлено, що відповідачем послуги не сплачені, тому позивачем нарахована сума річних відсотків та інфляційні.

Враховуючи, що матеріалами справи доведений факт порушення відповідачем строків оплати, господарський суд, перевіривши надані розрахунки 278,35грн. 3% річних і 87,52грн. інфляційних та провівши власні, задовольняє вимоги частково: в частині стягнення 3% річних - в сумі 265,85грн., в частині стягнення інфляційних - в сумі 45,45грн., оскільки позивач при здійсненні розрахунків допустив арифметичні помилки, а також при нарахуванні 3% річних не врахував, що у 2012 році 366 календарних днів, а при нарахуванні інфляційних не врахував, що у листопаді 2012р., лютому 2013р. відбулися дефляційні процеси, при яких зростання боргу не було.

Також позивач просить стягнути з відповідача 999,58грн. пені, яка нарахована за періоди з 01.11.2012р. по 31.05.2013р., з 26.11.2012р. по 31.05.2013р., з 01.01.2013р. по 31.05.2013р., з 22.02.2013р. по 31.05.2013р., з 24.03.2013р. по 31.05.2013р., з 15.04.2013р. по 31.05.2013р. по кожному розрахунковому періоду окремо відповідно до п. 7.3.3 договору.

Вирішуючи це питання господарський суд виходить з наступного:

У відповідності зі ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою. Стаття 549 Цивільного кодексу визначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідальність за прострочку платежу у вигляді пені може встановлюватися у договорі платниками та одержувачами коштів - підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності згідно зі статтями 1,3,4 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Згідно п. 7.3.3 договору за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію - споживач сплачує пеню в розмірі 0,5%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від належної до сплати суми за кожен день прострочення.

Господарський суд, перевіривши розрахунок 999,58грн. пені, розрахованої з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ, та провівши власний, задовольняє вимоги в цій частині частково в розмірі 997,06грн., оскільки позивачем доведений факт надання послуг та не сплати їх відповідачем, однак, позивач при нарахуванні пені допустив арифметичні помилки.

Приймаючи до уваги, що позов задоволено частково на відповідача покладається судовий збір в розмірі 1715,73грн.

На підставі Законів України „Про житлово-комунальні послуги", „Про теплопостачання", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ст.ст.525,526,530,546,549-551,610,612,625,714 Цивільного кодексу України, статей 193, 275 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49,82,84,81-1,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» м. Донецьк в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» м. Костянтинівка до Дочірнього підприємства «Аптека № 86» Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Рент» м. Костянтинівка про стягнення 20595,40грн., з яких: 19229,95грн. - заборгованість, 87,52грн. - інфляційні витрати, 278,35грн. - 3% річних, 999,58грн. - пеня частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Аптека № 86» Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Рент» (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леніна, буд. 272, ЄДРПОУ 30326463) на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 38, ЄДРПОУ 26221744) в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» м. Костянтинівка (85102, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Совєтська, 62) суму заборгованості в розмірі 19229,95грн., 265,85грн. - 3% річних, 45,45грн. - інфляційних витрат, 997,06грн. - пені, 1715,73грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 14.08.2013року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.

Суддя С.Ю. Гринько