Рішення

від 14.08.2013 по справі 910/14298/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/14298/13 14.08.13

За позовом Фізико-технологічного інституту металів та сплавів Національної академії наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алгоритм Науково-виробниче підприємство»

про стягнення заборгованості в сумі 18 164,48 грн

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: Юрченко О.П. - представник за довіреністю від 27.05.13 р.

від відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні 14.08.13, в порядку ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Фізико-технологічного інституту металів та сплавів Національної академії наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алгоритм Науково-виробниче підприємство» про стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 18 164,48 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що 01.02.2011 р. між позивачем та відповідачем укладено договір оренди нежитлових приміщень № 183/11, за умовами якого позивач передав, а відповідач отримав у строкове платне користування нерухоме державне майно: кімнату 314 на 3 поверсі лабораторного корпусу площею 20,59 кв.м., що розміщене за адресою: м. Київ, б. Аакад. Вернадського, 34/1. Взяті на себе зобов'язання за договором оренди щодо повноти та вчасності оплати орендних та інших платежів, відповідачем не виконувалися належним чином, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 01.07.2013 року становить 16 207,29 грн. Також позивач, зазначає, що договір оренди за згодою сторін було розірвано з 01.11.2011 року, проте відповідачем так і не сплачено заборгованість за орендними платежами. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань, позивач з посиланням на пункти 3.6., 3.7. договору та ст. 625 ЦК України нарахував штрафні санкції, зокрема: пеню у розмірі 1 137,10 грн, 3 % річних у розмірі - 486,26 грн, штраф у розмірі 333,87 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.07.13 порушено провадження у справі № 910/14298/13 за вказаним позовом та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 14.08.13.

У судове засідання 14.08.13 з'явився представник позивача, надав документи на виконання вимог ухвали суду та заяву про уточнення позовних вимог. Зокрема, позивач зазначає, що відповідачем було сплачено борг у розмірі 2 970,00 грн, а тому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13 761,63 грн, 3 % річних у розмірі 412,84 грн, пеню в розмірі 941,43 грн. та штраф у розмірі 283,48 грн.

Позивач, відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 р. N 2453-VI), вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Тобто, фактично має місце зменшення позивачем розміру позовних вимог.

Відповідно до п.17 Листа Вищого господарського суду від 20.10.2006, № 01-8/2351 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в I півріччі 2006 року» відповідно до частини четвертої статті 22 ГПК позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, зменшити розмір позовних вимог. Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову.

Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач.

Враховуючи викладене, судом приймається вказана заява позивача до розгляду, тобто у справі має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання, причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 0101407518161 та № 036805643748.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог та просив суд задовольнити.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

01 лютого 2011 року між Фізико-технологічним інститутом металів та сплавів Національної академії наук України (орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алгоритм» НВП» (орендар, відповідач) було укладено договір оренди № 183/1 нерухомого майна, що знаходиться на балансі ФТІМС НАНУ (далі - Договір)

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме державне майно: кімнату 314 на 3 поверсі лабораторного корпусу площею 20,59 кв.м., що розміщене за адресою: м. Київ, б. Аакад. Вернадського, 34/1 та перебуває на балансі Фізико-технологічного інституту металів та сплавів, вартість якого визначена відповідно до звіту про незалежну оцінку майна від 26 листопада 2010 р. становить 119041 грн. Майно передається в оренду з метою використання офісу.

Відповідно до п. 2.1 договору орендар вступає в строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна.

Згідно з п.3.1 договору орендна плата визначається за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) - грудень 2010 р. 73,08 грн за 1 кв.м., а за всю орендовану площу 1 506,79 грн та ПДВ 301,36 грн, а всього 1 808,15 грн. Крім орендної плати орендар сплачує орендодавцю по рахункам, що здійснюється за діючими тарифами та за показниками лічильників, а саме: відшкодування комунальних платежів, відшкодування податку на землю, витрати на утримання будинку та прилеглої території, інші витрати.

Орендна плата та інші платежі перераховуються орендарем відповідно до вимог чинного законодавства за весь час фактичного користування приміщення щомісячно не пізніше 22 числа поточного місяця. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.3. Договору).

Пунктом 5.1.3 Договору визначено обов'язок орендаря своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату та інші платежі за цим Договором.

Відповідно до п.10.1 договору цей договір укладено на строк з 01 лютого 2011 року до 31 грудня 2013 року включно.

На виконання умов договору сторонами 01.02.2011 р. було підписано акт прийому-передачі приміщення в оренду, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв нежитлове приміщення кімн. 314 площею 20,59 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, б. Аакад. Вернадського, 34/1.

28.10.2011 року сторони уклали додаткову угоду № 1 до Договору, якою вирішили розірвати Договір оренди № 183/11 з 01 листопада 2011 року. 01.11.2011 року сторонами підписано акт здачі-прийняття приміщення за яким було повернуто майно позивачу відповідачем.

Відповідно до п.3.11. Договору у разі припинення розірвання Договору орендар сплачує орендну плату та інші платежі до дати повернення майна за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії договору не звільняє орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою. Якщо така виникла у повному обсязі, враховуючи санкції.

Позивач вказує, що відповідач взятого на себе грошового зобов'язання зі сплати орендних та інших платежів належним чином не виконалися, у зв'язку із чим за період дії договору за ним утворилась заборгованість у розмірі 16 207,29 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.12.2011 р. Після чого, відповідачем було сплачено частково борг у розмірі 2 970,00 грн, що підтверджується випискою з рахунку № 31250274210215 за 05.12.2011 р. А, відтак, борг на момент розгляду справи за розрахунком позивача становить 13 761,63 грн.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем зобов'язання по сплаті орендних та інших платежів.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи (акт приймання-передачі від 01.02.2011 р., рахунки фактури, що виставлялися позивачем відповідачу на оплату орендної плати та відшкодування комунальних та інших платежів) підтверджується факт передачі нерухомого майна в оренду, користування ним відповідачем у спірний період та існування за відповідачем станом на момент звернення позивача до суду заборгованості зі сплати орендної плати у розмірі 13 237,29 грн. (16 207,29 грн. - 2 970 ,00 грн).

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частинами 1, 4 ст. 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи п. 3.3, 5.1.3 Договору оренди від 01.02.2011 р. строк виконання грошового зобов'язання відповідача по сплаті орендних та комунальних платежів за Договором на момент розгляду справи настав.

Факт наявності суми основної заборгованості зі сплати орендних та комунальних платежів відповідачем не спростовано, доказів повної сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Частиною 3 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що одним із основних обов'язків орендаря є внесення орендної плати своєчасно і в повному обсязі.

Згідно із ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо покладено на сторони.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання за договором оренди № 183/1 від 01.02.2011 р. у розмірі 13 237,29 грн.

Позивач також просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 941,43 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання по сплаті орендних платежів.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 224 Господарського процесуального кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 3.6. Договору сторони погодили, що за кожен день прострочення сплати орендної плати та плати за комунальні послуги орендар зобов'язаний сплатити орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Згідно ч.6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивачем розраховано пеню за обліковою ставкою НБУ - 7% за період з 02.01.2013 по 01.07.2013 р.

За розрахунком суду пеня складає 976.66 грн:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 13237.29 02.01.2013 - 09.06.2013 159 7.5000 % 0.041 %* 864.96 13237.29 10.06.2013 - 01.07.2013 22 7.0000 % 0.038 %* 111.70

Однак, враховуючи ту обставину, що суд обмежений розміром заявлених позивачем вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 941,43 грн.

Позивачем також заявлено про стягнення з відповідача 3 % річних у розмірі - 412,84 грн, штраф у розмірі 283,48 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання по сплаті орендних платежів.

Пунктом 3.7 Договору сторони погодили, що у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за ними становить загалом не менше ніж три місяці орендар також сплачує штраф у розмірі 2% від суми заборгованості.

За розрахунком суду штраф, який підлягає стягненню з відповідача становить 264,75 грн (13 237,29 грн * 0,02).

Згідно із ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом здійснено перерахунок 3 % річних:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 13237.29 02.01.2013 - 01.07.2013 181 3 % 196.93 Таким чином, за розрахунком суду 3 % річних становить 196.93 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача 3% річних у сумі 196,93 грн. та штрафу у розмірі 264,75 грн

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алгоритм Науково-виробниче підприємство» (01014, м. Київ, вул. Верхня, буд. 3, кВ. 112, ідентифікаційний код 37507262) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Фізико-технологічного інституту металів та сплавів Національної академії наук України (03680, м. Київ, бул. Вернадського буд. 34/1, ідентифікаційний код 05417153) основну суму заборгованості у розмірі 13 237 (тринадцять тисяч двісті тридцять сім) грн 29 коп., пеню у розмірі 941 (дев'ятсот сорок одну) грн 43 грн, штраф у розмірі 264 (двісті шістдесят чотири) грн 75 коп. 3 % річних у розмірі 196 (сто дев'яносто шість) грн 93 коп. та судовий збір у сумі 1 635 (одну тисячу шістсот тридцять п'ять) грн 70 коп.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 15.08.2013 р.

Суддя Пукшин Л.Г.