Рішення

від 05.08.2013 по справі 5017/2800/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" серпня 2013 р.Справа № 5017/2800/2012

за позовом Приватної фірми "ТЕЛЛУС";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕСМА - ЛЮКС";

про зобов'язання вчинити певні дії;

Суддя Оборотова О.Ю.

За участю представників:

Від позивача: Кондакова В.С. на підставі довіреності від 01.02.2012р.; Кочерженко М.А. - довіреність від 03.01.2013р.

Від відповідача: Бандиш Г.І. на підставі довіреності від 12.11.2012р.; Стойкова М.Д. - довіреність від 12.11.2012р.

СУТЬ СПОРУ: Приватна фірма "ТЕЛЛУС" звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕСМА - ЛЮКС" про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕСМА-ЛЮКС" безоплатно усунути недоліки у роботі за договором підряду № 38 від 07 грудня 2010 року, укладеного між Приватною фірмою „ТЄЛЛУС" та Товариством з обмеженою

відповідальністю "ТЕСМА- ЛЮКС" та стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕСМА-ЛЮКС" на користь Приватної фірми „ТЄЛЛУС" оплаченого експертного дослідження в розмірі 3 818,88грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.09.2012р. порушено провадження по справі № 5017/2800/2012 за позовом Приватної фірми "ТЕЛЛУС" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕСМА - ЛЮКС" про зобов'язання вчинити певні дії.

27.09.2012р. до господарського суду Одеської області від позивача надано разом з позовною заявою клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи, відповідно до якого зазначено, що для встановлення факту неякісного виконання робіт за договором підряду №38 від 07.12.2010р. відповідачем необхідно призначити судову будівельно - технічну експертизу.

21.11.2012р. до господарського суду Одеської області від представника відповідача надано до суду письмові пояснення щодо клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи.

21.11.2012р. до господарського суду Одеської області від відповідача надійшов відзив на позов.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.11.2012 р. клопотання Приватної фірми "ТЕЛЛУС" - задоволено. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕСМА - ЛЮКС"- задоволено частково. Призначено судово - економічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. Направлено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи матеріали господарської справи № 5017/2800/2012. Провадження у справі № 5017/2800/2012 зупинено до закінчення проведення експертизи, надання висновку фахівцями та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

10.07.2013р. до господарського суду Одеської області від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла справа №5017/2800/2012 разом з висновком №10164.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.07.2013р. поновлено провадження у справі № 5017/2800/2012 з 05.08.2013 року.

05.08.2013р. до господарського суду Одеської області від позивача надано до суду письмові пояснення.

У судовому засіданні 05.08.2013р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку статті 85 ГПК України.

У судовому засіданні 21.11.2012р. було оголошено перерву до 26.11.2012р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

07 грудня 2010 року між Приватною фірмою "ТЕЛЛУС" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕСМА - ЛЮКС" (Підрядниик) було укладено договір підряду № 38, відповідно до якого замовник доручив, а підрядник прийняв на себе обов'язок провести будівельні роботи з улаштування скріпленої теплоізоляції частини фасаду об'єкта „Центр надання ортопедичної, реабілітаційної та соціальної допомоги дітям-інвалідам", за адресою: м. Одеса, вул. Воробйова, 3, а замовник зобов'язався прийняти та сплатити роботи.

В свою чергу, п. 2.2.3. договору підряду № 38 від 07 грудня 2010 року встановлено, підрядник несе відповідальність перед замовником за організацію, керівництво, якість строки, нагляд та контроль за виконанням робіт.

Відповідно до п. 2.2.6 договору підряду № 38 від 07 грудня 2010 року якщо у

процесі виконання робіт підрядник допустив погіршення якості робіт, то за вимогою замовника він зобов'язаний безоплатно усунути їх у встановлений за домовленістю строк, шкодувати відповідно до чинного законодавства та цим договором завдані замовникові збитки.

Позивач свої обов'язки за договором виконав, загальні виграти, пов'язані із оплатою підрядних робіт за договором підряду № 38 від 07 грудня 2010 року складають 139 844,65 грн., що підтверджується актами приймання виконаних робіт за січень 2011року, за березень 2011 року, за квітень 2011 року та відповідними платіжними ученнями, які наявні в матеріалах справи.

З метою поставки матеріалів для виконання робіт Відповідачем, Позивач укладав договір поставки товарів № 401004 від 08 січня 2011 року з ТОВ „Сомік", договір поставки товарів № 101004 від 08 січня 2011року з МП ТОВ „Айрон" та договір поставки товарів № 201003 з ТОВ „Будкомплектконсалтінг".

У позовній заяві зазначено, що відповідач порушив умови договору, виконав роботи неякісно, комплекс робіт визначений договором Відповідачем був виконаний неналежним чином, у незадовільній якості, оскільки на фасаді об'єкта „Центр надання ортопедичної, реабілітаційної та соціальної допомоги дітям-інвалідам" за адресою: м. Одеса, вул. Воробйова. 3, з'явились полоси відмінного відтінку кольору.

12 грудня 2011 року Позивачем на адресу Відповідача була направлена претензія № 169 із вимогою про усунення вказаних недоліків.

У зв'язку з порушенням відповідачем умов договору № 38 від 07 грудня 2010 року спричинило звернення позивача до господарського суду Одеської області із позовною заявою про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕСМА-ЛЮКС" безоплатно усунути недоліки у роботі за договором підряду № 38 від 07 грудня 2010 року, укладеного між Приватною фірмою „ТЄЛЛУС" та Товариством з обмеженою

відповідальністю "ТЕСМА- ЛЮКС" та стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕСМА-ЛЮКС" на користь Приватної фірми „ТЄЛЛУС" оплаченого експертного дослідження в розмірі 3 818,88грн.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій -це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

21.11.2012р. до господарського суду Одеської області від відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого зазначено, що 07.12.2010 р. між Приватною фірмою „ТЄЛЛУС" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕСМА-ЛЮКС" (Підрядник) укладений договір № 38, згідно якого Замовник доручив, а Підрядник зобов'язався провести будівельні роботи з улаштування скріпленої теплоізоляції частини фасаду об'єкта „Центр надання ортопедичної, реабілітаційної та соціальної допомоги дітям інвалідам" за адресою: м. Одеса, вул. Воробйова, 3, а Замовник зобов'язався своєчасно прийняти та оплатити роботи (п.1.1 Договору). Роботи вважаються виконаними після підписання сторонами акту прийому-здачі виконаних робіт (п.1.3 Договору). Роботи виконуються Підрядником з матеріалів, які надає Замовник (п.1.4 Договору). Вартість доручених Підряднику робіт за Договором зазначена у невід'ємному додатку до Договору - Договірній ціні та складає 151087,40 грн., в т.ч. ПДВ (п.3.1 Договору). Аванс за роботи складає 30% та оплачується на протязі 2 банківських днів після підписання сторонами Договору (п.3.2 договору). 07 грудня 2011 р. сторонами за вказаним договором підряду складено та відписано договірну ціну, у якій визначено перелік робіт та їх вартість. На протязі дії вищевказаного договору та виконання підрядником зазначених у п. 1.1. робіт виникла необхідність збільшення їх об'єму, а саме встановлення захисного ялового екрану торцевої частини фасаду будівлі, розташованої за адресою: м. Одеса, Воробйова, 3. На виконання вищевказаних робіт між сторонами було підписано додаткову угоду №1 від 17 грудня 2010 року, визначено договірну ціну до неї у розмірі 25 000 гривень. У січні 2011 року Замовник прийняв роботи, виконані за додатковою угодою № 1 про що підписав відповідний акт на суму 21955,60 гривень. У січні 2011 року сторонами підписано додаткову угоду № 2, якою також було збільшено обсяг робіт, а саме: підрядник взяв на себе зобов'язання переробити та посилити кріплення раніше встановлених будівельних лісів на об'єкті „Центр надання ортопедичної, реабілітаційної і соціальної допомоги дітям-інвалідам", розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Воробйова, 3, що відповідно збільшило договірну ціну на 1320грн. У березні - квітні 2011 року Замовник прийняв частину робіт за договором підряду 7 грудня 2010 року №38 на загальну суму 81407,40 грн., про що підписав відповідні акти приймання виконаних робіт. Наступні роботи, а саме ґрунтування та фарбування фасаду, тобто нанесення фінішного шару, підрядник зміг виконати лише у листопаді 2011 року, оскільки замовником до цього часу не надавався матеріал на виконання вказаних робіт, що за умовами ст. 851 ЦК України передбачає зупинку підрядником виконання робіт. Виконавши вищевказані роботи щодо нанесення фінішного шару, підрядник за умовами п. 2.2.9 договору підряду від 07 грудня 2010 року № 38 виготовив та направив на адресу замовника акти виконаних робіт за листопад-грудень 2011 року на загальну суму 81 657,60грн., які замовник до цього часу не підписав. Заборгованість ПФ „ТЄЛЛУС" перед ТОВ "ТЕСМА- ЛЮКС" складає суму у розмірі 81407,40, що підтверджується актами виконаних робіт. Замовник 09 грудня 2011 року направив на адресу підрядника претензію щодо виявлення дефектів на фасаді Г-А та фасаді 6-1 будівлі „Центр надання ортопедичної, реабілітаційної і соціальної допомоги дітям-інвалідам", розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Воробйова, 3, а саме: прояв смуг, які виділяються на загальному фасаду Г-А та на фасаді 6-1 вищевказаної будівлі - неоднорідна текстура обробленого шару. Всі роботи за договором підряду від 07 грудня 2010 року №38 виконувались підрядником у відповідності до Технологічної карти щодо утеплення фасаду Центру надання ортопедичної, реабілітаційної і соціальної допомоги дітям- інвалідам в м. Одеса по вул. Ак. Воробйова, 3, розробленої виробником матеріалів утеплення фасадів Хенкель Баутехнік (Україна) від 23.12.2010 року та з дотриманням ТУ Л.7-45.3-21685172-004-2002 „Система скріпленої зовнішньої теплоізоляції будинків і споруд СЕRESIT", ДСТУ Б В.2.6-36:2008 „Конструкції зовнішніх стін із фасадною теплоізоляцією та опорядженням штукатурки", ДВН В.2.6-33:2008 „Конструкції зовнішніх стін із фасадною теплоізоляцією. Вимоги до проектування, улаштування та експлуатації". Виконані роботи за якістю відповідають вимогам виробника, що підтверджується актом обстеження об'єкту: „Центр надання ортопедичної, реабілітаційної і соціальної допомоги дітям-інвалідам", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Воробйова, 3. Що стосується прояву смуг на фасаді Г-А, то з цього приводу підрядник звернувся до виробника матеріалів, якими було здійснено роботи по ґрунтуванню та фарбуванню фасаду, з проханням надати пояснення щодо виявлених смуг та способу їх усунення. Виробник не встановив істинних причин появи смуг але погодився безкоштовно надати фарбу для перефарбування вказаної частини фасаду. Щодо „неоднорідності текстури обробленого шару" відповідач зазначає, що декоративна штукатурка СЕRESIT СТ 74 (зерно 2,5 мм) міститься в ємкості у рідкому стані (разом із з'єднувальною речовиною), підрядник лише наносить готову суміш у відповідності до посібників виробника, що унеможливлює відступлення від ТУ та робить вимоги замовника безпідставними. Оскільки замовник не прийняв виконану роботу у строк передбачений договором підряду від 01 грудня 2010 року № 38, а претензію щодо виявлення явних явних недоліків надав не негайно, а лише через 9 днів, тому у відповідності до п. 2 ст. 853 ЦК України він позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі прийняття такої роботи.

05.08.2013р. до господарського суду Одеської області від позивача надано до суду письмові пояснення, відповідно до якого зазначено, що 25 червня 2013 року експертом ОНДІСЕ Гончар Н.В. був складений висновок № 10164 по справі №5017/2800/2012. У висновку експерта встановлено, що підрядні роботи, виконані ТОВ "ТЕСМА- ЛЮКС" за договором підряду № 38 від 07 грудня 2010 року не відповідають вимогам будівельних норм та правил, а саме під час дослідження частини фасаду „Центр надання ортопедичної, реабілітаційної та соціальної допомоги дітям інвалідам, за адресою: м. Одеса, вул. Воробйова, 3, виявлені наступні недоліки та дефекти: в декоративному шарі можна побачити неоднорідність структури

камінцевої штукатурки та на торцевій частині фасаду виявлені горизонтальні полоси. Причиною зазначених недоліків є порушення технологічного процесу. Також експертом зазначено, що стан відділки будівлі не відповідає вимогам п. 6.7. та п. 6.42 ДБН В.2.6-22-2001 „Улаштування покриттів із застосуванням сухих будівельних сумішей", та те, що камінцева штукатурка частини фасаду підлягає переробці.

Таким чином, висновком експерта встановлено, що роботи ТОВ "ТЕСМА- ЛЮКС" за договором підряду № 38 від 07 грудня 2010 року виконані неякісно, камінцева штукатурка частини фасаду підлягає переробці.

В свою чергу, п. 2.2.3. договором підряду №38 від 07 грудня 2010 рокувстановлено, що підрядник несе відповідальність перед замовником за організацію, керівництво, якість та строки, паї ляд та контроль за виконанням робіт.

Відповідно до п.2.2.6 договору підряду № 38 від 07 грудня 2010 року якщо у процесі виконання робіт підрядник допустив погіршення якості робіт, то за вимогою замовника він зобов'язаний безоплатно усунути їх встановлений за домовленістю строк, відшкодувати відповідно до чинного законодавства та цим договором завдані замовникові збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 858 Цивільного кодексу України, відповідно до якої якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний сірок.

Позивачем зазначено, що оскільки роботи, виконані Відповідачем за договором підряду № 38 від 07 грудин 2010 року, не відповідають встановленим технічним нормам та стандартам щодо якості такого типу робіт, мають недоліки, можна вважати, що зобов'язання Відповідачем належним чином виконане не було, а тому Позивач мав право вимагати від Відповідача виконання його обов'язку, а саме безоплатного усунення недоліків у роботі за вказаним договором.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання).

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 50, ст.ст. 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов - задовольнити.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕСМА-ЛЮКС" (65044, м.

Одеса, пр. Шевченка. 2. оф.35А, код ЄДРПОУ 35049390) безоплатно усунути недоліки у роботі за договором підряду № 38 від 07 грудня 2010 року, укладеного між Приватною фірмою „ТЄЛЛУС" (65044, м. Одеса, пр. Шевченка. 2. оф.35А, код ЄДРПОУ 35049390) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕСМА- ЛЮКС" (65044, м. Одеса, пр. Шевченка, 2. оф.33А, код ЄДРПОУ 35049390).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕСМА- ЛЮКС" (65044, м. Одеса, пр. Шевченка, 2. оф.33А, код ЄДРПОУ 35049390) на користь Приватної фірми „ТЄЛЛУС" (65074 м.Одеса. вул. Ак. Філатова 76. кв.8, код ЄДРПОУ 30210100, п/р 26007209700200 в ПАТ «УкрСиббанк», м. Харків, пр-т. Московський 60, МФО 351005)- суму оплаченого експертного дослідження в розмірі 3 818,88грн.; витрати по сплаті судового збору в сумі 1102грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Одеським апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 12.08.2013р.

Суддя Оборотова О.Ю.