Ухвала

від 12.08.2013 по справі 916/962/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"12" серпня 2013 р.Справа № 916/962/13

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Кравченко С.В.

за участю представників сторін :

від позивача : ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_3;

від відповідача : не з'явився;

від відповідача : не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Потенціал";

до відповідача 2: відділу державної реєстрації виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради Одеської області;

про встановлення факту виходу з господарського товариства, внесення змін до Єдиного державного реєстру, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до відповідачів - ТОВ „Компанія Потенціал" та відділу державної реєстрації виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради Одеської області про встановлення факту виходу з господарського товариства, внесення змін до Єдиного державного реєстру.

Ухвалою суду від 10 квітня 2013 р. ( суддя Фаєр Ю.Г.) порушено провадження у справі № 916/962/13 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів - ТОВ „Компанія Потенціал" та Відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про встановлення факту виходу з господарського товариства, внесення змін до Єдиного державного реєстру.

За допомогою системи автоматичного розподілу дана справа розподілена судді Никифорчуку М.І.

20.05.2013р. до господарського суду надійшло клопотання (вх. суду №15553) представника засновника ТОВ "Компанія Потенціал" про вступ до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_2 (засновника ТОВ "Компанія Потенціал").

Розглянувши надане клопотання, суд відхиляє його, як необґрунтоване та не доведене певними засобами доказування. В підтвердження зазначеного клопотання представником засновника ТОВ "Компанія Потенціал" не надано до суду жодного доказу обставин, викладених у зазначеному клопотанні.

07.06.2013р. до господарського суду надійшла заява (вх.суду №17722/13) ОСОБА_1 про не розглядання прохання про уточнення та збільшення її позовних вимог про визначення та встановлення розміру вартості частки майна по виході зі складу учасника ТОВ "Компанія Потенціал" за клопотанням №1 від 20.05.2013р. та розглянути можливість стягнення на користь позивача за рахунок відповідачів судові витрати у сумі 1208,72 грн.

Суд відмовляє у задоволення зазначеної вище заяви (вх.суду №17722/13) відповідача у зв'язку з тим, що вона необґрунтована та недоведена. Крім того, позивач у зазначеній заяві не послався ні на одну норму діючого законодавства.

08.07.2013 р. від позивача до господарського суду надійшла заява ( вх.суду №20721/13) про не розглядання позову та розглянути можливість повернення позивачу сплаченого судового збору.

Суд відмовляє у задоволення зазначеної вище заяви ( вх.суду №20721/13) відповідача у зв'язку з тим, що вона необґрунтована та недоведена. Крім того, позивач у зазначеній заяві не послався ні на одну норму діючого законодавства.

Ухвалою суду від 10.07.2013р. дана справа прийнята до свого провадження суддею Никифорчуком М.І. та розгляд справи призначений на 12.08.2013 р.

В засіданні суду 12.08.2013 р. до господарського суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Розглянувши вказану заяву, матеріали справи, господарський суд вважає, що відмова позивача від позову може бути прийнята господарським судом

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Таким чином, ураховуючи викладене, господарський суд, вважає, що провадження у справі підлягає припиненню з підстав пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Заява позивача про повернення судового збору не підлягає задоволенню, оскільки повернення судового збору у зв'язку з припиненням провадження у справі не передбачено ст.7 Закону України „Про судовий збір", яка регулює випадки повернення судового збору.

Керуючись ст. 44, ст. 49, пунктом 4 частини 1, частиною 3 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Провадження по справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Потенціал" (67700, Одеська область, м. Білгород - Дністровський , провулок Овражний, буд, 3, код ЄДРПОУ 33267851) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) - судовий збір в сумі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) грн.

Суддя Никифорчук М.І.