Ухвала

від 13.08.2013 по справі 919/711/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

13 серпня 2013 року справа № 919/711/13

Суддя господарського суду міста Севастополя Харченко І.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Гагарінського району м. Севастополя

(99014, м. Севастополь,вул.Корчагіна,16)

в інтересах держави в особі

Севастопольської міської Ради

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3)

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Комплекс общественного питания "Волна"

(99014, м. Севастополь, вул. Героїв Сталінграду, 22

ідентифікаційний код: 20669509),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції

(98612, АР Крим, м. Ялта, вул. Московська, 45)

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

за участю представників:

прокурора (Прокуратура Гагарінського району м.Севастополя) - Шульги Антона Миколайовича - старший прокурор відділу прокуратури міста Севастополя, посвідчення № 005749 від 25.09.2012;

позивач (Севастопольська міська Рада) - явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив;

відповідача (ТОВ "Комплекс общественного питания "Волна") - Єременка Віталія Васильовича - представник, довіреність б/н від 10.07.2013;

третя особа (Державна "Азово-Чорноморська екологічна інспекція") - явку уповноваженого представника не забезпечила.

Встановив:

19.06.2013 прокурор Гагарінського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Севастополя (далі - суд) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс общественного питания "Волна" (далі - відповідач) про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою суду від 25.06.2013 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 11.07.2013, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державну Азово-Чорноморську екологічну інспекцію, в порядку статті 65 Господарського процесуального кодексу України зобов'язано учасників судового процесу надати докази, необхідні для своєчасного та правильного розгляду справи.

Ухвалою суду від 11.07.2013 розгляд справи в порядку статті 77 ГПК України відкладено на 13.08.2013.

У судове засідання позивач та третя особа явку уповноважених представників не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причину неявки Позивача суду невідомі, від третьої особи 05.08.2013 до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність її представника (арк. с 82-83).

Так, зі змісту ст.22 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що явка в судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, а тому справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Ураховуючи викладене, суд вирішив за можливе розглянути справу за відсутністю позивача та третьої особи за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про припинення провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки ним усунені усі порушення, встановлені перевіркою від 13.06.2013. (арк. с.85)

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти припинення провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява відповідача підлягає задоволенню, а провадження по справі - припиненню з наступних підстав.

Прокурор у позовній заяві вимагає зобов'язати відповідача повернути Севастопольській міській раді самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,3502 га, розташовану біля земель наданих в оренду Відповідачу, яка огороджена парканом та використовується для зберігання будівельних матеріалів та надлишків ґрунту (згідно плану-схеми ділянки ТОВ "Комплекс общественного питания "Волна") шляхом знесення огорожі та приведення її у придатний для використання стан.

Згідно наданого Відповідачем Акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 12.08.2013, складеного Державною Азово-Чорноморською екологічною інспекцією, земельна ділянка, що раніше була огороджена металевим парканом (самовільно зайнята), що прилягає до земельної ділянки ТОВ "Комплекс общественного питания "Волна" звільнена (арк. с 86-87).

При вказаних обставинах, суд вважає, що провадження у справі у підлягає припиненню на підставі пункт2 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутній предмет спору.

Керуючись пунктом 1-1 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Ух в а л и в:

Провадження у справі №919/711/13 за позовом прокурора Гагарінського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс общественного питания "Волна про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки - припинити.

Суддя /підпис/ І.А. Харченко