Ухвала

від 07.08.2013 по справі 461/3437/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року Справа № 7173/13/876

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Большакової О.О., Гудима Л.Я.

за участі секретаря судового засідання: Малетич М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 березня 2013 року про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Укргал Плюс» до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження,

встановив:

У березні 2013 р. позивач ПП «Укргал Плюс» звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Галицької РА Львівської міської ради, в якому просив визнати незаконним та скасувати розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № р-56 від 14.02.2013 р..

Одночасно позивачем подано клопотання про забезпечення даного адміністративного позову шляхом накладення заборони на вчинення Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради будь-яких дій спрямованих на демонтаж малої архітектурної форми за адресою: м. Львів, вул. Лазнева, 5 до остаточного вирішення цього судового спору, а також зупинення дії оскаржуваного розпорядження № 56 від 14.02.2013 р. «Про демонтаж тимчасової споруди (малої архітектурної форми) на вул. Лазневій, 5».

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 29 березня 2013 р. заяву про забезпечення позову задоволено повністю. Зупинено дію розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № р-56 від 14.02.2013 р. «Про демонтаж тимчасової споруди (малої архітектурної форми) на вул. Лазневій, 5», та заборонено Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради вчиняти будь-які дії спрямовані на демонтаж малої архітектурної форми за адресою: м. Львів, вул. Лазнева, 5.

З цією ухвалою суду від 29.03.2013 р. про забезпечення позову не погодився відповідач Галицька районна адміністрація Львівської міської ради і подав апеляційну скаргу. Вважає апелянт, що оскаржена ухвала суду винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що в оскарженій ухвалі суду не конкретизовано, захист яких прав та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову. Окрім того, в ухвалі не названо жодної очевидної ознаки протиправності рішення, дій чи бездіяльності відповідача. Зазначає апелянт, що оскаржене розпорядження № 56 від 14.02.2013 р. прийняте в межах повноважень Галицької районної адміністрації Львівської міської ради.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати ухвалу суду від 29.03.2013 р. про забезпечення позову.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі та з'явились в засідання суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави та межі апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з врахуванням наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, вищенаведена норма закону містить випадки у яких суд може застосувати заходи забезпечення позову.

Згідно з частинами 3 та 4 статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається наступними способами: шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; та шляхом заборони вчиняти певні дії.

З матеріалів справи, із суті адміністративного позову та із змісту заявленого клопотання про забезпечення позову видно, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову існує очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Суд першої інстанції врахував наведені вище норми законодавства та фактичні обставини справи та дійшов вірного висновку щодо задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов до переконання, що ухвала суду першої інстанції від 29.03.2013 року винесена за результатами повного з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, з додержанням норм процесуального права, тому немає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради - залишити без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 березня 2013 року про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Укргал Плюс» до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: О.О. Большакова

Л.Я. Гудим

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 09.08.2013 року.