Рішення

від 12.08.2013 по справі 907/544/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.08.2013 Справа № 907/544/13

За позовом публічного акціонерного товариства „ОТП Банк", м. Київ

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Пергам", с. Сюрте Ужгородського району

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне підприємство „Аракс-Уж", м. Ужгород

ПРО звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №РМ-SМЕ800/101/2008 від 12.08.2008 року, а саме: нерухоме майно - кукурузносушильний комплекс, що складається з: сушилки (під літ. «а1» за планом земельної ділянки), загальною площею 801,2кв.м.; сушилки (під літ. «а2» за планом земельної ділянки), загальною площею 801,2кв.м.; сушилки (під літ. «аЗ» за планом земельної ділянки), загальною площею 801,2кв.м.; складу (під літ. «б» за планом земельної ділянки), загальною площею 631,3кв.м.; трансформаторної (під літ. «в» за планом земельної ділянки), загальною площею 56,3кв.м.; сушилки (під літ. «г» за планом земельної ділянки), загальною площею 881,6кв.м.; навісу (під літ. «д» за планом земельної ділянки), загальною площею 481,9кв.м.; огорожі; водонапірної башти (під літ. «І» за планом земельної ділянки), який знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сюрте, вул. Ратовецька (вул. 50 років Жовтня), буд. 11 «а», та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Пергам» на праві приватної

власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно

серії САВ №247802, виданим Сюртівською сільською радою 10 липня 2007 р. на

підставі Рішення Виконавчого комітету Сюртківської сільської ради №23 від

21.06.2007р., зареєстрованим Ужгородським районним державним підприємством

технічної інвентаризації за номером запису 298 в книзі 1, про що свідчить Витяг про

реєстрацію права власності на нерухоме майно за №15253822, виданий Ужгородським районним державним підприємством технічної інвентаризації 17.07.2007 р. - шляхом його примусового продажу

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - Коссей О.М. - представник за довіреністю від 06.12.2012р.

від відповідача - не з'явились

від третьої особи - не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк", м. Київ звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Пергам", с. Сюрте Ужгородського району про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №РМ-SМЕ800/101/2008 від 12.08.2008 року шляхом його примусового продажу.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 30.05.2013р. порушено провадження у справі №907/544/13, в порядку вимог статті 27 ГПК України залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне підприємство „Аракс-Уж", м. Ужгород та призначено справу до розгляду на 12.06.2013р.

Ухвалою суду від 12.06.2013р. розгляд справи було відкладено судом за клопотанням позивача та призначено до розгляду на 23.07.2013р.

Ухвалою суду від 23.07.2013р. за клопотанням позивача судом, в порядку вимог ст.69 ГПК України було продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 01.08.2013р.

У зв'язку з повторною неявкою представників відповідача та третьої особи, виконанням вимог суду, ухвалою від 01.08.2013р. розгляд справи було відкладено на 12.08.2013р., тобто в межах строку, визначеного ст. 69 ГПК України та продовженого судом.

Представник позивача просить заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. В обгрунтування своєї позиції представник позивача вказує на те, що станом на 21.05.2013р. заборгованість за Кредитним договором 1 становить 99 903,60 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ на дату подання цієї позовної заяви з розрахунку 1 долар США - 7,993 грн. становить 798 529,46 гривень і складається з: Заборгованість по тілу кредиту: 72 576.87 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ на дату подання цієї позовної заяви з розрахунку 1 долар США - 7,993 грн. становить 580 106,92 грн. Заборгованість по відсоткам: 11610,28 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ на дату подання цієї позовної заяви з розрахунку 1 долар США - 7,993 грн. становить 92 800,96 грн. Сума пені за прострочення виконання зобов'язання: 15716,45 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ на дату подання цієї позовної заяви з розрахунку 1 долар США - 7,993 грн. становить 125 621,58 грн.

Станом на 21.05.2013р. заборгованість за Кредитним договором 2 становить 179 298,82 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ на дату подання цієї вимоги з розрахунку 1 долар США - 7,993 грн. 1 433 135,46 гривень і складається з: Заборгованість по тілу кредиту: 137 635,68 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ на дату подання цієї вимоги з розрахунку 1 долар США - 7,993 грн. становить 1 100 121,99 грн. Заборгованість по відсоткам: 25 215,94 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ на дату подання цієї вимоги з розрахунку 1 долар США - 7,993 грн. становить 201 551,00грн. Сума пені за прострочення виконання зобов'язання: 16447,20 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ на дату подання цієї вимоги з розрахунку 1 долар США - 7,993 грн. становить 131 462,47грн.

В якості забезпечення виконання зобов'язань по Кредитним договорам 1 та 2 між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пеграм» (надалі-Відповідач) 12.08.2008 року був укладений договір наступної іпотеки №РМ-8МЕ800/101/2008 (надалі - «Договір іпотеки»). Згідно п.3.1. Договору іпотеки предметом іпотеки стало нерухоме майно, а саме: кукурузносушильний комплекс, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с.Сюрте, вул. Ратовецька (вул.50 років Жовтня), буд. 11«а».

Відповідно до умов договору іпотеки, банк має право задовольнити із вартості предмету іпотеки свої вимоги щодо повернення суми наданого кредиту, сплати процентів за користування кредитом, сплати пені за прострочення повернення кредиту та сплати процентів, відшкодування збитків та витрат, викликаних порушенням Кредитних договорів 1 та 2, у випадку несплати на користь банку будь-якої суми у такому розмірі, в такій валюті, у такий строк, та в такому порядку, як це встановлено в кредитних договорах.

У відповідності до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» та змісту Договору іпотеки, Банком були направлені до Відповідача Вимоги про усунення порушень (іпотечні повідомлення) за вих. №А00-01-5/1010/4 від 16.11.2012р. та №А00-01-5/1010/5 від 16.11.2012р.

Оскільки Відповідач не вжив жодних заходів для погашення або зменшення заборгованості за Кредитними договорами 1 та 2, Позивач вимушений звернутися до суду для захисту своїх прав.

Відповідач вимог ухвали суду від 30.05.2013р., від 12.06.2013р., від 23.07.2013р. та від 01.08.2013р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника в судове засідання не направив.

Третя особа також вимог ухвали суду від 30.05.2013р., від 12.06.2013р., від 23.07.2013р. та від 01.08.2013р. не виконала, витребуваних судом матеріалів не подала, свого уповноваженого представника в судове засідання не направила.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року» (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році» зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали Господарського суду Закарпатської області надсилались на адресу відповідача та третьої особи, вказану у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Також матеріали справи містять докази про те, що поштове повідомлення про розгляд справи було отримане відповідачем 04.03.2013р. (повідомлення про вручення 00026366).

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.ст. 20, 21, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 12.08.2013р. було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 4 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши повноважних представників позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк») та Приватним підприємством «Аракс-Уж» був укладений кредитний договір № СМ-SМЕ800/051/2007 (надалі-Кредитний договір 1). Згідно з вказаними договором ПП «Аракс-Уж» отримало кредит на загальну суму 129000 доларів США.

Крім того, 12 серпня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк») та Приватним підприємством «Аракс-Уж» був укладений кредитний договір №СМ-SМЕ800/101/2008 (надалі - Кредитний договір 2). Відповідно до умов Кредитного договору 2 Позивач надав ПП «Аракс-Уж», а останнє отримало, кредит в розмірі 160000 доларів США.

ПП «Аракс - Уж» зобов'язалося прийняти, належним чином використати та повернути Позивачеві кредитні кошти у строки, зазначені у Кредитних договорах (зокрема за п.1.6. Кредитних договорів з підпунктами), а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитними договорами (зокрема в п.п.1.4 , 1.5. Кредитних договору, з підпунктами).

Так, за пунктом 1.5.1 Кредитних договорів «Погашення відповідної частини кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та у строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів, шляхом безготівкового перерахування на Поточний та/чи Транзитний рахунок».

Проте в порушення вказаних договірних умов, ПП «Аракс-Уж» не здійснювало відповідні платежі, що призвело до простроченої заборгованості за Кредитними договорами.

Позивач стверджує, що станом на 21.05.2013р. заборгованість за Кредитним договором 1 становить 99 903,60 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ на дату подання цієї позовної заяви з розрахунку 1 долар США - 7,993 грн. становить 798 529,46 гривень і складається з:

- заборгованість по тілу кредиту: 72 576.87 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ на дату подання цієї позовної заяви з розрахунку 1 долар США - 7,993 грн. становить 580106,92 грн.;

- заборгованість по відсоткам: 11610,28 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ на дату подання цієї позовної заяви з розрахунку 1 долар США - 7,993 грн. становить 92 800,96 грн.;

- сума пені за прострочення виконання зобов'язання: 15716,45 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ на дату подання цієї позовної заяви з розрахунку 1 долар США - 7,993 грн. становить 125621,58 грн.;

Станом на 21.05.2013р. заборгованість за Кредитним договором 2 становить 179 298,82 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ на дату подання цієї вимоги з розрахунку 1 долар США - 7,993 грн. становить суму 1 433 135,46 гривень і складається з:

- заборгованість по тілу кредиту: 137635,68 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ на дату подання цієї вимоги з розрахунку 1 долар США - 7,993 грн. становить 1 100 121,99 грн.;

- заборгованість по відсоткам: 25 215,94 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ на дату подання цієї вимоги з розрахунку 1 долар США - 7,993 грн. становить 201 551,00грн.;

- сума пені за прострочення виконання зобов'язання: 16 447,20 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ на дату подання цієї вимоги з розрахунку 1 долар США - 7,993 грн. становить 131 462,47грн.

В якості забезпечення виконання зобов'язань по Кредитним договорам 1 та 2 між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пеграм» (надалі-Відповідач) 12.08.2008 року був укладений договір наступної іпотеки №РМ-8МЕ800/101/2008 (надалі - «Договір іпотеки»).

Згідно п.3.1 Договору іпотеки предметом іпотеки стало нерухоме майно, а саме: кукурузносушильний комплекс, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с.Сюрте, вул. Ратовецька (вул.50 років Жовтня), буд. 11 «а».

Згідно п.6.1 Договору іпотеки за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування:

витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки;

витрат на утримання і збереження предмета іпотеки;

витрат на страхування предмета іпотеки;

збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов іпотечного договору.

Відповідно до умов договору іпотеки, банк має право задовольнити із вартості предмету іпотеки свої вимоги щодо повернення суми наданого кредиту, сплати процентів за користування кредитом, сплати пені за прострочення повернення кредиту та сплати процентів, відшкодування збитків та витрат, викликаних порушенням Кредитних договорів 1 та 2, у випадку несплати на користь банку будь-якої суми у такому розмірі, в такій валюті, у такий строк, та в такому порядку, як це встановлено в кредитних договорах.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У відповідності до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» та змісту Договору іпотеки, Банком були направлені до Відповідача Вимоги про усунення порушень (іпотечні повідомлення) за вих. №А00-01-5/1010/4 від 16.11.2012р. та №А00-01-5/1010/5 від 16.11.2012р.

Оскільки Відповідач не вжив жодних заходів для погашення або зменшення заборгованості за Кредитними договорами 1 та 2, Позивач вимушений звернутися до суду для захисту своїх прав.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням позичальником грошового зобов'язання за Кредитними договорами по поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування кредитними коштами та нарахованої за прострочення по поверненню кредиту та сплаті відсотків пені, у зв'язку з чим позивач вказує на існування підстав для звернення в рахунок погашення наведеної заборгованості стягнення на предмет іпотеки за Договороми іпотеки шляхом його продажу на аукціоні.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В даному випадку спірні правовідносин між сторонами виникли на підставі Кредитних договорів та Договору іпотеки, а тому вони підпадають під правове регулювання в т.ч. § 6 Глави 49, Глави 71 Цивільного кодексу України та Закону України "Про іпотеку".

Вказані договори є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Факти надання Банком на виконання умов Кредитних договорів ПП «Аракс-Уж» кредиту у розмірі 289000 доларів США, прострочення ПП «Аракс-Уж» виконання зобов'язання по сплаті процентів за користування такими коштами та їх поверненню підтверджуються наявними у справі матеріалами, а також не заперечуються відповідачем та третьою особою.

Таким чином, факт наявності у пп «Аракс-Уж» зобов'язання по сплаті на користь Банку наведених грошових коштів належним чином підтверджується у встановленому законодавством порядку.

Частиною 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України (яка застосовувалася до спірних правовідносин на момент укладення Кредитного договору) встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Сторонами в умовах Кредитного договору (п. 1.3) було погоджено обов'язок відповідача по сплаті відсотків за користування кредитним коштами, визначено їх розмір та порядок оплати.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем обов'язку по сплаті відсотків за користування отриманими від Банку кредитними коштами у період з 05.09.2011р. по 16.01.2013р. належним чином виконано не було у зв'язку з чим виникла заборгованість, розмір якої станом на 16.01.2013 р. становить 279202,42 доларів США, що еквівалентно 2231664,92грн. за курсом НБУ на дату подання позову.

З огляду на викладене, станом на 16.01.2013 р. заборгованість ПП «Аракс-Уж» за Кредитними договорами перед Банком становить: за Кредитним договором 1 становить 99 903,60 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ на дату подання цієї позовної заяви з розрахунку 1 долар США - 7,993 грн. становить 798 529,46 гривень і складається з: заборгованість по тілу кредиту: 72 576.87 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ на дату подання цієї позовної заяви з розрахунку 1 долар США - 7,993 грн. становить 580106,92 грн.; заборгованість по відсоткам: 11610,28 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ на дату подання цієї позовної заяви з розрахунку 1 долар США - 7,993 грн. становить 92 800,96 грн.; сума пені за прострочення виконання зобов'язання: 15716,45 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ на дату подання цієї позовної заяви з розрахунку 1 долар США - 7,993 грн. становить 125621,58 грн.; Станом на 21.05.2013р. заборгованість за Кредитним договором 2 становить 179 298,82 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ на дату подання цієї вимоги з розрахунку 1 долар США - 7,993 грн. становить суму 1 433 135,46 гривень і складається з: заборгованість по тілу кредиту: 137635,68 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ на дату подання цієї вимоги з розрахунку 1 долар США - 7,993 грн. становить 1 100 121,99 грн.; заборгованість по відсоткам: 25 215,94 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ на дату подання цієї вимоги з розрахунку 1 долар США - 7,993 грн. становить 201 551,00грн.; сума пені за прострочення виконання зобов'язання: 16 447,20 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ на дату подання цієї вимоги з розрахунку 1 долар США - 7,993 грн. становить 131 462,47грн.

Частиною 1 ст. 546 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності до ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно із ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Положеннями ч. 1 ст. 574 Цивільного кодексу України встановлено, що застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Із матеріалів справи вбачається, що з метою забезпечення виконання відповідачем взятих на себе за Кредитним договором зобов'язань між Банком та ТОВ «Пергам» було укладено Договір іпотеки, яким було забезпечено виконання усіх грошових зобов'язань іпотекодавцю за Кредитними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частиною 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

За змістом ст. 35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Умовами Договору іпотеки встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем зобов'язань за Кредитним договором іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами.

Згідно із п. 6.2 Договору іпотеки звернення стягнення здійснюється іпотеко держателем у: випадках, зазначених в умовах цього договору іпотеки, або; у разі порушення іпотекодавцем будь-якого зобов'язання за цим договором або будь-якого зобов'язання, що забезпечено іпотекою за цим договором, або; в інших випадках відповідно до діючого законодавства.

У відповідності до п. 6.3 Договору іпотеки звернення стягнення здійснюється на підставі: рішення суду; виконавчого напису нотаріуса; застереження про задоволення вимог іпотекодержателя; за договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя.

Положеннями п. 6.4.2 Договору іпотеки встановлено, що у випадках, зазначених в умовах цього договору іпотеки іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю повідомлення, оформлене згідно до ст. 35 Закону України "Про іпотеку".

Матеріалами справи (лист вих. №А00-01-5/1010/4 від 16.11.2012р. та №А00-01-5/1010/5 від 16.11.2012р.) підтверджується звернення Банку до ТОВ «Пергам» та ПП «Аракс-Уж» з вимогою погасити спірну заборгованість за Кредитними договорами протягом тридцятиденного строку та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договороми іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Відповідно до п.п. 6 договору у разі невиконання іпотекодавцем вимог, зазначених в повідомлені, про яке йдеться в п. 4.2.6, іпотекодержатель здійснює звернення стягнення. Звернення стягнення за рішенням суду та виконавчим написом нотаріуса здійснюється відповідно до Закону України "Про іпотеку".

З огляду на те, що матеріалами справи підтверджується наявність у третьої особи перед позивачем заборгованості за Кредитними договорами у загальному розмірі 279202,42 доларів США, то вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки в рахунок погашення такої заборгованості є обґрунтованою, документально підтвердженою та підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

По-перше, судом встановлено загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, а саме: за Кредитним договором 1 становить 99 903,60 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ на дату подання цієї позовної заяви з розрахунку 1 долар США - 7,993 грн. становить 798 529,46 гривень і складається з: заборгованість по тілу кредиту: 72 576.87 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ на дату подання цієї позовної заяви з розрахунку 1 долар США - 7,993 грн. становить 580106,92 грн.; заборгованість по відсоткам: 11610,28 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ на дату подання цієї позовної заяви з розрахунку 1 долар США - 7,993 грн. становить 92 800,96 грн.; сума пені за прострочення виконання зобов'язання: 15716,45 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ на дату подання цієї позовної заяви з розрахунку 1 долар США - 7,993 грн. становить 125621,58 грн.; Станом на 21.05.2013р. заборгованість за Кредитним договором 2 становить 179 298,82 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ на дату подання цієї вимоги з розрахунку 1 долар США - 7,993 грн. становить суму 1 433 135,46 гривень і складається з: заборгованість по тілу кредиту: 137635,68 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ на дату подання цієї вимоги з розрахунку 1 долар США - 7,993 грн. становить 1 100 121,99 грн.; заборгованість по відсоткам: 25 215,94 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ на дату подання цієї вимоги з розрахунку 1 долар США - 7,993 грн. становить 201 551,00грн.; сума пені за прострочення виконання зобов'язання: 16 447,20 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ на дату подання цієї вимоги з розрахунку 1 долар США - 7,993 грн. становить 131 462,47грн.

По-друге, положення Договору іпотеки чітко визначено опис майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя, а саме: кукурузносушильний комплекс, що складається з: сушилки (під літ. «а1» за планом земельної ділянки), загальною площею 801,2кв.м.; сушилки (під літ. «а2» за планом земельної ділянки), загальною площею 801,2кв.м.; сушилки (під літ. «аЗ» за планом земельної ділянки), загальною площею 801,2кв.м.; складу (під літ. «б» за планом земельної ділянки), загальною площею 631,3кв.м.; трансформаторної (під літ. «в» за планом земельної ділянки), загальною площею 56,3кв.м.; сушилки (під літ. «г» за планом земельної ділянки), загальною площею 881,6кв.м.; навісу (під літ. «д» за планом земельної ділянки), загальною площею 481,9кв.м.; огорожі; водонапірної башти (під літ. «І» за планом земельної ділянки), який знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сюрте, вул. Ратовецька (вул. 50 років Жовтня), буд. 11 «а», та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Пергам» на праві приватної власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САВ №247802, виданим Сюртівською сільською радою 10 липня 2007 р. на підставі Рішення Виконавчого комітету Сюртківської сільської ради №23 від 21.06.2007р., зареєстрованим Ужгородським районним державним підприємством технічної інвентаризації за номером запису 298 в книзі 1, про що свідчить Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №15253822, виданий Ужгородським районним державним підприємством технічної інвентаризації 17.07.2007 р.

По-третє, правових підстав для вжиття заходів щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації судом не встановлено та не вживалося.

По-четверте, за змістом положень Земельного кодексу України, Закону України "Про іпотеку" та Договорів іпотеки звернення стягнення на нерухоме майно здійснюється шляхом проведення торгів у формі аукціону, а тому обраний позивачем спосіб задоволення своїх вимоги за рахунок спірного предмета іпотеки відповідає положенням законодавства.

По-п'яте, доказів існування вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки матеріали справи не містять, а представниками сторін не надано.

По-шосте, відповідно до висновку про вартість об'єкта оцінки, підготовленого суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Максима Капітал» №441 від 10.07.2013р. дійсна (ринкова) вартість об'єкта дослідження, а саме кукурузносушильний комплекс, що складається з: сушилки (під літ. «а1» за планом земельної ділянки), загальною площею 801,2кв.м.; сушилки (під літ. «а2» за планом земельної ділянки), загальною площею 801,2кв.м.; сушилки (під літ. «аЗ» за планом земельної ділянки), загальною площею 801,2кв.м.; складу (під літ. «б» за планом земельної ділянки), загальною площею 631,3кв.м.; трансформаторної (під літ. «в» за планом земельної ділянки), загальною площею 56,3кв.м.; сушилки (під літ. «г» за планом земельної ділянки), загальною площею 881,6кв.м.; навісу (під літ. «д» за планом земельної ділянки), загальною площею 481,9кв.м.; огорожі; водонапірної башти (під літ. «І» за планом земельної ділянки), який знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сюрте, вул. Ратовецька (вул. 50 років Жовтня), буд. 11 «а» становить 1 471 200грн.

Наведена в поданому звіті сума (1 471 200грн.) погоджена представником позивача в судовому засіданні, що підтверджується наявними у справі матеріалами, а тому при визначенні початкової ціни продажу предмета іпотеки суд на підставі принципу диспозитивності виходить саме з наведеної його вартості, яка не перевищує встановленої судом заборгованості ПП «Аракс-Уж» перед Банком за Кредитними договорами.

Таким чином, вимоги Банку про звернення в рахунок погашення заборгованості ПП «Аракс-Уж» за Кредитними договорами у розмірі 279202,42 доларів США стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки шляхом його продажу на торгах у формі аукціону є правомірними та обґрунтованими.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних Банку до ТОВ «Пергам» у повному обсязі.

За наведених обставин, з урахуванням припису частини другої статті 49 ГПК України, судовий збір в сумі 44633,30грн. повністю покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити .

2. В рахунок погашення заборгованості приватного підприємства «Аракс-Уж» (88000, м. Ужгород, вул. Станційна, буд. 52; ідентифікаційний код 33614566) перед Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43; ідентифікаційний код 21685166) у розмірі 279202,42 доларів США за кредитними договорами №СМ-SМЕ800/051/2007 від 03.09.2007р. та №СМ- SМЕ800/101/2008 від 12.08.2008р., укладеним між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та приватним підприємством «Аракс-Уж», у тому числі: по поверненню суми кредиту - 210212,55 доларів США (еквівалентно 1680228,91грн.; по сплаті відсотків за користування кредитними коштами - 36826,22 доларів США (еквівалентно 294351,96грн.; по сплаті пені за прострочення зобов'язання по поверненню кредитних коштів у розмірі 263084,05грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно - кукурузносушильний комплекс, що складається з: сушилки (під літ. «а1» за планом земельної ділянки), загальною площею 801,2кв.м.; сушилки (під літ. «а2» за планом земельної ділянки), загальною площею 801,2кв.м.; сушилки (під літ. «аЗ» за планом земельної ділянки), загальною площею 801,2кв.м.; складу (під літ. «б» за планом земельної ділянки), загальною площею 631,3кв.м.; трансформаторної (під літ. «в» за планом земельної ділянки), загальною площею 56,3кв.м.; сушилки (під літ. «г» за планом земельної ділянки), загальною площею 881,6кв.м.; навісу (під літ. «д» за планом земельної ділянки), загальною площею 481,9кв.м.; огорожі; водонапірної башти (під літ. «І» за планом земельної ділянки), який знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сюрте, вул. Ратовецька (вул. 50 років Жовтня), буд. 11 «а», та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Пергам» на праві приватної

власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно

серії САВ №247802, виданим Сюртівською сільською радою 10 липня 2007 р. на

підставі Рішення Виконавчого комітету Сюртківської сільської ради №23 від

21.06.2007р., зареєстрованим Ужгородським районним державним підприємством

технічної інвентаризації за номером запису 298 в книзі 1, про що свідчить Витяг про

реєстрацію права власності на нерухоме майно за №15253822, виданий Ужгородським районним державним підприємством технічної інвентаризації 17.07.2007 р.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення аукціону з початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації у розмірі 1 471 200грн. (один мільйон чотириста сімдесят одна тисяча двісті гривень 00 коп.).

Наявності інших кредиторів, вимоги яких підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки на встановлено.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пергам» (89432, с. Сюрте, вул. Ратовецька, буд. 11 «а» Ужгородського району; ідентифікаційний код 32840761) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43; ідентифікаційний код 21685166) судовий збір у розмірі 44633,30грн.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного тексту рішення - 16.08.2013 р.

Суддя О.Ф. Ремецькі