Постанова

від 06.08.2013 по справі 822/2551/13-а

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/2551/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Астіко" (далі - відповідач) про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача в якому просив надати дозвіл на погашення податкового боргу відповідача в сумі 214098,59 грн. за рахунок майна відповідача, яке перебуває у податковій заставі відповідно до акту опису №164 від 25.05.2012 року.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.06.2013 року адміністративний позов задоволено частково. Надано дозвіл на погашення податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю "Астіко" (код ЄДРПОУ 32118377, 29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля,215 кв.15) в сумі 75126,28 грн. за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі відповідно до акту опису №164 від 25.05.2012 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду І інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказану постанову та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та дату слухання справи повідомленні належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом І інстанції встановлено, що станом на день звернення до суду за відповідачем рахується податковий борг в сумі 214098,59 грн. Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.09.2012 року по справі №2270/5724/12 стягнуто з відповідача 214098,59 грн. податкового боргу з рахунків платника у банках та за рахунок готівки, яка йому належить. Вказана постанова набрала законної сили 26.10.2012 року. В добровільному порядку суму боргу відповідачем не погашено.

Приймаючи оскаржуване рішення суд І інстанції виходив з того, що оскільки балансова вартість майна відповідача, що перебуває в податковій заставі згідно до акту опису №164 від 25.05.2012 року менша, ніж сума податкового боргу, то позовні вимоги щодо стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 214098,59 грн. за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі підлягають до задоволення частково в розмірі 75126,28 грн., тобто на суму вартості фактично описаного майна.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду І інстанції, з таких підстав.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 20.1.18. ст. 20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 87.1 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Відповідно до положень п. п. 95.1 - 95.3 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Отже, продаж майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі здійснюється лише у разі недостатності коштів в результаті здійснених заходів щодо стягнення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Суд І інстанції встановив, що на виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.09.2012 року по справі №2270/5724/12 позивачем виставлено в установи банків на рахунки відкриті боржником, інкасові доручення, які повернуті до податкового органу без виконання з відміткою про те, що кошти на рахунках боржника відсутні (копії доручень наявні в матеріалах справи).

Таким чином, позивачем було вжито всіх можливих і необхідних заходів для погашення податкового боргу відповідача, проте зазначені заходи не призвели до повного погашення боргу.

В силу п. 87.2 ст. 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно до п. 89.3 ст. 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

У відповідності до п. 89.3 ст. 89 ПК України податковим керуючим в присутності керівника ТОВ "Астіко" складений акт опису активів, на які поширюється право податкової застави №164 від 25.05.2012 року, відповідно до якого загальна вартість майна, на яке поширюється податкова застава, складає 75126,28 грн. Податкова застава зареєстрована підтверджена в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

В силу абзацу 2 п. 98.2 ст. 89 ПК України у разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Відповідно до положень п. 89.2. ст. 89 ПК України, право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Згідно із п. 89.5. ст. 89 ПК України, у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Тобто, згідно до вимог ПК України, право податкової застави поширюється також і на майно, на яке платник податків набуде право власності в майбутньому.

Відповідно до п. 95.3. ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Крім того відповідно до п. 95.24. ст. 95 ПК України у разі якщо сума коштів, отримана в результаті продажу майна платника податків, є недостатньою для погашення податкового боргу платника податків, податковий керуючий здійснює додатковий опис майна у податкову заставу в порядку, визначеному статтею 89 цього Кодексу.

Таким чином законом встановлено, що податковий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, і рішення суду щодо надання дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

При цьому не встановлено можливості надавати дозвіл на часткове погашення суми податкового боргу, і не ставиться можливість надання такого дозволу у залежність від вартості описаного майна.

З наведеного слідує, що вимога відповідача про надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому, повністю відповідає приписам податкового законодавства.

З врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд І інстанції дійшов помилкового висновку задовольнивши адміністративний позов частково, оскільки позов підлягає задоволенню повністю шляхом надання дозволу на погашення податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю "Астіко" в сумі 214098,59 грн. за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому задовольнити повністю .

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до товариства з обмеженою відповідальністю "Астіко" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна - скасувати та прийняти нову постанову .

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Надати дозвіл на погашення податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю "Астіко" (код ЄДРПОУ 32118377, 29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 215 кв. 15) в сумі 214098,59 грн. за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Курко О. П.

Совгира Д. І.