Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Миколаїв
12 серпня 2013 року справа № 814/2520/13-а
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В. розглянув у порядку письмового провадження справу за
адміністративним позовомДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Якості", вул. 1 Слобідська, 73, м. Миколаїв, 54055
простягнення податкового боргу в сумі 328 569,49 грн
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, звернувся до суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Якості", про стягнення податкового боргу в сумі 328 569,49 грн.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечення суду не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся повістками про виклик, проте останні повернулися до суду без вручення адресату.
Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з неналежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
За змістом частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідач відповідно до статей 19, 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" змін до відомостей про юридичну особу не вніс. Ухвала суду та повістки про виклик надсилалися на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві та вказану в довідці про включення відповідача в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають з'ясування судом або стороною по справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.
З врахуванням положень частини 4 та 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.
Відповідач зареєстрований в якості юридичної особи виконавчим комітетом Миколаївської міської ради та узятий на облік в органах державної податкової служби з 22.10.2010 за № 39505.
Згідно із підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановленим цим кодексом.
За змістом пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим кодексом для подання податкової декларації.
Внаслідок порушення вимог чинного законодавства відповідач не сплатив в установлені законом строки суми податкових зобов'язань, в результаті чого заборгованість останнього зі сплати податку на додану вартість становить 328 569, 49 грн, з яких: 336, 20 грн донараховано штрафних санкцій згідно податкового повідомлення-рішення від 05.12.2012 № 0004491502 за серпень 2012 року; 227899, 00 грн донараховано основного платежу за актом перевірки згідно податкового повідомлення-рішення від 30.11.2011 № 0000380231 за березень, червень, серпень 2011 року; 61604, 50 грн донараховано штрафних санкцій за актом перевірки згідно податкового повідомлення-рішення від 30.11.2011 № 0000380231 за березень, червень, серпень 2011 року; 38729, 79 грн нараховано пені за актом перевірки згідно податкового повідомлення-рішення від 30.11.2011 № 0000380231 за березень, червень, серпень 2011 року (арк. справи 9, 11, 17-18).
Крім того, податковий борг підтверджується розрахунком (арк. справи 4).
За приписам підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання самостійно узгодженого платником податків або узгодженою в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.
На підставі норм статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Відповідачу був надісланий Корінець податкової вимоги форми "Ю" № 443 від 04.09.2012, який останній отримав 12.09.2012 (арк. справи 8, зворотній бік арк. справи 8).
Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За приписами пункту 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач своїм правом не скористався, станом на день розгляду справи доказів погашення боргу суду не надав.
Як наслідок, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та їх належить задовольнити.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись статтями 11, 71, 128, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Якості" (вул. 1 Слобідська, 73, м. Миколаїв, 54055, код за ЄДРПОУ 37385352) на користь Державного бюджету Заводського району м. Миколаєва, р/р 34128999700003, банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, ОКПО 37992781 податковий борг зі сплати податку на додану вартість у сумі 328 569, 49 грн (триста двадцять вісім тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять гривень 49 коп.).
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.
Суддя Є. В. Марич
Суд | Миколаївський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 12.08.2013 |
Оприлюднено | 16.08.2013 |
Номер документу | 32996297 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Миколаївський окружний адміністративний суд
Марич Є. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні