Рішення

від 06.08.2013 по справі 922/2333/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2013 р.Справа № 922/2333/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лікувально - консультаційний центр "САНА", м. Харків, до товариства з обмеженою відповідальністю "Тріофарм", м. Харків, про стягнення 40489,00 грн. за участю представників:

позивача - Бевзюк О.О. (дов.)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ ЛКЦ "САНА", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Тріофарм", про стягнення заборгованості за договором оренди б/н від 01.01.2012р. у сумі 40489,00 грн., в т.ч. заборгованість по орендним платежам - 30178,00 грн., заборгованість з відшкодування витрат на комунальні послуги - 10311,00 грн. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду на адресу, що зазначена в позовній заяві та по якій відповідач зареєстрований, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Судом встановлено, що ухвали суду від 10.06.2013р. про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду на 25.06.2013р., від 25.06.2013р. про відкладення розгляду справи на 25.07.2013р., направлені на належну адресу відповідача, повернути поштою з довідками пошти про те, що фірма вибула та за закінченням терміну зберігання відповідно.

Згідно ст. 64 ГПК України Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Таким чином відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак правом участі в судовому засіданні не скористався, відзив на позов не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що нез'явлення відповідача не перешкоджає розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

01.01.2012 року між ТОВ ЛКЦ "Сана" (позивач, орендодавець) та ТОВ "Тріофарм" (відповідач, орендар) було укладено договір оренди (найму) нежитлового приміщення (Договір оренди).

Відповідно до п. 1.1. Договору оренди орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування приміщення № 1, 2, 3, 4 першого поверху корпусу "Ж-2" загальною площею 54,4 кв.м, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 43.

Відповідно до пункту 3.1 Договору приміщення та обладнання, що в ньому знаходиться, передається в користування орендатору за актом приймання-передачі не пізніше 01.01.2012р.

Відповідно до наявного в матеріалах справи акту приймання - передачі від 01.01.2012р. відповідач прийняв вищезазначені нежитлове приміщення в тимчасове платне користування (оренду).

Згідно п. 9.1 строк оренди встановлений до 30.11.2014р.

Відповідно до п. 2.1 Договору за користування приміщеннями орендар сплачує орендодавцю орендну плату, компенсацію за комунально-експлуатаційні послуги та вартість послуг по обслуговуванню об'єкту оренди, а пунктом 2.2. Договору передбачено, що розмір орендної плати, розмір компенсації за комунально-експлуатаційні послуги та вартість послуг по обслуговуванню об'єкту оренди визначені сторонами у відповідності до Додаткової угоди до даного Договору. Індексація орендної плати нараховується через кожні 6 місяців на індекс інфляції попереднього півріччя.

Відповідно до п. 2.4 Договору орендна плата за користування приміщенням здійснюється за поточний місяць не пізніше 25 числа попереднього місяця самостійно без отримання рахунку, а оплата компенсації за комунально-експлуатаційні послуги та вартість послуг по обслуговуванню об'єкту оренди оплачується по фактичним витратам до 7 числа місяця, наступного за розрахунковим, підставою для сплати є рахунки орендодавця, що передбачено п. 2.5 Договору. Згідно з п. 2.8 Договору орендар зобов'язаний самостійно отримувати у орендодавця рахунки на оплату компенсації за комунально-експлуатаційні послуги та вартості послуг по обслуговуванню об'єкту оренди з 01 по 05 число кожного місяця.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди від 01.01.2012р. до Договору оренди приміщення від 01.01.2012р. розмір орендної плати щомісяця складає 9176,00 грн. під час опалювального сезону та 7000,00 грн. - в іншій період.

З боку позивача умови договору оренди виконані в повному обсязі, що підтверджується актом приймання-передачі приміщення від 01.01.2012р., а також актами надання послуг за період з січня 2013р. по листопад 2012р., які підписані обома сторонами, при цьому відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконував свої зобов'язання щодо сплати орендної плати.

Позивач звертався до відповідача з листом № 28 від 28.11.2012р. щодо погашення існуючої заборгованості, а також про розірвання договору оренди з 01.01.2013р., оскільки відповідач не виконує свої обов'язки за договором. Даний лист отриманий відповідачем 30.11.2012р., що підтверджується повідомленням пошти про вручення поштового відправлення.

Суд зазначає, що Законом (частина третя статті 291 ГК України, частина друга статті 651, стаття 783 ЦК України) передбачено можливість розірвання договору найму (оренди) за рішенням суду на вимогу однієї з сторін, а статтею 782 ЦК України - право наймодавця на односторонню відмову від такого договору у разі невнесення наймачем плати за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Умовами Договору, а саме пунктом 9.3, передбачено, що даний договір може бути припинений або розірваний на вимогу однієї із сторін в разі невиконання іншою стороною своїх зобов'язань.

Позивач використав своє право на односторонню від мову від Договору оренди від 01.01.2012р.

Позивачем до матеріалів справи наданий розрахунок суми заборгованості, з якого вбачається, що станом на 31.12.2012р. заборгованість відповідача по орендній платі (з урахуванням проведених оплат) за період січень - грудень 2012 р. складає 30178,00 грн., а по компенсації за комунально-експлуатаційні послуги та вартість послуг по обслуговуванню об'єкту оренди за вказаний період - 10311,00 грн.

Суд зазначає, що до матеріалів справи не надано доказів відсутності заборгованості, хоча відповідач мав можливість надати відповідні докази.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 284 Господарського кодексу України орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Відповідно до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлені частиною 2 статті 285 Господарського кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати орендної плати в розмірі 30178,00 грн., та з компенсації за комунально-експлуатаційні послуги та вартість послуг по обслуговуванню об'єкту оренди за вказаний період у розмірі 10311,00 грн.

Таким чином позовні вимоги є нормативно та документально обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Тріофарм" (код 30751958, 61058, місто Харків, вул. Ромен Роллана, будинок 12, п/р 26000012195 в ПАТ "Банк "Грант" МФО 351607) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Лікувально-консультаційний центр "САНА" (код 22673403, 61002, м. Харків, вул. Пушкінська,43, п/р 26001000074429 в ПАТ "Укрсоцбанк" МФО 300023) заборгованість по орендній платі в розмірі 30178,00 грн., заборгованість з компенсації комунально-експлуатаційних послуг та вартості послуг по обслуговуванню об'єкту оренди в розмірі 10311,00 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1720,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 12.08.2013 р.

Суддя Яризько В.О.