Ухвала
від 16.08.2013 по справі 918/1019/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А


УХВАЛА

"16" серпня 2013 р. Справа № 918/1019/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.,

при секретарі судових засідань Мороз С.Ю.

за участю представників:

від позивача : Гальчук О.В., довіреність від 04.02.2013 року;

від відповідача: не з'явився.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові мастила" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролен"

про стягнення в сумі 82 390 грн. 58 коп.

Статті 20, 22, 91 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав визначених статтею 20 ГПК України відсутні.

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові мастила" (далі ТОВ "Промислові мастила") звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролен" (далі ТОВ "Агролен") в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 82 390 грн. 58 коп. заборгованості за договором поставки №02/02 від 01.02.2010 року, а також судові витрати в сумі 1 720 грн. 50 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 09.07.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 23.07.2013 року.

01.08.2013 року від відповідача надійшло клопотання, відповідно до якого останній повідомляє, що заборгованість перед позивачем частково сплачена в сумі 62 390 грн. 58 коп., на підтвердження чого до клопотання долучено копії платіжних доручень: №1510 від 17.07.2013 р., №1513 від 22.07.2013 р., №1518 від 23.07.2013 р., №1525 від 26.07.2013 р. та №1526 від 29.07.2013 р.

Крім того, 15.08.2013 року від відповідача надійшло клопотання, згідно з яким останній повідомляє, що залишок заборгованості в сумі 20 000 грн. 00 коп. перераховано на користь позивача, на підтвердження чого до клопотання долучено копії платіжних доручень: №1410 від 31.07.2013 р. та № 1596 від 14.08.2013 року.

У судовому засіданні 16.08.2013 року представник позивача просив припинити провадження у справі, оскільки борг відповідачем повністю сплачено. Однак, просив стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1 720 грн. 50 коп.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За приписами пункту 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 17 травня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи те, що ТОВ "Агролен" після звернення позивачем до суду з вказаним позовом повністю сплачено заборгованість в сумі 82 390 грн. 58 коп., суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у даній справі та вважає за необхідне провадження припинити на підставі вищезазначених норм ГПК України.

Представнику позивача роз'яснені наслідки передбачені ч. 2 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до п. 5.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не звільняє сторону внаслідок неправомірних дій якої виник спір від сплати судового збору.

Враховуючи те, що звернення з даним позовом виникло з вини відповідача, а тому на останнього покладаються витрати по сплаті судового збору на підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України в сумі 1 720 грн. 50 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 49, п. 1-1 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 918/1019/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові мастила" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролен" про стягнення в сумі 82 390 грн. 58 коп. припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролен" (35600, Рівненська область, місто Дубно, вулиця Грушевського, будинок 184, код ЄДРПОУ 33510795) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові мастила" (08300, місто Бориспіль, вулиця Запорізька, 16, код ЄДРПОУ 20601546) 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Дана ухвала відповідно до пункту 2 частини 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та набирає чинності з дати її прийняття - 16 серпня 2013 року.

Дана ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року - до 17 серпня 2014 року.

Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові мастила" (08300, місто Бориспіль, вулиця Запорізька, 16, код ЄДРПОУ 20601546).

Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Агролен" (35600, Рівненська область, місто Дубно, вулиця Грушевського, будинок 184, код ЄДРПОУ 33510795).

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені законом.

Суддя Пашкевич І.О.

СудГосподарський суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення16.08.2013
Оприлюднено16.08.2013
Номер документу32996550
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —918/1019/13

Ухвала від 02.08.2013

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Пашкевич І.О.

Ухвала від 23.07.2013

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Пашкевич І.О.

Ухвала від 16.08.2013

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Пашкевич І.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні