Постанова

від 16.08.2013 по справі 825/3019/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Справа № 825/3019/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді - Житняк Л.О., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Менська житлово-експлуатаційна дільниця" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2013 Менська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі - Менська ОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Менська житлово-експлуатаційна дільниця" (далі - ТОВ "Менська ЖЕД") про стягнення податкового боргу в сумі 2 039,64 грн. по податку на прибуток приватних підприємств, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі належні заходи для повідомлення відповідача про відкриття скороченого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації: вул. Чехова, 35, м. Мена, Чернігівська область, 15600, вказаною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ № 328430 та матеріалах справи. Переданий поштою до суду конверт з повісткою, який направлявся відповідачу, з довідкою поштового відділення від 10.08.2013 "за зазначеною адресою не проживає".

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, за наявності достатніх підстав, враховуючи ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Менська ЖЕД" (ід.код 05523731) як юридичну особу 25.07.1997 зареєстровано Менською районною державною адміністрацією Чернігівської області (Свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 № 209944), включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідка з ЄДРПОУ 525, витяг з ЄДР серії АВ № 328430) і взято на облік до ДПІ у Менському районі (правонаступник - Менська ОДПІ) з 25.07.1997 за № 372 (довідка від 16.03.2009 № 805).

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу - податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно враховуючи терміни "податкове зобов'язання" та "податкове повідомлення-рішення", визначені пп. 14.1.156 та пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п. 109.2 ст. 109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов'язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача (розрахунок заборгованості станом на 02.08.2013) відповідач має податковий борг в сумі 2 039,64 грн. (з урахуванням переплати в сумі 0,36 грн.) по податку на прибуток приватних підприємств, що підтверджується податковим повідомленням-рішенням Менської МДПІ (правонаступник - Менська ОДПІ) від 26.03.2013 № 0000031500, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 2 040,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (граничний строк сплати - 06.04.2013, повернуто без вручення з довідкою поштового відділення від 27.03.2013 "даної організації не існує").

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення прийнято позивачем на підставі встановлених порушень пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 152.9 ст. 152 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 - не подані податкові декларації з податку на прибуток підприємства за три квартали 2012 року (граничний строк подання - 09.11.2012) та за 2012 рік (граничний строк подання - 11.02.2013), відповідно до Акту камеральної перевірки від 18.03.2013 № 68/1500/05523731, на який відповідачем заперечень надано не було.

Податкове повідомлення-рішення, яке вважається врученим відповідачу в силу п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, в адміністративному або судовому порядку оскаржено не було, тому сума податкового зобов'язання є узгодженою і підлягає сплаті.

При перевірці правильності нарахування відповідачу податкового боргу необхідно врахувати, що відповідно до п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

В силу пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Кодексу податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Для цілей розділу ІІІ використовуються такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік. Базовим податковим (звітним) періодом для цілей цього розділу є календарний квартал (п. 152.9 ст. 152 Кодексу).

Згідно п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Також, суд враховує пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Кодексу, яким встановлено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

При цьому, згідно п. 57.3 ст. 57 Кодексу у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як встановлено вище, узгоджена сума податкового зобов'язання ТОВ "Менська ЖЕД" сплачена не була. Таким чином, відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 08.04.2013 № 3 в сумі 2 039,64 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів). Вказана вимога не була отримана відповідачем, лист повернуто поштою з відміткою від 03.05.2013 "за зазначеною адресою не проживає", а отже податкове зобов'язання визнається узгодженим в силу п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, оскільки було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації: вул. Чехова, 35, м. Мена, Чернігівська область, 15600.

Крім того судом встановлено, що з метою виявлення майна відповідача Менською МДПІ було здійснено ряд дій, зокрема, зроблені запити до Реєстраційної служби Менського районного управління юстиції (від 13.05.2013 № 427/10/19-93), Менського ВРЕР ДАІ УМВС України в Чернігівській області (від 13.05.2013 № 428/10/19-93) та Управління Технагляду ДІСГ в Чернігівській області (від 13.05.2013 № 426/10/19-93), на які позивач отримав відповіді про те, що за ТОВ "Менська ЖЕД" у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні (довідка від 20.05.2013 № 3675296), а також зареєстровані транспортні засоби не значаться (довідка від 18.05.2013 № 381).

Також встановлено, що 08.04.2013 Менською МДПІ прийнято рішення № 5 про опис майна ТОВ "Менська ЖЕД" у податкову заставу.

Окрім іншого, судом встановлено, що у ТОВ "Менська ЖЕД" відсутні кошти на рахунках в банківських установах, про що свідчать повернуті без виконання платіжні вимоги від 18.04.2012 № 41, № 42 у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку, що сформовані на виконання виконавчих листів Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.02.2012 по справі № 2а/2570/260/2012.

Таким чином, як встановлено судом, передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання.

З огляду на встановлене, враховуючи норму пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та може бути примусово стягнуто в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, згідно п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу в сумі 2 039,64 грн. по податку на прибуток приватних підприємств такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

При цьому згідно з п. 8 ч. 6 ст. 183-2 та ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 183-2 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 35, 160-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Менська житлово-експлуатаційна дільниця" (вул. Чехова, 35, м. Мена, Чернігівська область, 15600, ід.код 05523731) податковий борг в сумі 2 039,64 грн. (дві тисячі тридцять дев'ять гривень 64 коп.) по податку на прибуток приватних підприємств та перерахувати на р/р 31115009700276, одержувач: УК у Менському районі/Менський район/14010100, код 38030136, МФО 853592. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку є остаточною. Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ч. 8-10 ст. 183-2 та ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк