Вирок

від 15.08.2013 по справі 755/17968/13-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/17968/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2013 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Дзюби О.А.,

при секретарі Гаєвському О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013110040007085 від 25 квітня 2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, безробітного, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, -

за участю:

прокурора Замкової К.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

З обвинувального акту убачається, що ОСОБА_1 з метою підробки довідки про доходи на своє прізвище для подальшого використання вказаного документа у власних цілях, 18.04.2013 року вступив у злочинну змову з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження.

18.04.2013 року ОСОБА_1, перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений час, реалізуючи задумане, виконуючи пособницькі дії в підробленні документу, який видається та посвідчується підприємством, надав невстановленій особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, власні персональні дані, а саме паспортні дані та ідентифікаційний номер платника податків, тим самим своїми протиправними діями сприяючи підробленню офіційного документа.

Після чого, невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у невстановленому місці та при невстановлених обставинах, підробила довідку про доходи зазначивши, що ОСОБА_1 з 08.04.2011 року перебуває на посаді завідуючого господарським відділом ТОВ «КС-Інжинирінг» ЄДРПОУ 32855888 посадовий оклад становить 7000,00 грн. та заробітна плата за останніх 6 місяців склала 34087,04 грн. В подальшому, 20.04.2013 року, невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у невстановленому місці, у невстановлений час, передала ОСОБА_1 довідку про доходи № 17-08, видану 17.04.2013 ТОВ «КС-Інжинирінг» ЄДРПОУ 32855888, відповідно до якої з 08.04.2011 ОСОБА_1 перебував на посаді завідуючого господарським відділом ТОВ «КС-Інжинирінг».

Згідно відповіді на запит, наданий Управлінням пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва № 9824/05 від 15.05.2013 ТОВ «КС Інжинирінг» (ЄДРПОУ 32855888) не звітувало з приводу здійснення відрахувань на ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив пособництво у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його іншою особою, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 24.04.2013 року приблизно о 14 год. 30 хв. зайшов до приміщення відділення ПАТ «ІМЕКСБАНК», що розташоване по просп. Возз'єднання,10/1 в м. Києві з метою отримання позитивного рішення фінансової установи на укладення кредитного договору, маючи при собі завідомо підроблений документ, а саме довідку про доходи видану на ім»я ОСОБА_1 в якій зазначено, що останній з 08.04.2011 працює на посаді завідуючого господарським відділом ТОВ «КС-Інжинирінг» ЄДРПОУ 32855888 посадовий оклад становить 7000,00 грн. та заробітна плата за останніх 6 місяців склала 34087,04 грн.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_1, з метою отримання позитивного рішення фінансової установи на укладення кредитного договору, усвідомлюючи протиправність своїх дій, надав старшому кредитному експерту відділення №21 філії АТ «ІМЕКСБАНК» у м. Києві - ОСОБА_2 завідомо підроблену довідку про доходи № 17-08, видану 17.04.2013 ТОВ «КС-Інжинирінг» ЄДРПОУ 32855888, відповідно до якої з 08.04.2011 ОСОБА_1 перебував на посаді завідуючого господарським відділом ТОВ «КС-Інжинирінг», яка відповідно до «Регламенту виконання процесів», затвердженого рішенням ПАТ «Імекс Банк», входила до переліку обов'язкових документів, необхідних для прийняття рішення з видачі кредиту, тим самим використавши завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

В свою чергу, на етапі досудового розслідування, між прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва Ярошевичем Максимом Івановичем, який на підставі ст. 37 КПК України наділений повноваженнями старшого групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_1, в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а сааме: за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1 700 грн.; за ч. 4 ст. 358 КК України - штраф у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн., на підставі ст. 70 КК України покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів визначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1 700 грн.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому він беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.

Крім того, суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом'якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Питання щодо речових доказів - суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. cт. 373, 374, 469 та 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду між прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва Ярошевичем Максимом Івановичем та підозрюваним ОСОБА_1 про визнання винуватості.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

? за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1 700 грн.;

? за ч. 4 ст. 358 КК України - штраф у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді - штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1 700 грн.

Речові докази: заяву на отримання кредиту ОСОБА_1, копію паспорта на імя ОСОБА_1, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах судового провадження; довідку про доходи видану на імя ОСОБА_1 - що знаходиться при матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених ч. 2 ст. 473 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя