Постанова

від 01.08.2013 по справі 812/5256/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2013 року Справа № 812/5256/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Тихонова І.В.

при секретарі судового засідання: Андріасяні Е.А.

за участю :

представників позивача: Матусевича Р.М.,

представника відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Первомайський механічний завод» до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000372201 від 29.05.2013, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Первомайський механічний завод» до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання недійсними та скасування податкового повідомлення - рішення.

В обґрунтування позову в частині оскарження податкового повідомлення-рішення від 29 травня 2013 року № 0000372201 зазначено, що вказане податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби № 183/22/31463293 від 15.05.2013 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Первомайський механічний завод» з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ «ВВК «АГ-Альянс» за період з 01.09.2011 по 30.09.2011, відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 29 травня 2013 року № 0000372201, яким встановлено порушення п.п.198.1, 198.6., ст.198 ПК України №2755-VI від 02.12.2010 (із наступними змінами та доповненнями), в результаті чого в період 01.02.2012 по 29.02.2012 занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 3767грн.

Позивач зазначив, що відповідачем не враховано при визначенні об'єкта оподаткування, податкового кредиту з ПДВ, взаємовідносини з підприємствам TOB «ВКК «АГ- Альянс», яки формувались на підставі укладеного договору, видаткових накладних, податкових накладних, документів про постачання та сплату за отриманий товар, документів бухгалтерського обліку про використання товарів у власний господарської діяльності та інших документів, яки є у наявності товариства.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с64), крім того надав суду письмові заперечення (а.с.55-58), у яких зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення прийнято заступником начальника Первомайської ОДПІ Луганської області ДПС згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 ст. 54 та відповідно до пункту 123.1 ст. 123 ПК України від від 02.12. 2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненими), за результатами розгляду акту від 15.05.2013 №183/22/31463293 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Первомайський механічний завод» з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні фінансового господарських взаємовідносин з TOB «ВКК АГ Альянс» за період з 01.09.2011р. по 30.09.2011p.

Зазначив, що підставою для проведення документальної позапланової перевірки стали матеріали перевірки ТОВ «ВКК АГ Альянс» з іншими контрагентами, у яких зазначено, що вказаними контрагентами порушено вимоги чинного податкового законодавства, а також встановлена відсутність необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині купівлі, продажу, реалізації, зберігання, та відвантаження товарно-матеріальних цінностей, що свідчить про відсутність у підприємств адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань. Господарські операції між підприємствами та контрагентами не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності необхідних трудових ресурсів, транспортних засобів та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської діяльності, технічного персоналу, основних фондів і транспортних засобів, у зв'язку з чим встановлені порушення позивачем вимог податкового законодавства, а саме заниження податку на додану вартість.

Посилаючись на те, що в ході проведення перевірки досліджені первинні документи та бухгалтерські регістри по взаємовідносинам з TOB «ВКК «АГ-Альянс» та договір від 04.01.2011р.№01/01-11, податкові накладні, видаткові накладні, прибуткові ордери, виписки з банку. Зазначив, що позивачем не було надано до перевірки товарно -транспортні документи на транспортування та відвантаження відповідного товару, придбаного у TOB «ВКК «АГ- Альянс», що не підтверджує реальність здійснення відповідних господарських операцій.

Крім того відповідач вважає, що позивачем сформовано податковий кредит за рахунок контрагента - постачальника TOB «ВКК «АГ- Альянс», у якого не підтверджена реальність взаємовідносин з постачальником ФОП ОСОБА_2 продукції, а саме: сталь 8Х4В9Ф2-ІІІ, титановий сплав ВТЗ-1.

В зв'язку з чим підприємством позивача завищено суму податкового кредиту у розмірі 3767гри. в тому числі: за жовтень 2011 року у сумі 3767грн., тому просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Суд, вислухавши позицію представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Первомайський механічний завод» є юридичною особою, зареєстровано виконавчим комітетом Первомайської міської ради 27.03.2001, ідентифікаційний код 31463293, місцезнаходження: Луганська область, м. Первомайськ, вул. Правика лейтенанта, 1, скорочене найменування відповідно до Статуту - ПрАТ «ПМЗ» (а.с. 8-13).

ПрАТ «ПМЗ» знаходиться на обліку як платник податків у Первомайській об'єднаній державній податковій інспекції Луганської області Державної податкової служби (далі - Первомайська ОДПІ), є платником податку на додану вартість, що підтверджено свідоцтвом від 11.04.2001 № 100307396, індивідуальний податковий номер 314632912104 (а.с.10).

З матеріалів справи вбачається, що Первомайською ОДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПрАТ «ПМЗ» з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ «ВКК «АГ-Альянс» за період з 01.10.2010 по 31.12.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.09.2011 по 30.09.2011, результати якої викладено в акті № 183/22/31463293 від 15.05.2013 (а.с. 14-19).

Згідно вищевказаного акту перевіркою встановлено заниження податкових зобов'язань за період з 01.02.2012 по 29.02.2012 на загальну суму 5650,50грн., в т.ч. за жовтень 2011 року на суму 3767грн. та 1883,5грн. штрафних санкцій по взаємовідносинам з ТОВ «ВКК «АГ-Альянс» за період з 01.09.2011 по 31.10.2011р., чим порушено п.198.1, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

На підставі вищевказаного акту перевірки Первомайською ОДПІ Луганської області ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення від 29 травня 2013 № 0000372201 про збільшення ПрАТ «ПМЗ» грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 5650,50грн., у тому числі за основним платежем у розмірі 3767,00 грн. та 1883,50 грн. штрафних санкцій. (а.с.23).

20.05 2013 року до Первомайської ОДПІ в Луганській області за підписом голови правління ПрАТ «ПМЗ» подане заперечення на акт перевірки №183/22/31463293 від 15.05.2013р.

На вказане заперечення відповідачем надана відповідь вих. №1748/22-019/466 від 27.05.13р в якому зазначено, що ПрАТ «ПМЗ» повинне нести відповідальність як останній «вигодонабувач» у ланцюгу між підприємством TOB «ВКК «АГ-Альянс» та його іншими контрагентами у ланцюгу постачання ТМЦ. Також Первомайською ОДПІ, на підставі вказаного акту перевірки, винесене податкове повідомлення рішення № 0000372201 від 29.05.13р., яким було зобов'язане ПрАТ «ПМЗ» сплатити грошові кошти у розмірі 3767грн. за основним боргом та 1883,5грн. штрафних санкцій (а.с.21-22).

Позивач вважає таке податкове повідомлення-рішення протиправним, оскільки воно не засновано на приписах чинного законодавства України з питань оподаткування.

Враховуючи встановлені по справі обставини та наявні докази суд погоджується з позивачем з огляду на наступне.

Вщповіднодо п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну

територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому

числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням

та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких

активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної

діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі

отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами

оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення

сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.

Датою виникнення права орендаря (лізингоотримувача) на збільшення податкового кредиту для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем.

Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної. Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку. Для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно з метою подальшого продажу таке право зберігається до моменту продажу такого заставленого майна.

На підтвердження господарських взаємовідносин з контрагентам - ТОВ «ВКК «АГ - Альянс» надано завірені копії документів, а саме: договір № 01/01-11 від 04.01.2011р. рахунки - фактури, видаткові та податкові накладні, документів про постачання та сплату за отриманий товар, документів бухгалтерського обліку про використання товарів у власний господарської діяльності, прибутковий ордер, подорожні -листи, банківські виписки (а.с.36-46).

Відповідач як на порушення з боку позивача в акті перевірки № 183/22/31463293 від 15.05.2013 вказує на відсутність у нього товарно-транспортних накладних.

Пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України передбачена необхідність врахування при визначенні об'єкта оподаткування тих первинних документів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. Основними документами, які регламентують порядок ведення бухгалтерського (фінансового) обліку в Україні, є:

1) Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні";

2) Положення (стандарти) бухгалтерського обліку, затверджені Міністерством фінансів України;

3) План рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань та господарських операцій підприємств і організацій та інструкція про його застосування, затверджені наказом Міністерства фінансів України від 30 листопада 1999 р. № 291).

Жодним з вказаних документів не встановлена та не передбачена обов'язковість ведення і зберігання товарно-транспортних накладних.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та бухгалтерську звітність в Україні» первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, то відповідні документи не можуть вважатися первинними для цілей податкового обліку навіть за наявності усіх формальних реквізитів, що передбачені для певного виду документа чинним законодавством.

Частинами 2, 3 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назву документу; дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складається документ; зміст та обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

Таким чином, податковий кредит формується при дотриманні платником податку вказаних вимог закону. При цьому, господарські операції (поставка, продаж тощо) є самостійним поняттям, відмінним від правочинів або господарських зобов'язань.

Наслідки в податковому обліку створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто ті, що пов'язані з легітимним рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника податку.

Аналіз реальності господарських операцій може здійснюватися на п.ідставі даних податкового та бухгалтерського обліку платника податків та інших обставин, в тому числі реального економічного змісту господарських операцій та підтвердження їх первинними документами.

Відповідно до п. 2, 5, 18 Наказу Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 № 165, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.1997 за № 233/2037 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення»: податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість (п. 2 Порядку заповнення податкової накладної); податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку (п.5 Порядку заповнення податкової накладної); всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця (п.18 Порядку заповнення податкової накладної).

Отже, підставою для формування податкового кредиту, а в подальшому для відшкодування від'ємного значення між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-якою поставкою товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду є належним чином оформлена податкова накладна, зокрема, наведені в ній відомості повинні відповідати дійсності.

Надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки і збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковим органом не встановлено та не доведено, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів.

Наявність належним чином оформлених податкових накладних є підставою для включення до податкового кредиту платника сум ПДВ за такими накладними за умови реального вчинення дій по виконанню господарської операції.

Суд зазначає, що якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюдокету - це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи.

Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на фармування податкового кредиту з податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування і має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Чинним законодавством України на сторону цивільно-правової угоди - покупця товару (робіт, послуг), яка є платником податків, не покладено обов'язок здійснювати контроль за дотриманням усіма постачальниками у ланцюгу постачання вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, сплати податку і, в подальшому, за можливі, будь - які неправомірні дії будь-кого з постачальників у ланцюгу постачання.

Крім того законодавець не встановлює відповідальності для суб'єкта господарювання через відсутність висновків зустрічних перевірок його постачальників, та не визначає певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявленого у межах сум податку, фактично сплачених ним у попередніх податкових періодах постачальникам товару (робіт, послуг).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 94. Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те. що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Первомайський механічний завод» до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000372201 від 29.05.2013 року, задовольнити повністю.

Визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення - рішення Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби від 29.05.2013 року № 0000372201, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 5650,50 грн., у тому числі за основним платежем у розмірі 3767,00 грн. та 1883,50 грн. штрафних санкцій.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Первомайський механічний завод» судові витрати у сумі 115грн. 00коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанову складено у повному обсязі та підписано 06 серпня 2013 року.

Суддя І.В.Тихонов