Ухвала

від 13.08.2013 по справі 14/113-08/8/9/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

відкладення розгляду справи

"13" серпня 2013 р. Справа № 14/113-08/8/9/11

За заявою Саніцького В'ячеслава Тадеушовича

про перегляд рішення господарського суду Київської області від 23 червня 2010 року за нововиявленими обставинами

у справі № 14/113-08/8/9/11

за позовом 1. Саніцького В'ячеслава Тадеушовича, м. Вишневе;

2. Паламарчука Василя Михайловича, м. Вишневе;

3. Жовновського Анатолія Тимофійовича, м. Вишневе;

до 1. Відкритого акціонерного товариства «Київське спеціалізоване автотранспортне

підприємство - 1001», м. Вишневе;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця», м. Київ;

3. Приватного підприємства «Сюрприз», м. Вишневе;

треті особи 1. Лобанова Тетяна Василівна, с. Гореничі;

2. Київське обласне управління державної комісії з цінних паперів та фондового

ринку України, м. Київ;

3. Відділ державної реєстрації Києво-Святошинської райдержадміністрації,

м. Київ;

про визнання договору недійсним, відшкодування збитків та зобов'язання вчинити дії.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача 1 (заявника): Давиденко П.А. (довіреність № 629 від 27.02.2013 р.);

від позивача 2: не з'явився;

від позивача3: не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: Фастовець В.В. (довіреність № 36 від 16.11.2011 р.);

від відповідача 3: Салатюк Д.В. (довіреність б/н від 11.07.2013 р.);

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: Кутєпов О.Є. (довіреність № 08-ЦД-1 від 02.01.2013р.);

від третьої особи 3: не з'явився.

Обставини справи:

В господарському суді Київської області розглядається заява Саніцького В'ячеслава Тадеушовича про перегляд рішення господарського суду Київської області від 23 червня 2010 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Саніцького В'ячеслава Тадеушовича, Паламарчука Василя Михайловича, Жовновського Анатолія Тимофійовича до Відкритого акціонерного товариства «Київське спеціалізоване автотранспортне підприємство - 1001», Товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця», Приватного підприємства «Сюрприз», за участю третіх осіб: Лобанової Тетяни Василівни, Київського обласного управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, Відділу державної реєстрації Києво-Святошинської райдержадміністрації про визнання договору недійсним, відшкодування збитків та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.07.2013 року розгляд заяви відкладено на 13.08.2013 року та зобов'язано сторін надати суду письмові пояснення по суті заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами з документальним підтвердженням викладених у них обставинах.

В судове засідання, яке відбулось 13.08.2013 року представники позивачів 2, 3, відповідача 1 та третіх осіб 1, 3 не з'явились, вимоги ухвал господарського суду Київської області від 24.07.2013 року не виконали.

Крім того, під час розгляду справи судом встановлено, що третя особа 2 - Київське обласне управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України ліквідовано як юридичну особу та відповідно до Указу Президента України № 1063/2011 від 23.11.2011р. утворено Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно з рішенням Комісії від 26.01.2012 р. № 174 утворено Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з центром розміщення у м. Київ, повноваження якого поширюються на м. Київ, Київську, Вінницьку, Житомирську, Чернігівську та Черкаську області.

Таким чином, виходячи зі змін, які відбулись у чинному законодавстві, фактичним правонаступником прав та обов'язків Київського обласного управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України на даний час є Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Крім того, відповідно до ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», головним органом в системі центральних органів виконавчої влади, в тому числі з питань реєстрації юридичних осіб, є Державна реєстраційна служба України. Згідно з наказом Міністерства юстиції України від 02.02.2012р. № 198/5 (додаток № 10), територіальним органом Державної реєстраційної служби в Києво-Святошинському районі Київської області є реєстраційна служба Києв-Святошинського районного управління юстиції у Київській області.

Отже, з огляду на вище зазначене, на даний час державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців здійснює реєстраційна служба Києв-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, яка фактично виступає правонаступником прав і обов'язків Відділу державної реєстрації Києво-Святошинської райдержадміністрації.

Приписами ст. 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Отже, виходячи з норми ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне здійснити заміну третіх осіб 2 та 3 їх правонаступниками.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

ухвалив:

1. Замінити третю особу 2 - Київське обласне управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України на Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

2. Залучити до участі у справі в якості правонаступника третьої особи 2 - Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (03680, м. Київ, вул. Горького, 51; код ЄДРПОУ 38039715).

3. Замінити третю особу 3 - Відділ державної реєстрації Києво-Святошинської райдержадміністрації на реєстраційну службу Києв-Святошинського районного управління юстиції у Київській області.

4. Залучити до участі у справі в якості правонаступника третьої особи 3 - реєстраційну службу Києв-Святошинського районного управління юстиції у Київській області (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого, 1а).

5. Відкласти розгляд заяви на 27 серпня 2013 року о 14 год. 10 хв.

6. Зобов'язати позивача 1 надати суду:

- докази надіслання на адресу залучених правонаступників третіх осіб 2 та 3 копії заяви про перегляд рішення господарського суду Київської області від 23 червня 2010 року у справі № 14/113-08/8/9/11за нововиявленими обставинами;

- детальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи щодо відповідача 1;

- докази, що позивачі 2 та 3 на даний час володіють акціями відповідача 1;

- витяг з Державного реєстру речових прав щодо реєстрації та правового статусу спірного нерухомого майна.

7. 3. Зобов'язати відповідача 1 та третіх осіб по справі надати до суду письмові пояснення по суті заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з документальним підтвердженням викладених у них обставинах.

8. Визнати явку повноважних представників сторін та третіх осіб у судове засідання обов'язковою.

9. Попередити сторони та третіх осіб про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду. Попередити учасників провадження про те, що відповідно до пункту п'ятого статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону; попередити учасників провадження про те, що відповідно до пунктів 1-3 статті 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років (ч. 1). Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч. 2). Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

10. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам та третім особам.

Суддя Карпечкін Т.П.