Рішення

від 15.07.2013 по справі 922/2109/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2013 р.Справа № 922/2109/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

розглянувши справу

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ до Приватного підприємства "Оберон", м. Харків про про стягнення 100000,00 грн. за участю представників сторін:

позивача - Михайлець О.В., довіреність № 300-122/08-5660 від 05 червня 2013

року

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України, м. Київ, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить прийняти рішення про стягнення з приватного підприємства "Оберон" штрафу та пені у сумі 100000,00 грн., зарахувавши зазначену суму в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків по коду класифікації доходів бюджету 21081100 (символ звітності 106). В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідачем вчинено порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 травня 2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 17 червня 2013 року (з врахуванням ухвали суду 01 червня 2013 року).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 червня 2013 року розгляд справи було відкладено на 01 липня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 липня 2013 року розгляд справи було відкладено на 15 липня 2013 року.

В призначене судове засідання з'явився представник позивача, який повністю підтримує позовні вимоги.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, додаткових доказів по справі не надав. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з датою (12 липня 2013 року) про вручення ухвали суду від 01 липня 2013 року.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Відповідно до положень ст. 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині:

1) здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції;

2) контролю за концентрацією, узгодженими діями суб'єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб'єктами природних монополій;

3) сприяння розвитку добросовісної конкуренції;

4) методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції;

5) здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель.

Рішенням Антимонопольного комітету України від 26 грудня 2012 року № 1044-р у справі № 126-26.13/139-12 на Приватне підприємство "Оберон" за порушення законодавства про захист економічної конкуренції накладено штраф у розмірі 50000 грн.

Вказане рішення було одержано відповідачем 05 січня 2013 року за супровідним листом № 126-26/12-36 від 02 січня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Відповідачем рішення Антімонопольного комітету України від 26 грудня 2012 року № 1044-р у справі № 126-26.13/139-12 до суду не оскаржувалось.

Згідно з частиною третьою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Згідно з частиною п'ятою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Як вбачається з матеріалів справи, строк сплати штрафу, накладеного рішенням комітету, закінчився 05 березня 2013 року. Однак, станом на момент подачі позову до суду, жодних документів на підтвердження сплати відповідачем штрафу до державного бюджету не надходило, внаслідок чого, позивачем була нарахована пеня за період з 06 березня 2013 року по 14 травня 2013 року у сумі 50000,00 грн.

Відповідно до частин сьомої і дев'ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню у судовому порядку. Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Таким чином суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрати суд керується положеннями ст. ст. 44, 49 ГПК України та вважає за необхідне покласти витрати по сплаті судового збору у розмірі 2000,00 грн. на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 77, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Прийняти рішення про стягнення з Приватного підприємства "Оберон", 61184, м. Харків, вул. Дружби народів,269,кв. 69 (ідентифікаційний код 30235942) 50000,00 грн. штрафу та 50000,00 пені, а всього 100000,00 грн., зарахувавши зазначену суму в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків по коду класифікації доходів бюджету 21081100 (символ звітності 106).

Стягнути Приватного підприємства "Оберон", 61184, м. Харків, вул. Дружби народів,269,кв. 69 (ідентифікаційний код 30235942) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) - 2000,00 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16.07.2013 р.

Суддя Калініченко Н.В.