Постанова

від 16.08.2013 по справі 311/3014/13-п

ВАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

311/3014/13-п 16.08.2013

Справа № 3/311/809/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, за участю ОСОБА_2, представника: заступника начальника Василівської міжрайонної Державної фінансової інспекції в Запорізькій області ОСОБА_3, розглянувши матеріали, що надійшли з Василівської міжрайонної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, на утриманні має малолітню доньку Поліну, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої провідним юрисконсультом у Придніпровському міжрайонному управлінні водного господарства, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.164 - 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31.05.2013року при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Придніпровського міжрайонного управління водного господарства за період з 01.07.2010 року по 01.01.2013 року, Актом ревізії 006-20/4 від 31.05.2013 року виявлено допущене членом комітету з конкурсних торгів провідним юрисконсультом Придніпровського міжрайонного управління водного господарства ОСОБА_2 порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти в частині застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти, в тому числі: оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), а саме: при проведенні процедури відкритих торгів на закупівлю продуктів нафтоперероблення рідких в 2011 році комітетом з конкурсних торгів не відхилені та допущені до оцінки пропозиції всіх учасників торгів ТОВ «Торговий дім Альпіна» та ТОВ «Промнафта», які не відповідали вимогам документації конкурсних торгів (пропозиції не прошиті, не пронумеровані, не скріплені печаткою, подані не у запечатаному конверті; в пропозиціях щодо закупівлі в 2011 році відсутні документи, які підтверджують наявність в учасників обладнання та матеріально-технічної бази, наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, наявність фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами). Вищезазначене порушення призвело до неправомірного обрання переможця торгів ТОВ «Промнафта», з яким укладено договір закупівлі від 21.06.2011 №1 на загальну суму 193 700,0грн. за яким здійснено закупівлю паливно-мастильних матеріалів на суму 138 296.97грн. При проведенні процедури відкритих торгів на закупівлю продуктів нафтоперероблення рідких в 2012 році комітетом з конкурсних торгів не відхилені та допущені до оцінки пропозиції учасників торгів ТОВ «Торговий дім Альпіна» та ТОВ «Промнафта», які не відповідали вимогам документації конкурсних торгів (пропозиції не прошиті, не пронумеровані не скріплені печаткою, подані не у запечатаному конверті; в пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Альпіна» відсутні документи, які підтверджують наявність в учасника документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами або звіт суб'єкта малого підприємництва); в пропозиції ТОВ «Промнафта» відсутні документи, які підтверджують наявність в учасника документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів). Вищезазначене порушення призвело до неправомірного обрання переможця торгів ТОВ «Промнафта», з яким укладено договір закупівлі від 15.03.2012 №27-12/07 на загальну суму 198 000,0грн., за яким здійснено закупівлю паливно-мастильних матеріалів на суму 198 000,0грн. При проведенні процедури відкритих торгів на закупівлю вугілля кам'яного в 2012 році комітетом з конкурсних торгів не відхилені та допущені до оцінки пропозиції учасників торгів Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство «Роско» (код ЄДРПОУ 22140167) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Галактика» (код ЄДРПОУ 22154962), директором яких є одна особа, (яка в розумінні п.22 ч.І ст.1 Закону №2289 - VI є пов'язаною особою, адже директор ТОВ виробниче підприємство «Роско» ОСОБА_4 (інд.код НОМЕР_1) є також директором та співзасновником ТОВ «Галактика» та має безпосередній вплив на його діяльність. Вищезазначене порушення призвело до неправомірного обрання переможця торгів ТОВ «Роско». з яким укладено договір закупівлі від 04.09.2012 №11 на

загальну суму 54 600,0 грн., за яким здійснено закупівлю вугілля кам'яного на суму 54 600,0грн. Порушення виявлено в Придніпровському міжрайонному управлінні водного господарства 30.05.2013. Акт ревізії від 31.05.2013 №006-20/4 підписано 06.06.2013 з запереченнями. Заперечення отримано 12.06.2013, Висновок на заперечення надано 27.069.2013, що є порушенням абз.6 ч.1 ст.30, абз.6 ч.1 ст.17, ч.6 ст.36 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 року.

Представник Василівської міжрайонної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Запорізькій області ОСОБА_3 підтримав складений відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-14 КУпАП за викладеними у ньому підставами.

ОСОБА_2 в судові засідання неодноразово не з»являлася, про день та час розгляду справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином. В судове засідання ,призначене на 16.08.2013 року повторно не з»явилася, про причини неявки суду не повідомлено, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано. ОСОБА_2 надані письмові заперечення, в яких остання просить провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Суд вважає можливим розглядати справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_2, оскільки остання в судові засідання, призначені на 17.07.2013 року, 25.07.2013 року, 31.07.2013 року, 07.08.2013 року, 14.08.2013 року неодноразово не з»явилася, що суд розцінює як умисне затягування розгляду справи про адміністративне правопорушення, строк розгляду якої, відповідно до вимог ст.277 КУпАП становить п'ятнадцять днів.

Згідно вимог ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п’ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення представника Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, судом встановлено, що Актом ревізії Державної фінансової інспекції в Запорізькій області №006-20/4 від 31.05.2013 року фінансово-господарської діяльності Придніпровського міжрайонного управління водного господарства за період з 01.07.2010 року по 01.01.2013 року, виявлено порушення вимог абз.6 ч.1 ст.30, абз.6 ч.1 ст.17, ч.6 ст.36 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 року

На підставі даного Акту, відносно ОСОБА_2, яка є членом комітету з конкурсних торгів, 05.07.2013 року Державною фінансовою інспекцією в Запорізькій області складено протокол про адміністративне правопорушення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Відповідно до п.5 ст.11 Закону України «Про здійснення державних закупівель» рішення комітету з конкурсних торгів оформляється протоколом, який підписується усіма членами комітету, присутніми на засіданні комітету з конкурсних торгів. У разі відмови члена комітету з конкурсних торгів підписати протокол, про це зазначається у протоколі із зазначенням причин відмови. Члени комітету з конкурсних торгів несуть персональну відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до законів України.

Згідно даних, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, зокрема: з витягу з Акту ревізії №006-20/4 від 31.05.2013 року, протоколу з адміністративного правопорушення серії ДКРС №08-0423/2013 від 05.07.2013 року, складу комітету з конкурсних торгів Управління і як член комітету, під час оцінки пропозицій конкурсних торгів на засіданні комітету з конкурсних торгів Придніпровського міжрайонного управління водного господарства погодилася з допуском до оцінки пропозиції всіх учасників торгів: ТОВ «Торговий дім Альпіна», ТОВ «Промнафта», які не відповідали вимогам документації конкурсних торгів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративне правопорушення, кваліфікуючими ознаками якого є: застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації).

Приймаючи до уваги характер та обставини вчинення правопорушення, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_2, її ставлення до скоєного, ступінь її вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують відповідальність, до яких суд відносить вчинення подібного правопорушення вперше, наявність на утримані малолітньої дитини, та відсутність обставин, що її обтяжують, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у його мінімальних розмірах, передбачених санкцією ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративне правопорушення, що є достатнім для запобігання вчинення нею інших правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 31, 33, ч.1 ст.164-14, 276, 277, 279, 280, 283-285, 307, 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративне правопорушення і накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 11 900 (одинадцять тисяч дев»ятьсот) гривень в дохід держави (р/р 31113106700044, отримувач УК у Василівському районі, код платежу 21081100 код ЄДРПОУ: 38025519, банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькі області, МФО 813015).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова суді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1