Рішення

від 13.08.2013 по справі 124/5169/13-ц

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/5169/13-ц

13.08.2013 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді: ДВІРНИК Н.В.,

при секретарі: Абджамілової Ш.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Товариство взаємного кредитування» до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2 про стягнення грошей за договором займу,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2013 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошей за договором займу, мотивуючи позов наступним. 31.12.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договору займу, згідно якого відповідачка взяла у позивача під розписку 1000 доларів США, строком до 30.04.2012 року, під 6,0% у місяць від суми займу, не пізніше першого числа кожного послідуючого місяцю з дня підписання договору займу, що еквівалентно 60 доларам США. 01.06.2013 року між ОСОБА_2 та КС «Товариство взаємного кредиту» було укладено договір про відступну права вимоги. У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за договором станом на 31.05.2013 року утворилась кредитна заборгованість у розмірі 74954,62 гривні, а саме: 7993 грн. - неповернута сума займу + 9112,02 грн. - несплачені відсотки + 57549,60 грн. - пеня за протококу виконання зобов'язання, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі просив його задовольнити.

Відповідачка до судового засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Третя особа, до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом на місці винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

31.12.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладений договір займу, згідно якого відповідачка взяла у позивача під розписку 1000 доларів США, строком до 30.04.2012 року. (а.с.5). 01.06.2013 року між ОСОБА_2 та КС «Товариство взаємного кредиту» укладено договір про відступлення права вимоги. (а.с.4).

Ці обставини встановлені судом, підтверджені доказами, що є у справі.

Спірні відносини регулюються статтями 509, 525, 526, 1046,1047,1049 Цивільного Кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана здійснити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші і т.п.) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст. 1046 ЦК України).

Суд приходить до висновку, що позивачем доведений факт існування між сторонами договору позики, у зв'язку з чим на ОСОБА_1 лежить обов'язок повернути гроші у сумі, обумовленій договором.

Вимоги позивача про стягнення неустойки (пені) в розмірі 57549,60 грн. підлягають задоволенню частково, за наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як вбачається із наданих розрахунків, сума нарахованої пені за договором займу складає 57549,60, що значно перевищує розмір завданих позивачу збитків, а саме тілу кредиту та несплачених відсотків. За таких підстав суд зменшує суму пені до розміру тілу кредиту та несплачених відсотків.

Суд вважає таке рішення розумним і справедливим.

Згідно зі ст.533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Офіційний курс гривні до долара станом на час ухвалення рішення 13.08.2013 року становить 7, 9930 гривень до долара.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково. З урахуванням офіційного курсу гривні на час ухвалення рішення: основна сума боргу становить (7,9930 х 1000 доларів США = 7993 грн), відсотки за договором у розмірі (7,9930 х 1140 доларів США = 9112,02 грн.), пеня (7,9930 х (1000 +1140 доларів США) = 17105,02 грн.).

У такому випадку сума всієї заборгованості станом на час ухвалення рішення з урахуванням офіційного курсу валют становить: 7993 грн + 9112,02 грн + 17105, 02 грн = 34210,04 грн.

З викладених підстав суд приходить до висновку, що права позивача у договірних відносинах порушені і підлягають захисту, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212-215,294 ЦПК України, ст.ст.509,526,527,530,536, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Товариство взаємного кредитування» до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_2 про стягнення грошей за договором займу, задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Товариство взаємного кредитування» (ОКПО 26367790) суму боргу станом на 31.05.2013 року у загальному розмірі 34210,04 грн., а саме: 7993 грн. - заборгованість за договором займу + 9112,02 грн. - проценти + 17105,02 грн. - пеня за порушення виконання зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Товариство взаємного кредитування» (ОКПО 26367790) судовий збір у розмірі 342,10

гривен.

В іншій частини в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня утримання його копії.

СУДДЯ: Н.В.ДВІРНИК