Ухвала

від 17.07.2013 по справі 482/1325/13-ц

НОВООДЕСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17.07.2013

Справа № 482/1325/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

про залишення заяви без руху

17 липня 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області (далі - райдержадміністрація) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2013 року райдержадміністрація звернулася до суду з вказаною заявою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.08.2008 р. ними прийнято розпорядження (№ 490-р) про безоплатну передачу у власність земельних ділянок відповідачам, що знаходяться на території Костянтинівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, яким видано Державні акти на ці земельні ділянки.

Вказали, що постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2009 р. постановлено визнати протиправним вищезгадане розпорядження голови райдержадміністрації.

На виконання вимог постанови адміністративного суду райдержадміністрація винесла розпорядження за № 542-р від 19 вересня 2012 р., яким визнано, що розпорядження, яке було предметом позову у адміністративному суді втратило чинність.

Просили скасувати державні акти та скасувати державну реєстрацію земельних ділянок та повернути земельні ділянки в державну власність.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 119 цього Кодексу, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, виходячи з назви, позовна заява подана з вимогою розірвання договорів оренди земельних ділянок, проте в резолютивній частині просять скасувати державні акти без їх конкретизації та кому вони належать та державної реєстрації земельних ділянок.

Жодного викладу обставин, які б свідчили про укладання будь-яких договорів оренди земельних ділянок, позовна заява не містить.

Між тим необхідно зазначити, що державні акти не скасовуються, а можуть бути визнані недійсними, проте позивачем не наведено жодних підстав із посиланням на діюче законодавство, за наявності яких ці акти повинні бути визнані недійсними та скасована їх державна реєстрація.

Як визначено частиною 2 статті 32 КПК України, участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох відповідачів, або права і обов'язки кількох відповідачів виникли з однієї підстави, або предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Виходячи зі змісту позову він поданий до кількох відповідачів із вимогою скасування виданих їм правових актів індивідуальної дії - державних актів на право власності на земельну ділянку. Під час розгляду справи по суті можуть бути встановлені обставини, які стосуються лише одного із співвідповідачів, а це може суттєво утруднити судовий розгляд справи. За такого, позовні вимоги повинні заявлятися до кожного відповідача окремо.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви повинні подаватись документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів справляється судовий збір.

Враховуючи, що вимоги позовної заяви про розірвання договорів оренди земельних ділянок не відносяться до майнових, тому позивач виходячи з ставок, встановлених пп.2 п.1 ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» повинен сплати судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що відповідно складає суму в 114,70 грн.

Проте позивачем не надані документи, що підтверджують сплату ним такого судового збору за розгляд цієї заяви, відсутні посилання на звільнення від сплати судових витрат і не надано документів в підтвердження інших можливих пільг за сплату судового збору.

Суд не бере до уваги заяву представника позивача, який посилаючись на статтю 8 Закону України «Про судовий збір» просить звільнити райдержадміністрацію від сплати судового збору, оскільки не знаходить підстав для такого рішення.

Наведені вище обставини є перешкодою для відкриття провадження у справі та проведення судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договорів оренди земельних ділянок - залишити без руху, надавши позивачу п'ять днів строку з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків викладених в ухвалі, а саме:

- надати нову редакцію позовної заяви з позовними вимогами окремо до кожного відповідача та з викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- сплатити судовий збір за подачу позовної заяви немайнового характеру на суму 0,1 розміру мінімальної заробітної плати за наступними реквізитами:

найменування суду - Новоодеський районний суду Миколаївської області;

адреса суду: 56601, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Леніна, 190;

Код ЄДРПОУ - 02892586

найменування територіального підрозділу Держказначейської служби - управління Державного казначейської служби в Новоодеському районі Миколаївської області;

МФО - 826013;

№ доходного рахунку щодо сплати збору - судовий збір Державний бюджет Новоодеський район р/р 31212206700263, МФО 826013, Код ЄДРПОУ 38016478, код 220300001.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: «підпис» Ітрін М.В.

Згідно оригіналу: Суддя: Ітрін М.В.