Постанова

від 16.08.2013 по справі 308/7622/13-п

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16.08.2013 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді палати в кримінальних справах Вотьканича Ф.А.

представника Чопської митниці - Яворського Б.В.,

захисника - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_4 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 8 липня 2013 року, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості транспортного засобу, що становить 111764,92 грн. та конфіскації транспортного засобу, а саме: легковий автомобіль марки "VOLKSWAGEN", модель "CADDY", номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна 1896 куб. см, тип двигуна дизель, 2008 року виготовлення, колір - срібний металік, загальною вартістю 111 764,92 грн.

Згідно встановлених судом першої інстанції обставин, 23.01.2013 року о 20 год. 48 хв., в зону митного контролю на ділянку "В'їзд" (вантажний) митного поста "Тиса", Чопської митниці, заїхав в/а марки "VOLKSWAGEN", модель "CADDY", номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна 1896 куб. см, тип двигуна дизель, 2008 року виготовлення. На вказаному т/з слідував в якості водія громадянин України ОСОБА_4, що прямував із Німеччини (м.Мюнхен) в Україну на адресу: ТзОВ "ДАНИЇЛ" Закарпатська обл., м. Чоп, вул. Мукачівське шосе, буд. 10. Даний транспортний засіб, знятий з обліку в країні попередньої реєстрації - Німеччині, переміщувався через митний кордон громадянином ОСОБА_4 за Дорученням без номера від 22 січня 2013р., наданим ТзОВ "ДАНИЇЛ" в особі в.о.директора ОСОБА_5, з правом вчиняти всі дії пов'язані з процедурою митного оформлення. Транзитний номерний знак Німеччини НОМЕР_2 був відсутній на транспортному засобі у зв'язку з вилученням органами прикордонної поліції Угорщини, про що було видано водію документ НОМЕР_3 від 23.01.2013 року та колію вилученого транзитного технічного паспорту без номера від 22.01.2013 року на ім'я ОСОБА_4.

Як підставу для переміщення через митний кордон України вантажного автомобіля марки "VOLKSWAGEN", модель "CADDY", номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна 1896 куб. см, тип двигуна дизель, громадянином України ОСОБА_4 Чопській митниці подано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_5 від 18.09.2008 p., технічний паспорт НОМЕР_4 від 18.09.2008р., з відмітками про зняття транспортного засобу з обліку в країні реєстрації; рахунок-фактура без номеру від 22.01.2013 p., продавцем в якому зазначено фірму «6978223 CANADA LTD» (100 MELROSE ST. TORONTO, ON), відправником Quellmalz Steffen (04319 Leipzig, Ffeundschaftsring 61), а покупцем - COMPANY«DANIEL» (STR.MUKACZEWO SHOSCE.10 CHOP UKRAINE Phone # (099)524- 1705, із зазначеною вартістю 4570,00 (чотири тисячі п'ятсот сімдесят) доларів США, що по курсу Національного Банку України станом на 23.01.2013 р. складає 36528 грн. 01 коп.; Доручення без номера від 22 січня 2013р., наданим ТзОВ «ДАНИЇЛ» в особі в.о.директора уіПУрбана; транспортні документи: «KUS» № 3155664 від 22.01.2013 року та «BrainBee AUTOMOTIVE» № FS-3-01-0067 від 21.01.2013 року. Подання вищеперерахованих товаросупровідних документів підтверджується наявністю на них штампа ПМК, який проставляється відповідно до п.3.1 розділу III Технології прикордонного та митного злю у пунктах пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення, затвердженої спільним наказом адміністрації ДПСУ та ДМСУ від 11.06.2008 року за №505/642.

На вищезазначений транспортний, засіб Чопською митницею оформлено ЕЕ №305000000/2013/901473 від 23.01.2013 року, де вартість автомобіля 4570,00 доларів США, що по курсу Національного Банку України станом на 23.01.2013р. складає 36528 грн. 01 коп., відправником/експортером вказано 6978223 CANADA LTD 100 MELROSE ST. TORONTO. ON, Canada, а одержувачем/імпортером ТзОВ "ДАЛНИЇЛ" 89502 Закарпатська обл., м. Чоп, вул. Мукачівське шосе, буд. 10., Україна, ід. код 36182336.

В ході митного контролю в кабіні водія вантажного автомобіля на поличці під дахом у пластиковій папці під безрукавкою безпеки були виявлені:

-рахунок № 130031 від 22.01.2013р. на фірмовому бланку, згідно якого продавцем є фірма «Autohaus Horst Kuntze GmbH» Handler Nr.31976 (Bahnhofstrasse 12 04509 Krostitz), а покупцем транспортного засобу марки "VOLKSWAGEN", модель «CADDY», номер кузова НОМЕР_1, дата першої реєстрації 18.09.2008р., колір -срібний металік, номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5, з вказаною вартістю у 10500.00 евро, що згідно курсу Національного Банку України на 23.01.2013 року становить 111 764грн.92коп„ зазначено ОСОБА_4 (Lrschava);

-договір купівлі-продажу без номера від 22.01.2013 р. на транспортний засіб марки "VOLKSWAGEN", модель «CADDY», номер кузова НОМЕР_1, дата першої реєстрації 18.09.2008р., згідно якого продавцем є фірма «Autohaus Horst Kuntze GmbH» Handler Nr.31976 (Bahnhofstrasse 12 04509 Krostitz), а покупцем зазначено ОСОБА_4 Lrschava), з вказаною вартістю 10500,00 евро, що підтверджується печаткою фірми-продавця та підписами обох сторін.

-два бланки Доручення без номера без дати, завірені печатками ТзОВ «ДАНИЇЛ» та підписом в.о.директора ОСОБА_5, без зазначення особи, яку б уповноважено було цим дорученням вчиняти дії зазначені в тексті Доручення.

Таким чином, ОСОБА_4, на думку судді, вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням їх від митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 порушує питання про скасування постанови судді посилаючись на те, що суд дійшов хибного висновку про наявність в діях ОСОБА_4 ознак порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.383 МК України. Вказує на те, що ОСОБА_4 на прохання представника фірми «Даниїл» погодився відтранспортувати автомобіль VOLKSWAGEN", модель «CADDY», номер кузова НОМЕР_1, дата першої реєстрації 18.09.2008 р. з фірми «Autohaus Horst Kuntze GmbH» (Німеччина) до ТОВ «Даниїл» м. Чоп (Україна) на підставі доручення від 22 січня 2013 року. Прибувши до продавця, ОСОБА_4 підписав документи, необхідні, як йому пояснили, для оподаткування, про факт отримання автомобіля та страхові документи, які він відклав у папку, та які в подальшому були виявлені в працівниками митниці. Про те, що це рахунок-фактура та договір купівлі-продажу ОСОБА_4 не був обізнаний і жодних розрахунків з німецькою фірмою не проводив.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу, представника Чопської митниці про законність і обґрунтованість прийнятого рішення, перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга захисника до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Суд першої інстанції на підставі докладної перевірки і належної оцінки сукупності зібраних у справі доказів дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення за наведених у постанові обставин, дав правильну оцінку діям винної особи, кваліфікувавши їх за ч.1 статті 483 МК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується протоколом про порушення митних правил №0158/30502/13 від 23.01.2013 року, митною декларацією від 23.01.2013 року, товаросупровідними документами та наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_4, згідно який останній зазначив про отримання ним під час купівлі автомобіля отримав свідоцтво про реєстрацію т.з. з відмітками про зняття його з обліку, договір купівлі-продажу на суму 10500 Євро, рахунок №130031 від 22 січня 2013 року на суму 10500 Євро, транзитний техпаспорт з транзитними номерними знаками та транспортні документи, які оформив попередній власник автомобіля.

Таким чином, обґрунтованим є висновок суду про те, що ОСОБА_4, як підставу для переміщення через митний кордон України вантажного автомобіля марки "VOLKSWAGEN", модель "CADDY", номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна 1896 куб.см., тип двигуна дизель, 2008 року виготовлення, подав Чопській митниці документи, що містять неправдиві дані щодо відправника та одержувача, а також вартості транспортного засобу.

Твердження захисника в апеляції про відсутність в діях ОСОБА_4 будь-яких порушень митних правил через його необізнаність про наявність у нього виявлених митним органом під час огляду автомобіля документів є необґрунтованими і спростовується наведеними у постанові доказами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд першої інстанції врахував обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу винного і застосував щодо ОСОБА_4 вид стягнення в межах ч.1 ст.483 МК України, а своє рішення з цього приводу належним чином мотивував.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 8 липня 2013 року у справі щодо ОСОБА_4 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, - без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: