Ухвала

від 16.08.2013 по справі 919/948/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ УХВАЛА про повернення позовної заяви 16 серпня 2013 року справа № 919/948/13 Суддя господарського суду міста Севастополя Харченко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви                      Державного підприємства  “Севастопольський ремонтний радіотехнічний завод “Контакт” (вул. Адм. Владимирського, буд. 34, м. Севастополь,  99008), (вул. Шабаліна, буд. 2, м. Севастополь. 99029), ідентифікаційний код: 22990316 до                                         Державного підприємства  “Севастопольське авіаційне підприємство” (вул. Льотчиков, буд. 2, м. Севастополь, 99057), ідентифікаційний код: 07705790 про                                          повернення майна із чужого незаконного володіння ВСТАНОВИВ: 13.08.2013 Державне підприємство “Севастопольський ремонтний радіотехнічний завод “Контакт” (далі – позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя (далі – суд) з позовною заявою до Державного підприємства  “Севастопольське авіаційне  підприємство” повернення майна із чужого незаконного володіння. При вирішенні питання про порушення провадження у справі суддя перевіряє дотримання позивачем вимог статей 55-57 Господарського процесуального кодексу України (далі  – ГПК України) при пред'явленні позову. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Частиною другою статті 4 Закону встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2 % від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Згідно із Законом України “Про Державний бюджет України на 2013 рік” розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2013 становить 1147,00 грн. Підпунктом 2.2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” передбачено, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Таким чином при зверненні до господарського суду з даним позовом, ціна якого визначена позивачем у сумі 132 400,00 грн, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 648,00 грн (132 400,00 * 0,02). Однак, позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, натомість у позовній заяві Державне підприємство “Севастопольський ремонтний радіотехнічний завод “Контакт” просить відстрочити оплату судового збору. Згідно зі статтею 8 Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю  ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Відповідно до підпункту 3.1. пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013  № 7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. В обґрунтування клопотання щодо відстрочки сплати судового збору Державне підприємство “Севастопольський ремонтний радіотехнічний завод “Контакт” посилається на те, що у 2008 році знаходилось у процесі санації, у подальшому всі активи (грошові кошти та майно) було неправомірно передано відповідачу та на даний час у підприємства відсутні грошові кошти, що підтверджується довідкою банку та податковою звітністю, копії яких додано до позовної заяви. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати. Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для відстрочки сплати судового збору позивачу. Крім того, у порушення вимог пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України позивач не надав суду належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки до позову додано опис вкладення від 22.07.2013, який містить відомості про направлення на адресу відповідача лише доданих до позовної заяви документів, а докази направлення самої позовної заяві відсутні. Частиною першою статті 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Беручи до уваги вищевикладене, у порушення пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України позивач не подав суду доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви. Відповідно до пунктів 4, 6 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема якщо: не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що згідно з частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення. На підставі викладеного, керуючись пунктами 4, 6 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд                                            у х в а л и в : 1. Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства “Севастопольський ремонтний радіотехнічний завод “Контакт” про відстрочення сплати судового збору. 2. Позовну заяву Державного підприємства “Севастопольський ремонтний радіотехнічний завод “Контакт” до Державного підприємства  “Севастопольське авіаційне  підприємство” повернення майна із чужого незаконного володіння і додані до неї документи, - повернути без розгляду.            Суддя                                                                                                                      І.А. Харченко