Постанова

від 14.08.2013 по справі 905/2013/13

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

13.08.2013 справа №905/2013/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Марченко О.А. суддівРадіонової О.О., Татенко В.М. за участю представників сторін: прокурор: від позивача 1: від позивача 2: не з`явився не з`явився Ткаченко К.В. - довіреність №142 від 19.02.2013р. від відповідача:Ізосімов О.М. - директор розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Донбасагротехнолоджи", м. Донецьк на рішення господарського судуДонецької області від 19.06.2013р. (повний текст підписано 20.06.2013р.) у справі№905/2013/13 (суддя Чернова О.В.) за позовомПрокурора Куйбишевського району м. Донецька в інтересах держави Україна в особі Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк та Комунального підприємства "Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька", м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасагротехнолоджи", м. Донецьк про стягнення на користь Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради заборгованості за договором оренди в сумі 11 898грн.24коп., стягнення на користь КП "Керуюча компанії Куйбишевського району м. Донецька" заборгованості за договором оренди в сумі 16 157грн.54коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.06.2013р. у справі №905/2013/13 позовні вимоги Прокурора Куйбишевського району м. Донецька в інтересах держави Україна в особі Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк та Комунального підприємства "Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька", м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасагротехнолоджи", м. Донецьк про стягнення на користь Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради заборгованості за договором оренди в сумі 11 898грн.24коп., стягнення на користь КП "Керуюча компанії Куйбишевського району м. Донецька" заборгованості за договором оренди в сумі 16 157грн.54коп. - задоволені в повному обсязі.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Донбасагротехнолоджи", м. Донецьк подана апеляційна скарга, в якій останнє просить скасувати судове рішення у зв'язку з тим, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи; висновки, викладенні у рішенні суду, не відповідають обставинам справи; судом порушені та неправильно застосовані норми матеріального і процесуального права. Зокрема, скаржник вважає, що оскільки договір оренди не пройшов державної реєстрації, тому сторони за цим договором не мають жодних зобов`язань. Крім того, на думку скаржника, останній не мав можливості користуватись орендованим приміщенням за призначенням, оскільки це приміщення знаходиться в аварійному стані.

Прокурор та позивач 1 наданим їм правом не скористались, у судове засідання не з'явились, поважних причин нез'явлення суду не повідомлено. Про час та місце судового засідання були сповіщені належним чином.

Позивач 2 проти апеляційної скарги заперечує та просить рішення суду залишити без змін, у задоволенні скарги відмовити.

Відповідач наполягає на задоволенні апеляційної скарги, скасуванні судового рішення та відмові у задоволенні позову.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі сторони були попереджені про те, що у разі нез'явлення в судове засідання їх представників, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Зважаючи на достатність наданих сторонами доказів, та керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України - справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Перевіркою матеріалів справи встановлено наступне.

Прокурор Куйбишевського району м. Донецька в інтересах держави Україна в особі Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк та Комунального підприємства "Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька", м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасагротехнолоджи", м. Донецьк про стягнення на користь Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради заборгованості за договором оренди в сумі 11 898грн.24коп., стягнення на користь КП "Керуюча компанії Куйбишевського району м. Донецька" заборгованості за договором оренди в сумі 16 157грн.54коп.

Позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасагротехнолоджи", м. Донецьк обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань зі сплати орендних платежів за період з жовтня 2011р. по січень 2013р. за договором оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Донецька №176 від 25.09.2011р., внаслідок чого утворилась стягувана заборгованість.

Задовольняючи позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасагротехнолоджи", м. Донецьк суд першої інстанції виходив із доведеності факту неналежного виконання відповідачем його зобов'язань за договором оренди №176 від 25.09.2011р.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи заявника апеляційної скарги, повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, перевіривши повноту встановлених фактів, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду є законним і обґрунтованим з наступних підстав.

Так, 25.09.2011р. між Комунальним підприємством „Керуюча компанія Куйбишевського району м. Донецька" (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Донбасагротехнолоджі" (Орендар) укладений договір №176 оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Донецька (далі - договір), згідно пункту 1.1. якого Орендодавець на підставі розпорядження Донецького міського голови від 26.08.2011р. №644, передає, в Орендар приймає в оренду нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Хіміков, 42 для надання побутових послуг.

Орендодавець одночасно з правом оренди нерухомого майна надає Орендарю право користування земельною ділянкою (її частиною) без виділення на місцевості (в натурі), на якому знаходиться об'єкт оренди в розмірі 186 кв.м. (п.1.2).

Згідно із п.2.1 Договору Об'єктом оренди є нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Хіміков, 42, загальною площею 228,3 кв. м на першому поверсі згідно викопіровки поверхового плану, яка складає невід'ємну частину цього Договору.

Відповідно до п.2.4 Договору плата за користування земельною ділянко (її частини) визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади м. Донецька, затвердженої рішенням Виконкому міської ради від 16.08.2006р. №430 та складає 3091,12грн.

Відповідно до умов п.2.5. Договору опис технічного стану об'єкту оренди на дату передачі його Орендарю, його склад визначається в акті приймання-передачі об'єкту оренди, який є невід'ємною частиною даного договору (додаток №2).

За користування об'єктом оренди Орендар вносить Орендодавцю орендну плату та плату за користування земельною ділянкою (її частиною), розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за користування майном територіальної громади м. Донецька, затвердженої рішенням виконкому міської ради від 16.08.2006р. №430, місячний розмір якої, відповідно розрахунку орендної плати, що є невід'ємної частини даного договору (додаток №№3, 5), на дату підписання договору становить 1 949,28грн. у т.ч.: орендна плата за об'єкт оренди - 1691,69 гривень, плата за земельну ділянку - 257,59 гривень (п.3.1. Договору).

За приписами п.3.2. Договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування розміру щомісячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Орендна плата за об`єкт оренди в розмірі 50% вноситься орендарем до місцевого бюджету.

Орендна плата вноситься Орендарем з моменту підписання акту приймання-передачі, щомісячно, не пізніше 15-го числа місяця наступного за розрахунковим. Орендодавець самостійно ділить чергову суму вартості орендної плати за користування майном на частини, передбачені Методикою та контролює їх перерахування в міський бюджет не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним (п.п.3.4., 3.5. Договору).

Пунктом 3.6. Договору передбачено, що вартість комунальних послуг, витрати на утримання прибудинкової території, вартість послуг по технічному обслуговування інженерного обладнання не входить в суму орендної плати та виплачується Орендарем окремо, на підставі договорів, укладених з відповідними організаціями, які надають ці послуги.

Згідно п.3.7 Договору плата за користування земельною ділянкою під об`єктом оренди вноситься Орендарем на розрахунковий рахунок міського (районного) бюджету щомісячно не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до умов п.4.2. Договору Орендар зобов'язаний вносити оренду плату своєчасно та в повному обсязі.

Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та реєстрації. Договір діє з 25 вересня 2011р. по 25 липня 2014р. (п.9.1 Договору).

Як встановлено господарським судом, об'єкт оренди за Договором оренди передано Орендарю на підставі акту приймання-передачі від 25.09.2011р., що підписаний сторонами без заперечень та скріплений печатками підприємств.

Наразі, предметом оренди за договором №176 від 25.09.2011р. є комунальне майно, тому правовідносини сторін щодо порядку користування ним регулюються приписами Закону України „Про оренду державного та комунального майна".

Як передбачено ст.18 зазначеного Закону, орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату.

Згідно вимог статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до вимог, передбачених статтею 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Частиною п'ятою статті 762 Цивільного кодексу України встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Із вказаними нормами цілком узгоджується пункти 3.5, 3.7 Договору.

Як стверджують позивачі, відповідач в узгоджені строки та в узгоджених розмірах орендну плату не вносив, внаслідок чого за останнім склалася заборгованість за оренду приміщення та користування земельною ділянкою за період з жовтня 2011 по січень 2013р. включно в розмірі 28 055,78грн. При зверненні до суду із відповідними позовними вимогами прокурор розподілив вказану заборгованість між позивачами згідно умов Договору оренди та просив стягнути на користь Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради заборгованість в сумі 11 898,24грн. та на користь КП "Керуюча компанії Куйбишевського району м. Донецька" заборгованість в сумі 16 157,54грн.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Зобов'язанням у свою чергу є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 Цивільного кодексу України).

Стаття 174 Господарського кодексу України передбачає, що господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Таким чином, оскільки доказів оплати заборгованості з орендної плати та користування земельною ділянкою за договором оренди в розмірі 28 055,78грн. відповідачем не надано, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати та користування земельною ділянкою за період з жовтня 2011 по січень 2013р. в розмірі 28 055,78грн. (з яких на користь Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради -11 898,24грн. та на користь КП "Керуюча компанії Куйбишевського району м. Донецька" - 16 157,54грн.) обґрунтовані та підлягають задоволенню.

При цьому, посилання відповідача на той факт, що орендоване приміщення фактично знаходилось у аварійному стані та не було придатне для використання за призначенням (про що свідчить експертний висновок про технічний стан приміщення), що звільняє відповідача від сплати орендних платежів колегією суддів не приймаються з огляду на наступне:

Так, відповідно до ст.767 Цивільного кодексу України, ч.4 ст.13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", наймодавець зобов'язаний передати наймачеві річ у комплекті і у стані, що відповідають умовам договору найму та її призначенню. Наймодавець зобов'язаний попередити наймача про особливі властивості та недоліки речі, які йому відомі і які можуть бути небезпечними для життя, здоров'я, майна наймача або інших осіб або призвести до пошкодження самої речі під час користування нею.

Частиною 6 ст.762 Цивільного кодексу України встановлено правило, згідно з яким наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент підписання договору та передачі майна, наймачу були відомі недоліки приміщення, які зазначені у звіті про оцінку нежитлових приміщень загальною площею 228,3 кв.м., розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. Хіміків, 42 (посилання на цей звіт містяться в п.2.3 Договору), та, як наслідок, відомо про необхідність проведення капітального ремонту об'єкту оренди приміщення, обов'язок здійснення якого Договором покладено саме на Орендаря за згодою з Орендодавцем.

В свою чергу, при передачі Орендарю орендованого майна сторони склали та підписали акт прийому-передачі, в якому зазначено, що майно передано повністю згідно з умовами договору, претензії до якості майна відсутні.

Одночасно, відповідно до ч.3 ст.18 1 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", якщо орендодавець або інший балансоутримувач майна, переданого в оренду, не здійснив капітального ремонту майна і це перешкоджає його використанню відповідно до призначення та умов договору, орендар має право: відремонтувати майно, зарахувавши вартість ремонту в рахунок орендної плати або вимагати відшкодування вартості ремонту; вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Аналогічні приписи містяться в ч.3 ст.776 ЦК України.

За таких обставин, відповідач не мав належних правових підстав ухилятися від здійснення плати за користування об'єктом оренди згідно визначених умов Договору оренди.

Крім того, доводи відповідача щодо обов'язковості державної реєстрації та нотаріального посвідчення Договору є безпідставними, оскільки ч.ч.1, 2 ст.793 Цивільного кодексу України (в редакції, що є чинною на момент укладання Договору оренди) встановлено, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої споруди) укладається у письмовій формі; договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Договір оренди №176 від 25.09.2011р. укладено строком на 2 роки 6 місяців, з огляду на що нотаріальне посвідчення даного договору не вимагається; про обов'язкове нотаріального посвідчення договору сторони не домовлялись, що вбачається зі змісту самого договору.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що господарським судом в порядку ст. 43 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно досліджено матеріали справи в їх сукупності і вірно застосовано норми процесуального та матеріального права.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування судом першої інстанції норм законодавства при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Рішення господарського суду Донецької області з урахуванням мотивів, зазначених апеляційним судом, відповідає фактичним обставинам справи, чинному законодавству.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі, не впливають на правильність висновків суду першої інстанції та спростовані вищевикладеними висновками судової колегії.

Враховуючи наведене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду Донецької області від 19.06.2013р. у справі №905/2013/13 ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає приписам ст.43 Господарського процесуального кодексу України, тому залишає зазначене рішення без змін, а апеляційну скаргу за наведеними в ній мотивами - без задоволення.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита по апеляційній скарзі покладаються на заявника скарги по справі.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасагротехнолоджи", м. Донецьк залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 19.06.2013р. у справі №905/2013/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

У судовому засіданні 13.08.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови підписаний 14.08.2013р.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: О.О. Радіонова

В.М. Татенко